Kungen kommenterar själv skandalboken i eftermiddag

Annons

Det alla talar om just nu är boken Carl XVI Gustaf Den motvillige monarken. I eftermiddag får vi hans majestäts egen syn på den så kallade skandalboken under en presskonferens i Halle-Hunneberg.

En sak är helt säker – det kommer finnas många reportrar och fotografer på plats under dagens presskonferens vid Halle-Hunneberg en bit utanför Trollhättan. Det är nämligen där som kung Carl Gustaf nu befinner sig för att jaga med sina vänner.

Den alla jagar

Fast det ser nästan ut som kungen själv är den som jagas mest för tillfället. För alla är vi nyfikna på att veta vad kungen kommer att säga om boken Carl XVI Gustaf Den motvillige monarken, skriven av bland andra Thomas Sjöberg. För boken, som kommer ut i dag, har redan orsakat en rejäl mediehysteri.

Vad kommer kungen säga?

Igår var det tv-programmet Kvällsöppet med Ekdal som debatterade boken och kvällstidningarna är fyllda av uppgifter om vad som kan ha hänt och inte hänt i kungens privatliv.
Även utländska tidningar och webb-sajter har uppmärksammat boken och vad den har att avslöja om vår kung.
Ni ser några exempel här intill.

Aldrig tidigare

Annons

För aldrig har kungen blivit utsatt för den här typen av skriverier tidigare, speciellt inte i bokform och på detta utlämnande sätt. Nu väntar vi alla med spänning på presskonferensen i eftermiddag.

Förneka allt?

Kanske till och med drottning drottning Silvia kommer finnas vid hans sida? Vad kungen själv kommer att säga, tänker han bara förneka allt och säga att hovet planerar stämma författarna? Eller kan vi vänta oss något helt annat under pressmötet?
Boken ges ut av förlaget Lind & Co. Boken är skriven av Thomas Sjöberg och som medförfattare står Deanne Rauscher och Tove Meyer.

Vi återkommer givetvis med rapport från presskonferensen senare i eftermiddag.

Av Agneta Nisbeth
Foto: All Over Press och faksimiler från utländska sajter.

Läs även:

Mer om svenska och internationella kungligheter, societet och kändisar från oss på Svensk Damtidning:

Dela på:

48 kommentarer till “Kungen kommenterar själv skandalboken i eftermiddag”

  1. Sollan skriver: 4 november, 2010

    Författarna borde skämmas, även kungligheter skall få ha ett privatliv. Tänker absolut inte köpa boken!


  2. Sollan skriver: 4 november, 2010

    Den som har ett helt rent samvete och ett fläckfritt liv kan kasta första stenen, hur många har det?


  3. Ulla-Bella skriver: 4 november, 2010

    Vem är intresserad av gammal skåpmat som hände för länge sedan? Kungen är ju kung OCH han är också en människa. Orkar inte höra mer om boken. Tidningar och TV fullständigt darrar nu inför vad Kungen ska säga vid 16-tiden idag torsdag. Hej och hå. Om några dagar har vi någon annan skandal på gång och då har vi glömt den här.


  4. mb skriver: 4 november, 2010

    Tja, jag har aldrig gått på strippklubbar, jag har aldrig varit otrogen, jag har (hoppas jag) inte en gubbig kvinnosyn, får jag tycka till om kungens moral? Min poäng är att du och jag och alla andra medborgare har all rätt i världen att kräva att vår statschef beter sig bättre än så. Vilket han kanske också gör, jag vet inte om det som står i boken är sant. Men vi har absolut rätt att ställa krav, till och med om vi själva inte lever som en statschef bör leva.


  5. lena skriver: 4 november, 2010

    Även Nelson Mandela har enligt rykten levt ett utsvävande liv med många kvinnoaffärer, vilket ju inte har stått i vägen för hans politiska gärning. Den som inte har några laster har som regel heller inga dygder. Låt kungafamiljen ha ett privatliv för guds skull.


  6. Anna skriver: 4 november, 2010

    Har vi rätt att veta: Ja, faktiskt, helt enkelt av den anledningen att det är vår statschef vi pratar om och det faktum att vi bekostar hans och hela kungafamiljen hela existens( Jag vet att det har en egen förmögenhet, men hur ofta uttnytjar de den.)

    Vet ju inte om detta är sant eller inte, dock kan jag säga på rak arm att om det är sant vill jag inte ha honom som statschef. (tveksam till victoria oxå)


  7. Helena skriver: 4 november, 2010

    Ett riktigt stort skämmes på er som skrivit boken.Lämna vår kung ifred. Vad han gjort/gör i sitt privatliv får stå för honom och hans familj.Jag brukar köpa böcker om kungahuset men inte denna. Definitivt INTE!


  8. mb skriver: 4 november, 2010

    Det är ingen som säger att kungafamiljen inte får ha ett privatliv, trivialisera inte det här, att inte bete sig skandalöst privat är inte detsamma som att inte ha ett privatliv. Nelson Mandelas utsvävningar känner jag inte till men det den mannen fått utstå av den stat han levde i står i bjärt kontrast till det liv kungen fått möjlighet att leva. Kanske har vi rätt att ställa högre krav på en statschef som fått allt jämfört med en som tvärtom berövades allt.


  9. Anna skriver: 4 november, 2010

    Håller med #3
    Tycker självklart att Kungen ska kunna granskas och att han ska “sköta” sig- om ni förstår vad jag menar, men herregud, det här är ju faktsikt gammal skåpmat! Orkar verkligen inte med mer om det här nu!


  10. pix skriver: 4 november, 2010

    Jag skulle vara intresserad av en sådan bok där de berätar om era liv(ni som skriver här)de skulle va intressant att läsa hur duktiga ni är!!!!!!!;)
    Jag tycker det inte är så stor skillnad på vad de har att säga i den nya boken eller ej, kungen har rätt till ett privatliv likaväl som alla andra. Då Madeleine hade kärleksproblem tyckte en stor del här att det inte angick någon men nu mitt i allt så är det annat ljud i skällan,intressant.


  11. Magdalena skriver: 4 november, 2010

    #5 Lena,- gode poenger 🙂
    Laster og dyder er som regel jevnt fordelt hos mennesker, også konger. Mange mennesker skjuler eller fortrenger sine laster,- og dermed er det fritt frem for uakseptale uttrykk dersom selvkontrollen ikke alltid er sterk nok.

    Det er disse laster som gjør oss “menneskelige”, ellers har vi jo vært engler alle sammen 🙂

    Joda, “storheter” har også vist sine laster eller skyggesider. Du nevner Mandela,- kanskje det “største” nålevende menneske.

    Går vi til Bibelen, er jo Maria Magdalena et eksempel på en kvinne stemplet som hore, men ble Jesus sin nærmeste fortrolige.

    Jeg mener ikke at en gift konge skal kunne tillate seg all slags oppførsel,- han må ta konsekvensene av sine valg og handlinger.

    Men jeg mener at vår dom over han må inneholde en grad av tilgivelse, sett i lys av at det alltid er en grunn til hva som skjer og at vi som mennesker bør ha storsinn til å vurdere andre rausere enn ut fra våre egne snevre erfaringer 🙂


  12. mb skriver: 4 november, 2010

    Men vänder du inte på begreppen här Magdalena? Maria Magdalena i bilbeln var väl snarare ett offer än förövare. Jag vet inte vad Jesus hade tyckt om sexköparna som utnyttjade henne – är det inte snarare den parallellen du bör göra till dagens diskussioner om nu vill blanda in Maria Magdalena?


  13. Kristine, Oslo skriver: 4 november, 2010

    Jeg er enig med Irena som i en annen tråd her uttalte at denne patetiske “guttegjengen” fra upper middle class som kongen er en del av har et dårlig kvinnesyn. Jeg vil gå lengre enn henne og kalle en spade for en spade, det er det reneste mannsvineri. (Her blir jeg nok utsatt for den svenske pressesensuren, som ikke har sin like i resten av Europa): Sånt kunne overklassen og de kongelige holde på med tidligere. Det går ikke lenger, for folket “der nede” får greie på det. Dessuten trenger de ikke gjøre det, ettersom de ikke lenger blir tvangsgiftet med et passende parti, men velger selv. Utroskap mot en elsket ektefelle er og blir umoral!

    Dessuten: Skal man være “opphøyet” må man oppføre seg deretter. Noe annet er selvvalgt risikosport.

    # 5 lena. Vi skal ikke sammenligne oss med Sør-Afrika. Der har ANC nå gjeninnført flerkoneriet. Slik er ikke noe som vi nordiske kvinner trenger å finne oss i. Vi har kommet lenger.

    #11 Magdalena. Les Bibelen din én gang til! Det står intet sted der at Maria Magdalena var en hore. Det er noe som “de høye kirkeherrer” fant på senere. Mange tror at de stemplet henne som en hore fordi de likte dårlig at det var en fremtredende kvinne i kretsen rundt Jesus. De har sammenblandet den navnløse kvinnen som ble grepet i hor med Maria M. Å bli grepet i hor den gang trenger forresten ikke å bety at man er prostituert, bare at man hadde sex utenfor ekteskapet..


  14. sanna skriver: 4 november, 2010

    Om det är gammalt skvaller eller inte spelar ingen roll, vår kung ska inte sätta sig in i sådana situationer. Visst är han en människa som vi men sådant här ska inte förekomma han är vår statschef och ska då vara en god förebild för Sverige.


  15. ATL skriver: 4 november, 2010

    Close the book and move on! Tank pa Charles och Camilla, Kennedy ( bade Jack och Ted) – det blaste over. Sedan forstar jag inte varfor att kungens apanage alltid skall dras upp. Kungahuset ar billigt. En president kostar nog mer. Slotten maste alltid underhallas, presidenten skall ha avloning, representations kostnader, livvakter osv., osv…. ad nauseum.
    Hur manga skulle vara intresserade om an president kom till ett annat land eller ett svenskt omrade – inte manga. Var glada att Ni har den kungafamilj Ni har. Sa vitt jag kan se sa gor dom bra ifran sig.


  16. Malin skriver: 4 november, 2010

    Det här är ju löjligt! Ja kungen är en offentlig person. Ja han får finna sig i att granskas och att folk är intresserade av hans liv och leverne. Men med vilken rätt tar sig dessa människor friheten att skriva en bok om hans privatliv och tjäna pengar på det?? Klart han ska tåla att granskas, men vad har vi för rätt att dömma vad han gjort/inte gjort i sitt privata liv och på sin fritid. Och innnan ni som älskar att gasta er hesa om peeengar, så ja, vi betalar för monarkin då det är vårat statsskick!! Detta är inte lika med att vi har full rätt till en annan människas privata liv. Så länge kungen inte missköter sitt jobb, tex. dykar upp berusad vid offentliga tillställningar, raggar på kvinnor och är otrogen under statsbesök, så är väl detta något som bara rör honom och hans familj! Som sagt, om en människas missköter sitt jobb finns det all rätt till kritik, särskilt om personen är offentlig, men när det handlar om det privata livet tycker jag (vem det än gäller) att man kan hålla sig till principen: sköt dig själv och skit i andra!


  17. Mia skriver: 4 november, 2010

    Kungen har rätt till ett privatliv, det är alldeles självklart! Vad är det för vidriga gamar som tycker annorlunda..?
    Att det finns otäcka människor är alldeles uppenbart – vilka åsikter en del visar prov på!!! Ett rent människoförakt. Tänk vad avundsjuka kan göra en människa SJUK…
    Klappjakten på kända människor har gått alldeles för långt. Speciellt i kvällspressen. Är de ute efter att ta knäcken på folk ?
    Hur mycket ska man tåla som offentlig person? Var går gränsen?
    Jag och många med mig anser att den är nådd till bristningsgränsen för länge sedan. Kända människor har rätt till ett privatliv precis som alla andra – och de som tycker annorlunda tjänar ofta pengar på dem eller så är man sjukligt nyfiken eller avundsjuk enligt min mening.


  18. trunte skriver: 4 november, 2010

    Stakkels Dronning Sylvia.

    Sylvia er offentlig ydmyget.


  19. Birgitta Andersson skriver: 4 november, 2010

    Jag kommer aldrig att köpa boken och jag hoppas att fler gör som jag. Varje människa, oavsett vad och vem man är, har rätt till ett privatliv.


  20. Ann skriver: 4 november, 2010

    Tänk om han varit otrogen? Alla som hackade på Tiger Woods – hacka nu på Kongen.


  21. lilith skriver: 4 november, 2010

    Håller med #15 ATL.
    Kungahuset är billigt…..


  22. Magdalena skriver: 4 november, 2010

    #13 Kristine, Oslo,

    heldig er du som vet hvordan folk tenkte og tolket på Jesus tid 🙂

    Mitt poeng var ganske enkelt at Maria Magdalena som slett ikke har blitt vist respekt gjennom historien, likevel hadde Jesus sin hengivenhet og kjærlighet. Og det på tross av hvilke historie hun hadde bak seg. For den vet hverken du eller jeg. Men det handler om tilgivelse !

    Og ja, det er alltid en årsak til hva mennesker gjør av dumme ting, men også til hvordan omverdenen bruker dette mot dem.

    Ja, Silvia har krav på respekt. Det har også de unge pikene (dersom dette er sant) kongen har moret seg med. Å gid kongen hadde hatt mer selvrespekt så disse pinligheten hadde vært ugjort. Alle er offer.

    Men kongen må tilgis !


  23. Lisbet Björklund skriver: 5 november, 2010

    #16 och #17 Håller med Er fullständigt!!


  24. Netaadika.bloggspace.se skriver: 5 november, 2010

    #21 lilith Håller med 🙂


  25. Kristine, Oslo skriver: 5 november, 2010

    #22 Magdalena
    Å, det ikke vanskeligere, du, enn å lese livshistorien deres (de fire evangelier). Det bør du også gjøre før du gnåler videre på verdenshistoriens største ærekrenkelse. Da vil du med egne øyne kunne se at MM der fremtrer som Jesu venn og disippel. Hvorfor kirkefedrene et halv årtusen senere fikk behov for å fremstille henne som hore, kan man spekulere på, men det handler nok om at patriarkatet ikke anerkjenner at kvinner kan ha en så stor rolle som Jesu disippel. Men dette stygge ryktet har hun båret, like frem til nu, da vi fikk kvinnelige teologer som har gitt oppmerksomhet til historie-falsumet. Kvinnen som Jesus reddet fra stening er helt løsrevet fra, og uten sammenheng med historien om MM.

    Menn slipper å bli delt inn i en hore-madonna dimensjon. De har til og med kunne skryte av sine bragder med horeri.

    Dessuten har de ingen problemer med å få syndsforlatelse. Se bare på all anerkjennelsen svenskene gir Carl Gustav i spaltene her etter at historien sprakk.

    At han har grundig latterliggjort seg for alle oss som ikke er svensker, er en annen historie.


  26. Medeachintohs.blogspot.com skriver: 5 november, 2010

    Hörni,usch så gammalmodiga ni är allihop!Kungen må leva som han vill.Dagens monark har det inte lätt med alla snokande journalister och folk som “låtsas”vara författare.Åtminstone när man kallar sig författare ska man hålla sig till sanning.Inte ens Bibelns författare gjorde de.Kyrkans män gjorde Maria Magdalena till hora.Kanske hon var gift med Jesus!Vilket fall,Det var Maria Magdalena som försörjde Jesus o hans lärjungar.
    De flesta kungar,har haft det lyxigt med kvinnor.Redan Gustav Wasa och hans söner hade frillor!Tänk,på alla som tror att de har släktskap med kungens farfar.Är väl inge märkvärdigt!


  27. Vicki skriver: 6 november, 2010

    Jaa, visst men varför har Daniel granskats så länge innan han godkännts, och varör så ofölåtligt det Jonas Bergström gjorde ?
    Är det bara kungars rätt, detta omoraliska sätt att leva.
    Han har faktist en vacker fru, som han kunnat leva ut sina lustar med, om han försökt och velat.
    Finns inga bilder där kungen och drottningen håller varandras händer på riktigt, nej det finns det väl inte, de behandlar varandra som arbetskamrater.
    Kan jag förstå från drottningens sida, hon kanske vetat om det här hela tiden.
    I detta har kungen då mage att dra fram hemlösa och behövande människor som han har en massa progekt på gång för att hjälpa, rädda älgstammen o.s.v. att alltid sånt här jobb ska förlåta allt.
    Välkommen i familjen Sofia, svärfar skulle avguda dig-
    Samma skrot och korn.
    Det var säkert mycket behövande kvinnor han roade sig med, välgörenhet så klart, det sysslar ju kungligheter med!!!!
    Vilket bra val Victoria gjort, behövs hederliga svenska gener i den familjen, med sunda värderingar.

    Tycker nog inte att förfäders vilda leverne behöver tas upp som om det vore tradition, nåt att föra vidare.
    Kan då verkligen inte vara roligt för barnen att höra detta, man kan ju bara hoppas de själva tänker efter hur de själva lever.
    Jag är då nästan säker på att de två yngsta ärvt detta utsvävande levnadssätt.
    Kungen ligger lågt hos mig, alla symapartier finns hos Drottning Silvia, och Daniel, som av blind kälek hamnat i denna familj, vem vet vad Victorias anorexi bottnade i? skönt att hon tar över tronen.


  28. tove skriver: 6 november, 2010

    Litt realisme i det kongelige glansbildet kan vel være på sin plass!
    Alt som glitrer er ikke nødvendigvis gull og de kongelige er vel ikke anderledes enn Ola Nordmann eller Medel-Svensson….og det blir ganske så patetisk når de og deres hoff later som de er helligere enn helligest….da kan fallet bli ganske langt!


  29. caterine skriver: 6 november, 2010

    Det är inte frågan om otrohet eller lite festande på krogen, risken är stor att kungen har filmats, fotograferats och kanske spelats in, så risken är stor för utpressning, vem vill ha ut bilder på internet? Kungen har inte dementerat uppgifterna, så man kan utgå från att de är sanna. Jag tycker att han har visat dåligt omdöme och i synnerhet i val av vänner, har man såna vänner behöver man inga fiender.


  30. Medeachintohs.blogspot.com skriver: 6 november, 2010

    Och nu skriver nån tidning att kungen har haft kriminella kontakter!Gud,va skit det har blivit alltihop!Jag står på kungens sida!Vi vänder på bladet!


  31. Håkan AlmgrenHåkan skriver: 6 november, 2010

    Häda icke Jesus Medea.


  32. EA skriver: 7 november, 2010

    Va roligt att se kungen o drottning hållande varandras händer, det är inte offta man får se sådant.


  33. Medeachintohs.blogspot.com skriver: 7 november, 2010

    Håkan!Vad då häda?Jesus hade ju sällskap med Maria Magdalena!


  34. Ansan skriver: 7 november, 2010

    Tror att jag ska börja granska dessa journalister. Det finns många sätt att nå ut med resultatet i media. Vilket skitaktigt uppsåt dessa journalister har haft. Jag är hetl säker på att dessa har en hel del lik i sina garderober som den svenska allmänheten gärna vill ha information om nu! Ska påbörja detta arbete omgående.


  35. BEN skriver: 7 november, 2010

    Snart får kanske kungaparet en ny bok att vända blad i. Enligt en kvällstidning finns det planer på att skriva en ny skandalbok om drottning Silvia. Hon var 28 år när hon träffade kungen och vad har hon egentligen med sig i “bagaget” och hur har hon levt under åren när hennes make har varit ute på “jakt”. Det är väl bara att dela upp även drottningens bok i före och efter klickträffen med kungen.


  36. Medeachintohs.blogspot.com skriver: 8 november, 2010

    Ben!Jag från Örebro,tänkte ju få vara först!Jag tror att Deanne Rauscher tänker bli rik på skandaler.Jag tycker att det är osmakligt av henne.Så nu får kungaparet en gemensam läsning.Och snart dyker fler kandel upp gnom Deanne!


  37. M H K skriver: 8 november, 2010

    Det betyder att kungen är normalt. Sluta att kasta skit mot kungen.


  38. caterine skriver: 10 november, 2010

    Normalt att ha älskarinnor när man är gift och familjefar? Normalt att festa bland gubbgäng bland strippor? Gud bevare mej för normala gubbar.


  39. Maggiz Eriksson skriver: 11 november, 2010

    Vad är DU som journalist ute efter som skriver en sån här bok?
    Var fanns du för ca 20 år sedan då det här var aktuell?
    Är det att såra och förlöjliga människor som du är ute efter?
    Det enda du som jouralist uppnår med den här skandalboken är att du sårar en familj.
    VI som medborgare skiter nog i vad som hände då.
    Vi får bara hoppas att Karl-Gustav inte fortsatt sitt “lösa” leverne.
    Och till ER “brudar” som trätt fram till ER alla har jag bara en kommentar:
    Vad är ni?
    Bara lite “skit”.


  40. inger malmström skriver: 11 november, 2010

    Läser nu boken o hittar både sak- och skrivfel men det mesta verkar välunderbyggt och trovärdigt. En lättledd monark utan egen vilja eller en amoralisk skitstövel? Dömer ingen men nog borde rådgivare och s k kompisar ha ställt upp bättre!


  41. Margareta Öjersson skriver: 11 november, 2010

    Kungen är väl inte bättre än någon annan karl, det är något genetiskt som dom flesta män har. När Gud skapade kvinnan fick mannen det som inte fick plats hos kvinnan, skiten alltså. Något fel måste det ju vara på alla dessa män. Varenda dag är det någon skandal som har med mannen att göra, är det inte sexskandal så är det misshandel eller girighet osv.

    Är jag manshatare??!! Näääää


  42. Magdalena skriver: 11 november, 2010

    #25 Kristine, Oslo

    Slutt med ditt mas og prøv å forstå mine poenger! Jeg kjenner nok min Bibel like godt som deg,- har bare ikke det samme behovet som deg til å briljere med mine kunnskaper.

    Jeg har alltid vært interessert i kvinnen Maria Magdalena, uavhengig av hvordan hun levde før hun kom i Jesu vei. Hun vil ikke være mindre “hellig og opphøyd” for meg om det hadde vist seg at hun hadde vært en sjøge!

    Jeg i motsetning til deg Kristine, Oslo, er ikke så hjernevasket at jeg føler meg sikker på at alt som står i Bibelen er sannhet! Vi har jo også lært at Bibelen har blitt endret gjennom tidene,- tilpasset kirkens maktbehov over mennesker.

    Bibelen er jo som bøker flest nedskrevet av mennesker, – noe som i seg selv tilsier mulighet for tolkning og forvrengning.

    Dette er mitt utgangspunkt for det meste av det som er skrevet ned i bokform. Derfor er det viktig å tenke selv, – også omkring bibelsk stoff.

    Men hovedpoenget mitt er dette; Selv om et menneske har “syndet”, må det være en vei til tilgivelse!

    Dette har jeg alltid forfektet når det gjelder Mette Marit. Og det vil jeg også hevde når det gjelder kong Carl Gustav.


  43. Susanna skriver: 11 november, 2010

    Pinsamt att vi svenskar älskar att grotta i andras leverne, journalist skriver gärna som medborgare sväljer ! Oavsett om det är grannar, bortskämda ungdomar, hollywood fruar, östermalms tanter eller annat som försätter människor i pinsamma situationer, så älskar vi att snaska i det. Hjärndöden är nära och var finns människans utveckling, till att bli en bättre individ? För det konstiga är att alla har vi någon gång i livet gjort saker som vi ångrar, även författarna till boken!
    I-landsproblem, mer tid än förstånd!
    Lev och lär, men gör erfarenheten till att du blir en bättre människa!


  44. Friso skriver: 13 november, 2010

    Being king, prince or princess is not a job. What royals do in private is always part of their royal position. Royal titles are unfortunately given by birth. That is the first reason being a king, prince or princess is not a job and the distinction between public and private life should be made. Royals are pubic people, they are supposed to represent the people and nation in an honourable way.

    If a prince, princess or king does not like or cannot deal with all the obligations and restrictions and enormous financial freedom and luxury, then cancel your title and become a comon person and find a common job!


  45. Friso skriver: 14 november, 2010

    Correction to my message no 44: “distinction between public and private life should not be made”.


  46. marianne skriver: 15 november, 2010

    han har tyvärr gjort bort sig


  47. Gunnel skriver: 17 november, 2010

    Jag tycker detta är hur dumt som helst. Kungen har också varit ung och varför dra upp gammal skåpmat nu, detta är bara för att tjäna pengar på en bok som författaren tror skall sälja. Jag hoppas att svenska folket inte köper boken. Låt kungafamiljen ha ett privatliv de gör så mycket bra PR för Sverige i andra sammanhang. Syna förr våra politiker som skall leda vårt land.


  48. Friso skriver: 21 november, 2010

    The king has a life: as a king in the first place!
    Sorry for him of being in the spotlights so often, but then he just should have not ACCEPTED the throne. Or just abdicate now!

    This skandal is just an excellent example that positions like king, prince and princess should not be given by birth. These titles should only be given to people as a reward for having done many good things in life.

    I think it is a mistake to say that royal families earn much money for their country. Just compare kingdoms with republics. No particular one has a higher level of living for the inhabitants!


Annons

Laddar