Lady Louise har opererats

Annons

lady-louise-ste

Prins Edwards och Sophies flicka, Lady Louise, har genomgått en ny ögonoperation.

Den brittiska tidningen Hello berättar att Lady Louise har genomgått en ny ögonoperation för att hjälpa henne med den esotropia (exotropia) som hon haft sedan födelsen. Lady Louise ska nu kunna se normalt igen, enligt Hello. Hon har, sedan sin allt för tidiga födsel, tvingats genomgå ett antal olika operationer för att komma till rätta med problemen.

edward-sophie-louise-st

Lady Louise med sina föräldrar prins Edward och Sophie för någon månad sedan.

ste_lady_louise

En gammal bild på Lady Louise.

Av Agneta Nisbeth
Foto: Stella Pictures

 

Se knepen bakom prinsessornas Nobeldiadem

Dela på:

75 kommentarer till “Lady Louise har opererats”

  1. Pboo skriver: 14 januari, 2014

    Hoppas allt gått väl! Alltid allvarligt och oroligt när någon ska gå igenom operationer, sen känns det alltid lite extra när det handlar om barn.


  2. Cissi skriver: 14 januari, 2014

    Vilket vackert hår Louise har, riktiga prinsesslockar!


  3. DesiréeSvenskDam skriver: 14 januari, 2014

    Hoppas hon blir bra i sina ögon! Louise är barnbarn till dr Elisabeth och är ändå inte prinsessa, varför ska då Maddes flicka vara det?


  4. Nanna skriver: 14 januari, 2014

    På det øverste nyere foto ser man tydeligt, hvordan tidligere operationer har hjulpet på hendes "skelen", måske er denne den sidste hun behøver.
    Og selvom hun har måtte gennemgå flere operationer siden sin fødsel, er det godt, at lægerne i dag er så dygtige, at man "helbrede" denne øjensygdom.


  5. swede_lee skriver: 14 januari, 2014

    Det måste väll ändå finnas en bättre förkortning av ordet Drottning än Dr (för Dr tillhör ju doktor)!


  6. Pboo skriver: 14 januari, 2014

    #3 Desirée

    Idag är P Madeleine nr 4 i tronföljden, motsvarande nr 4 i engelska kungahuset är P Harry. Svenska kungahuset är inte alls lika stort som det engelska, varför fler behövs i tronföljden. Jag tror inte att man i Sverige kan stå i tronföljden som enbart prins/prinsessa utan att man också måste vara HKH. I Norge kan man uppenbarligen bli av med/avsäga sig HKH (som P Märtha Louise men som alltså har kvar titeln prinsessa, då som hon själv sagt i intervjuer hon är född till den) o till o med inte ens ha en prins/prinsesstitel (Magnus är inte prins som jag förstått det) men ändå står bägge dessa i tronföljden. Som sagt jag har svårt att tro att det gäller likadant i Sverige, men jag vet inte – någon som vet reglerna i Sverige?


  7. ClaesVonMonaco skriver: 14 januari, 2014

    Desiree
    Läs och lär royal.gov.uk………
    Var inte så avensjuk………inte klädsamt!


  8. sonja skriver: 14 januari, 2014

    Prins Edwvad og hans Sophie valgte selv ikkje sine barn prinsesse og prins tittel. Det same gjorde også MLi Norge å ikkje gi sine barn prinsesse titler.I Danmark er alle barn etter kronprins Fredrik og prins Joakim blitt prinser eller prinsesser. Selv synest att prinsesse Madelaine sitt barn gjerne må bli ein liten prinsesse.


  9. Margaretha skriver: 14 januari, 2014

    Vad söt Lady Louise är. Önskar att hennes operation ska gå jättebra. Lycka till Lady Louise


  10. Jessica skriver: 14 januari, 2014

    #3 Rent teoretiskt så är Louise redan en prinsessa, då hon är dotter till en prins. Men hennes föräldrar ville att deras två barn skulle få titlarna som barn till en Earl (Prins Edward är ju även Earl of Wessex). Louise fick alltså tituleras Lady Louise Windsor. I framtiden kan det komma att ändras. Det spekuleras till exempel i att Prins Edward kan få ta över "Duke of Edinburgh" senare när Prins Philip har dött. Sedan är det så att monarkens barn och manliga barns barn kan få använda sig av HRH och titlarna prince och princess (i dagsläget har alltså prins Charles, prins Andrew och prins Edward och deras barn rätt att kalla sig HRH och prins/prinsessa, medan prinsessans Annes barn inte har samma rätt). Men Louise och hennes bror James kommer troligen leva vanliga liv (ungefär som kusinerna Zara och Peter), så det kanske är lika bra att hon inte tituleras HRH Princess Louise. Prinsessan Madeleine är dock svensk prinsessa, och det har inte direkt varit snarlika önskemål om att barnet ska få andra titlar eller så. Så det blir troligen antingen eller (alltså antigen blir det kungliga titlar eller så blir det inga alls).


  11. emma_h skriver: 14 januari, 2014

    Desiree – Br. Kungahuset har 2delad tronföljd & en rad egna regler så ej likvärdigt md Sv titelregler/tronföljd eller Maddes situation alls

    Louise+James’s "födslorätt" till apropå titlar är 1sak vad L&J de facto gavs 1 helt annan dvs adliga titlar Lady/Viscount
    tack vare att föräldrarna bett om att barnen icke erhöll HKHrang & Prins/esstitlar redan då Wessex gifte sig – av olika orsaker ville de ge framtida barn en normal uppväxt i skymundan samt själva kunna välja hur mkt barnen skulle exponeras utåt och delta i hovevents. de visste också att då Charles tar över lär HKHarbetsstyrkan va rejält nerbantad varför deras barn inte kommer efterfrågas ändå annat än frivilligt på fritiden i typ charitywork & årliga ceremonier


  12. Maja skriver: 14 januari, 2014

    #3 Desirée
    Hur vet du att prinsessan Madeleines ofödda dotter får prinsesstitel???
    England är ett annat land än Sverige med sina traditioner och regler.


  13. Anna skriver: 14 januari, 2014

    #3. Desirée
    Är alla ”kungliga regler” lika i Sverige och Storbritannien?


  14. emma_h skriver: 14 januari, 2014

    Egentligen är det inte ögat som opererats utan ögonmuskeln då Louises problem beror på felaktiga signaler från hjärnan som styr ena ögat fel så att båda ögonen inte jobbar parallellt. Ögonläkarna tvistar utifall o när såna här ingrepp är lagom att göras – särskilt ifråga om för tidigt födda barn som L – då det kan gå över med åldern av sig självt liksom åtgärdat fel via ingrepp kan få ögonmuskeln efter ett tag att ändå bete sig felaktigt återigen. Men dom kan bara avvakta o se tiden an – hoppas ingreppet var lyckat så hon slipper besvären framledes. Verkar va en trevlig tjej och tydligen en av QE2s favoritbarnbarn


  15. ellinor blomquist skriver: 14 januari, 2014

    men prins Andrews barn är prinsessor och också barnbarn till Elisabeth, så det är olika i det engelska kungahuset. Än har ej svenska hovet meddelat titeln på Maddes och Chris dotter.


  16. Lena skriver: 14 januari, 2014

    Så bra att operationerna har gett resultat. Hon har ändå modigt stått i rampljuset och inte gömt sig.


  17. Kristin skriver: 14 januari, 2014

    Håper alt går bra, og god bedring!

    #2 – Ja, vakkert hår, og så ligner hun veldig på farmor som barn!

    #3 – Lady Louise kunne også fått prinsessetittel, men foreldre valgte det bort. Jeg har lest at det ikke er sikkert at Madeleines datter får prinsessetittel, men at det kommer an på om hun blir født i Sverige? Det vet vel dere svensker mer om enn meg. Er det Kungen som bestemmer det?


  18. Måntand skriver: 14 januari, 2014

    De slog mig att hon är väldigt lik Zara Phillips. Men det är väl kusiner så det är kanske inte så konstigt ändå. 🙂


  19. Ebbalin skriver: 14 januari, 2014

    #3 Louise och flera av hennes kusiner tituleras inte prinsessa eller prins pga att föräldrarna har avböjt dessa titlar….


  20. Mona skriver: 14 januari, 2014

    Sverige och England har inte samma regler kring titlar.


  21. Anna skriver: 14 januari, 2014

    Det råder i alla fall inget tvivel om vem som är hennes far…!


  22. Orcid skriver: 14 januari, 2014

    Désirée : för att Edward och Sophie valde att barnen inte skulle få kunglig titel.


  23. Tulla skriver: 15 januari, 2014

    Synes Louise ligner sin far og farmor, men har sin mors lysere farver.
    Dronning Elizabeths børnebørn har forøvrigt meget forskellige titler: Charles børn er prinser, Andrews prinsesser, Edwards lady og lord …… og Annes har ingen, kun deres fars efternavn Phillips.
    Og nu varer det ikke længe, inden vi ved, om Sverige får en lille ny prinsesse, en Bernadotte eller en O’Neill.


  24. emma_h skriver: 15 januari, 2014
  25. Jennifer Wan Massör skriver: 15 januari, 2014

    Louise kan se ordentlig vilken glädjande nyhet!


  26. emma_h skriver: 15 januari, 2014

    PBOO
    ML växte upp med manlig förtur s.k. primogeniture Nu ändrat
    norska kungahuset har EGNA och unika regler & begränsningar
    ML har gjort en egen deal m fadern för att hon ska kunna bedriva firma. Hon är ICKE ranglös utrikes har hon Her Highness istället för HKH (se Wikipedia) detta kan EJ gälla som norm överhuvudtaget
    OBS!!! I Sve är du kunglig eller EJ – inget mellanting, med noll begränsningar SAMTLIGA CGs ättlingar BLIR prins/essa + HKH dvs del av Khuset enligt vår grundlag – enbart ingifta ges möjlighet att få samma Rang(HKH) och dylik Titel
    Chris variant är också en one-off skapad av CG


  27. Karina skriver: 15 januari, 2014

    #6 PBoo/ZZ
    Det er utroligt, at du som har skrevet spaltemeter af kommentarer om de forskellige kongehuses medlemmer, ikke ved at Sverre Magnus er prins, men ikke HKH.
    Heller ikke i Danmark behøver man at være HKH for at indgå i rækken af arvinger til tronen! Ingen af prins Joachims 4 børn har kongelig rang, er kun Hans/Hendes Højhed (HH) + en prins/prinsessetitel.


  28. Hanna skriver: 15 januari, 2014

    #24# emma_h,
    Tack för länkarna!


  29. Susanne Svärd skriver: 15 januari, 2014

    Vad glad man blir för hennes skull!


  30. Maja den första skriver: 15 januari, 2014

    #7 Vad är "avensjuk" för sjuka 🙂


  31. DesiréeSvenskDam skriver: 15 januari, 2014

    #7, 11,13, 22 allt detta vet jag naturligtvis då jag har läst på eng. kungl. webbplatsen en hel del genom åren. M har troligtvis samma möjlighet var syftet med min kommentar.
    #7 Claes tramsa inte om avundsjuka!
    #6 Pboo jodå, Sverre är prins men inte HKH.


  32. Pboo skriver: 15 januari, 2014

    #27 Karina

    Otrevlig! Du skulle kunna svara mig trevligt, men väljer otrevlighet, säger en del om dig! Om du läst min #6 borde du ha sett och förhoppningsvis också förstått svenskan när jag skrev "(Magnus är inte prins som jag förstått det)" – jag skriver alltså "som jag förstått det" – jag utger mig inte för att veta, utan tycker mig ha sett att folk från Norge ofta tagit upp honom som exempel, men då jag inte är säker skriver jag just "som jag förstått det" – kanske betyder det något annat på ditt språk, men på svenska visar det på en ödmjukhet i åsikt, att man inte är säker osv. Jag hade uppenbarligen förstått det fel – som du nu otrevligt upplyst mig om – medan #31 Desirée upplyst mig trevligt om detsamma!


  33. Pboo skriver: 15 januari, 2014

    #26 emma_h

    Tack för svar! Detta är vad jag också förstått tidigare. Då det blir så många diskussioner/spekulationer önskar jag Sv.Damt. kunde skriva tydligt i en artikel – med citat från officiella dokument vad som gäller angående att krävs vara HKH Prins/Prinsessa för att kunna stå i tronföljden, tillsammans med de andra kraven (tro, sv. medborgare, växa upp till delar inom Sv gränser, men behöver ej vara född i landet) – detta så vi alla från Sverige och andra länder här en gång för alla slipper att spekulera utan har bestämmelserna svart på vitt – tänk så många diskussioner som kunde undvikas! Sv.Damt. som framförallt kunglig tidning borde lägga upp en artikel som innehåller dessa citat osv. från officiella dokument, och som det sen lätt går att länka till. Skulle underlätta för samtliga här!


  34. MagdalenaMagdalena skriver: 15 januari, 2014

    Her blander man begrepene lett. Arverett, prins/prinsesse/HKH o.s.v.
    Søte engelske Louise er ikke født av et regentpar eller kommende regentpar, derfor ikke automatisk prinsesse. ML derimot er datter av en konge, derav prinsessetittelen.Slik sett behøvde ikke Madeleines datter å få tittelen prinsesse. Retten i arvefølgen vil hun med all sannsynlighet ha. HKH er kun en tittel som betyr at du er medlem av kongehuset. Den er ikke forenelig med å drive eget erverv. Men hun er likevel en i arvefølgen og en av kongefamilien. Hennes tre døtre ble i henhold til norsk tradisjon ikke prinsesser, men står i arvefølgen. Det samme er jo i Storbrittania,- og vår kongefamilie med søstrene Behn står også i den engelske arvefølgen.
    Enig med Pboo i at det kunne vært interessant å få ryddet mer opp i hva som er lov, sedvane eller hva kungen selv kan bestemme.

    Jeg tror CG som DM er ganske "konservative" og tittelsjuke for ¨å si det mer folkelig. Det norske kongehuset er mer nøkternt,- et demokratisk monarki.


  35. Karina skriver: 15 januari, 2014

    # 32 "Pboo"
    Du har i adskellige kommentarer, under begge dine signaturer, beskyldt mig for ikke at forstå svensk eller at ord har en anden betydning på svensk. Jeg har faktisk tjek på begge dele. 😉
    Jeg vil ikke ligesfrem påstå de har haft en trevlig tone, specielt ikke hvis vi har været uenige om Chris O’Neill !
    Men jeg undrer mig stadigvæk over, at du ikke havde tjek på, at Sverre Magnus er prins.
    # 33: Hvis du havde været jurist, ville du ikke stille dette krav til SD, den svenske tronfølgelov er næppe udformet så entydig/fyldestgørende (svart på vitt), at der ikke er fortolkningsmuligheder.


  36. snickarjohn skriver: 15 januari, 2014

    33 Pboo,
    Det Du efterlyser generar inte fler träffar här.
    Det gör däremot fria spekulationer


  37. Pboo skriver: 16 januari, 2014

    #35 Karina

    Att man i diskussion kan ha olika åsikter och att det kan gå så långt att man blir otrevliga mot varandra, det må vara hänt, men att i något som inte är en diskussion, att då skriva så otrevligt som du gör, det är beklämmande. Vad i "som jag förstått det" och senare i svar till dig "jag har uppenbarligen förstått det fel" är det du inte förstår? Självklart är läsning av dokument alltid en tolkningsfråga, men utan korrekta citat från officiella dokument satta i sitt sammanhang kan det aldrig bli annat än spekulationer, medan en korrekt skrivelse så läggs grunden för möjliga tolkningar och diskussioner. Stor skillnad på tolkningar och spekulationer!


  38. emma_h skriver: 16 januari, 2014

    citat_Louise er ikke født av et regentpar eller kommende regentpar, derfor ikke automatisk prinsesse. ML derimot er datter av en konge, derav prinsessetittelen.Slik sett behøvde ikke Madeleines datter å få tittelen prinsesse. Retten i arvefølgen vil hun med all sannsynlighet ha. HKH er kun en tittel som betyr at du er medlem av kongehuset.
    Nej Magdalena… HKH indikerar oavsett kungahus RANG helt annat än titel. Alla födda inom Sve Khuset är berättigade per automatik o via blodsband till CGB titeln Prins/essa oavsett om det är barn, barnbarn! Madde uppfyller alla tronföljar-krav därmed är hennes barn erkänt som fullvärdig tronföljare. Då CGB ordnat med att M flyttade utrikes för HKHjobbs skull bl.a liksom att CG godkänt att hon även fortsatt kan bo kvar och föda där utgör detta inget hinder – hade M flyttat mot kungens vilja hade saken varit en annan. ALL INFO framgår av vår grundlag som reglererar all Khusverksamhet


  39. Pboo skriver: 16 januari, 2014

    #34 Magdalena

    Läs #26 emma_h. Jag tror inte samtliga länder m monarki har samma regelverk, det vet vi att de inte har. Jag tror att många utgår från hur det är i ‘sitt’, men behöver inte alls stämma med andra. Jag tror inte det beror på "titelsjuka", utan jag tror reglerna är olika. Jag tror – men har tyvärr inte sett något officiellt dokument – att i Sverige krävs för att stå i tronföljden att vara HKH Prins/essa. Jag har sett o citerat o länkat vid tidigare artiklar att generellt krävs att barnet uppfostras i augsburgska tron, svensk medborgare (behöver däremot ej vara född i Sverige), vistas/växa upp till delar inom Sveriges gränser (EU:s?). Vad jag eftersöker är officiella dokument även på kravet att vara såväl Prins/essa som HKH. Som jag förstått; Kungens ättlingar blir aut. HKH Prins/essa.


  40. Pboo skriver: 16 januari, 2014

    #34 Magdalena

    Tillägg: Om/när min # kommer in; läs även emma_h:s #38.


  41. emma_h skriver: 16 januari, 2014

    komplettering_Magdalena_citat_Louise er ikke født av et regentpar kommende regentpar, derfor ikke automatisk prinsesse.

    FEL – QE2s Khus har tack vare den tidigare Manliga Förturen s.k primogeniture 2delad Tronföljd: Male(Sönerna) och Female(Anne)
    QE2s söners barn hade RÄTT till Prins/esstitlar med HKH-rang per automatik MEN Edward ville EJ att barnen skulle ha annat än Lady & Viscount (utan rang) för att de skulle kunna låta dem få en normal uppväxt utan krav på HKHjobbande utöver frivilliga sammanhang! För att detta skulle kunna gå igenom tackade han NEJ till Duke-titel på bröllopsdan till förmån för 1 lägre Earl-titel istället + att QE2 utfärdade ett Letter Patent om barnens framtida titlar samt att de skulle få använda sig av efternamnet Windsor-Mountbatten
    Annes barn inom Female Lineage hade kunnat få adliga titlar med HKH(Lady/Lord) – men A sa ifrån på samma grunder


  42. emma_h skriver: 16 januari, 2014

    korrigering_Annes barn skulle givetvis inte fått HKHrang (HRH)
    …dock troligen nån slags lägre rang typ HH HSH Honourable eller nåt annat(hypotetiskt sett) efter QE2s vilja såsom barn till inom Hovet högt rankade Princess Royal som ju Anne är betitlad


  43. emma_h skriver: 16 januari, 2014

    PBOO_Jag tror – men har tyvärr inte sett något officiellt dokument – att i Sverige krävs för att stå i tronföljden att vara HKH Prins/essa.

    ??? står angivet överallt
    enbart ättlingar i RAKT nedstigande led från innevarande kung CGB kan & är berättigade att ärva svenska tronen enligt förstfödd/kölapps-principen
    läs SUCCESSIONSORDNINGEN!!!!
    + står på hovets hemsida + regeringens eller riksdans hemsida apropå vårt statsskick


  44. Pboo skriver: 16 januari, 2014

    #43 emma_h

    Jo, självklart har jag läst successionsordningen och är fullt medveten om – något jag också skrivit vid flertal tillfällen – att det enbart är ättlingar i rakt nedstigande led till vår Kung som har rätt att stå i tronföljden o jag vet också att Kungens ättlingar automatiskt blir HKH Prins/essa. MEN vad jag inte läst o därmed inte till 100% vet, det är om det krävs att dessa i rakt nedstigande led ättlingar till vår Kung även måste ha bevarat HKH för att kunna stå kvar i tronföljden! Bara för att ättlingarna får HKH Prins/essa per automatik, behöver det samtidigt inte innebära att de måste ha kvar HKH (Prins/essa har de alltid kvar) för att stå kvar i tronföljden. Däremot – då Kungen ville att P Madeleine behöll HKH – tror jag att dessa krav finns i Sverige (däremot ej i Norge osv.) Men som sagt – fortfarande vet jag inte just detta. Vet du? Länk?


  45. emma_h skriver: 16 januari, 2014

    nej enda bestående som i övriga Khus =Blodsband 1 förutsättning för tronföljd, titeln kan man både fråntas/avstå ifrån (ex finns)
    Prinsessa är man ej utan medlemskap i Kungahus – rang indikatorn HKH visar på att man är del av Kungahus Det är ENKELT antingen är man jobbande Prins/-essa uppfyllandes plikter & arbetsuppgifter som INGÅR i avtalet om att bli försörjd av 1 lands befolkning samt bo,äta,resa,kläs "gratis" som löneförmån… Dvs emellanåt rycka in för frånvarande regent, vara dess ansikte utåt/ utföra uppdrag +representation/kollektivt i familjen jobba för att främja Sve´s Export o goda namn utrikes/föda tronföljare ELLER EJ då man skapar sig 1 civil tillvaro utanför det kungliga livet utan de begränsningar man har som HKHare Som så mkt annat här i livet privat & i arbetslivet kan man EJ "äta kakan och ha den kvar"…MLs val är i HKHvärlden unik 1-gångsföreteelse – MLborde ej få kallas Sessa med liv/jobb utanför, att bara ändra MLs utrikes.rang till Her Highness =märkligt o fel enligt mig, likaså daltandet m 35åriga CPs uppdragsfrekvens


  46. Pboo skriver: 16 januari, 2014

    #45 emma_h

    Jag vet att du är mycket kunnig inom monarkins, dess regler osv. och inte bara det svenska, men samtidigt skulle det självklart vara positivt om det fanns något formellt och officiellt dokument som kan visa att en i Sverige ättling i rakt nedstigande led av vår Kung kan stå i tronföljden även om barnet fråntagits sin HKH Prins/essa titel av sina föräldrar eller om när myndig själv tar beslutet.

    Ang. Norges regler håller jag med dig, har själv tyckt det var mycket förvånande att P Märtha Louise kunde avsäga sig HKH men behålla Prinsesstiteln, stå kvar i tronföljden, representera Kungahuset när det passar henne osv. Favörer men inga krav.


  47. emma_h skriver: 16 januari, 2014

    PBOO Sve Khuset tycks inte va lika öppna m att offentliggöra såna dokument. Därför kan inte sv media gräva i det på egen hand
    Det moderna dokumentet lär nog saknas i Sve intill dess situationen uppstår – då får DU söka vidare hos utländska kungahus förslagsvis Brittiska har ngt kallat Title Deprivation Act (eller liknande) det kom ifråga både betr Abdikeringen + Ernst A av Hannover den äldres uteslutning ur Trföljd! Nederländska Khuset där bör ha underlag till presskonferens apropå iom Friso & Mabelrelationen förlorade Khusanknytning HKH Prinstitel till at istället bli prins av sin släkt
    ELLER Kanske du kan hitta nån text om då CGs farbröder miste sina respektive kungliga rang,titlar men gör det tidsmässigt senast före året då ändring av successionsordningen ägde rum


  48. Pamela P skriver: 16 januari, 2014

    Drottning Elizabeth II har 8 barnbarn: 4 flickor och 4 pojkar. Om titularreglerna hade följts så skulle 3 av dem varit prinsar, 3 prinsessor, 1 Lord och 1 Lady. Men nu bröt 2 föräldrapar mot dessa regler. Annes barn som skulle blivit Lord/Lady blev ingenting enligt föräldrarnas önskemål. Edwards barn som skulle ha varit prins/prinsessa liksom 4 av sina kusiner blev Lord/Lady enligt föräldrarnas önskan. Visserligen är Edwards barns framtida titlar en öppen fråga om Edward enligt ett avtal med föräldrarna får titeln Duke of Edinburgh efter att båda föräldrarna avlidit. Först då kommer barnens titlar att avgöras.


  49. Pamela P skriver: 16 januari, 2014

    Som kung har Charles som sagt sista ordet om Edward får bli hertig av Edinburgh eller inte. Det har sagts att Charles från början inte var så glad åt avtalet mellan föräldrarna och Edward. Men det var före Charles kom på iden att slimma kungahuset då han blir kung. Dessutom håller de traditionella kungliga hertigtitlarna på att ta slut så Charles måste fundera på nya lösningar med tanke på den nya tronföljarlagen. Antingen skapar man helt nya hertigtitlar utan kunglig historisk anknytning eller så börjar man med tanke på den nya tronföljarlagen dela ut Earl-titlar med eller utan kunglig historisk anknytning till titeln.


  50. Pamela P skriver: 16 januari, 2014

    Den dag då Charles blir kung kommer enligt experter den inre cirkeln i kungahuset att bestå av Charles, Camilla, William, Catherine & deras barn, Harry och hans maka. Men inte Harrys barn för de hamn i den yttre cirkeln. Detta kommer också att ske med Williams yngre barns barn. Experterna menar att det finns 3 möjliga rangordningar som Harrys barn kan tituleras: 1. Man fortsätter som förut med HRH Prince/HRH Princess, 2 Titlarna blir HH Prince/HH Princess. 3. Lord/Lady. Enligt experterna kommer Edward att bli hertig av Edinburgh och Harry blir hertig av Sussex. Sedan kommer endast Earl/Viscount-titlar att delas ut.


  51. Pamela P skriver: 16 januari, 2014

    Enligt en expert kan 2 hertigtitlar att sparas till monarkens barnbarn att förbruka så länge denna inte ät Prince/Princess of Wales. Dessa titlar är de hertigtitlar som tillsammans med hertig av Lancaster (som monarken bär) är de äldsta historiska hertigtitlarna med anknyting till kungahuset. Dessa båda titlar är hertig av Clarence och hertig av York. Andrews hertig-titel dras in tillbaka till kungahuset då han dör eftersom han inte har några söner. Williams hertigtitel följer de gamla reglerna eftersom den gavs ut före den nya lagen. Han kan mycket väl behålla den och låta den gå i arv för förr eller senare skils hans raka manslinje från tronen.


  52. emma_h skriver: 16 januari, 2014

    Jessica__"…Prinsessan M är dock svensk prinsessa, och det har inte direkt varit snarlika önskemål om att barnet ska få andra titlar eller så. Så det blir troligen antingen eller (alltså antigen blir det kungliga titlar eller så blir det inga alls)…"

    obs!!Är du ättling till CG så FÖDS du med HKHrang – som del av Kungahus…liksom du FÖDS med PRINS/ESSA-titel enligt Svensk Grundlag – Kunglig mamma ger kungliga barn Jessica säger sig självt De enda som upphöjs i rang/erhåller titlar är de Ingifta… CG med så liten familj måste ha påfyllning m nya tronföljare i nästa generation – för att säkra Khusets framtid…Vi har ingen aning om Estelle ens VILL ta över efter nästa regent…


  53. Hilde skriver: 17 januari, 2014

    PBoo og emma_h
    For å rydde en sak av veien:også i Norge har alle kongens(eller dronningens) arvinger i rett nedstigende linje har arverett til tronen og rett til å stå i tronfølgen. Det står også, i grunnloven,at kongen selv bestemmer tittel på sine arvinger.
    Jeg har lest succesionsordningen dere hele tiden henviser til et par ganger men kan ikke finne dokumentasjon på at kongens ettlinger automatisk blir prinser og prinsesser. Hvor står det?
    Og at de automatisk blir HKH står det heller ingenting om.
    Hvilke andre dokumenter finnes?


  54. Hilde skriver: 17 januari, 2014

    PBoo
    Hadde det finnes et slikt dokument som du etterlyser hadde vel mest sannsynlig hoffet skrevet om det på sine hjemmesider.
    Med et klart regelverk hadde man jo sluppet alle disse diskusjonene i media.


  55. Pboo skriver: 17 januari, 2014

    #50 Pamela P

    Citerar; "Den dag då Charles blir kung kommer enligt experter den inre cirkeln i kungahuset att bestå av Charles, Camilla, William, Catherine & deras barn, Harry och hans maka. Men inte Harrys barn för de hamn i den yttre cirkeln. Detta kommer också att ske med Williams yngre barns barn." Mkt intressant läsning. Du och emma_h är mycket kunniga om det Brittiska Kungahuset. En undran, vet du hur diskussionen har förts att P Charles vill göra att hans yngsta sons barn ska hamna utanför den inre kretsen? Låter som ett litet fult o inte helt smart drag! Vad menar P Charles ska hända om exv. P William och dennes barn inte kan/vill ta över och de enda som kan ta över är just P Harrys barn? Kan de – som P Märtha Louise i Norge – inte ha någon HKH och kanske inte heller ens en Prins/essa titel, men ändå stå kvar i tronföljden? Varför ska P Harry "ställa upp" om hans barn exkluderas? Vad sägs i Brit.?


  56. Pboo skriver: 17 januari, 2014

    #53, 54 Hilde

    Som jag förstått det (kan givetvis ha fel); Kungens ättlingar i rakt nedstigande led blir automatiskt en del av Kungahuset (alltså inte bara Kungafamiljen) och därmed får/blir de också per samma automatik HKH Prins/essa. Det är enbart Kungens ättlingar i rakt nedstigande led som kan stå i tronföljden. Utifrån detta borde/torde det innebära att för att stå i tronföljden krävs att denne/a tillhör Kungahuset (och inte bara Kungafamiljen), varvid denne/a också borde/torde krävas inneha/vara HKH Prins/essa för att kunna stå i tronföljden. Då ingen av oss funnit eller läst detta i några officiella offentliga dokument, kan det självklart – trots logiken – vara fel! Om detta stämmer vet alltså inte jag – kanske någon annan – kanske uppdagas några dokument framöver som kan klargöra – vore bra!


  57. emma_h skriver: 17 januari, 2014

    HILDE
    Varken jag eller Pboo har antytt ngt annat än vad du skrev om
    att man hamnar i tronföljd är ju via släktskap oavsett om det är den egna tronföljden eller annat kungahus dito… liksom överallt i HKH-branschen – har noll m titel-innehav resp. titel-förlust att göra!!
    Att regent har vetorätt att gå in o påverka medfödd/utdelad titels vara eller inte vara som i MLs fall har vi inte bestridit nån av oss alls – VAD vi båda tycks ha kommenterat/enats om är det märkliga o helt motstridiga att ML inte behöver bestämma sig hur hon vill ha det o ta konsekvenserna därav (eller avstå) utan kan dra fördel av fördelarna i båda alternativa situationerna – äta kakan och ha den kvar (inte riktigt såsom titellagregler brukar presentera det)


  58. emma_h skriver: 17 januari, 2014

    HILDE Apropå din fråga_För att få en total uppfattning räcker det inte m att googla Successionsordningen via datorn – det finns olika versioner vars utvalda aspekter som omnämns i några av de andra sidolagarna + grundlagarna vilket framgår Internet är inte fullständig därvidlag. jag har sett ett ställe där det tydligt framgår vad nyföddas titlar anbelangar, alla övriga ställen i lagtext benämns tronföljarna såsom HKH Prins/essa av Kungahuset – DE ENDA TITLAR som utdelas idag av SV REGENT är 1_"sekundär titel" just Hertig/inna vars utvalda H-döme CG väljer själv (andra kungliga titlar existerar ej) kolla Kungahusets släktträd så ser du trend för Kungahusbarn. OCH 2_titlar till ingifta – ingen surprise där heller måste följa generella t-regler & befintlig inbördes rangordning i Khuset & infödda tillika blivande makans/makens aktuella rang. CG adlar inte längre. Att tronföljares make avstått titel/Khustillhörighet har INTE hänt förr – därför saknas komplett text med regler för sånt Hilde!!


  59. emma_h skriver: 20 januari, 2014

    PamelaP_51
    Alla Hertigtitlar följer samma regler både kungliga/adliga – den nyaste lagändringen avser könsoberoende tronföljd á la förstfödd – inget annat. Hertigtitlar är för män – bara 1 fåtal adliga hertiginne-titlar ämnat för just kvinnor finns, QE2 råkar va Hertig av L
    PPCITAT "…Andrews hertig-titel dras in tillbaka till kungahuset då han dör eftersom han inte har några söner…" obs!!! A L L A titlar returneras till the Crown då inga möjliga arvvingar finns kvar inom en familj. TVÄRTOM så tappar Will sin Duketitel av idag (tillG) då W avancerar upp 1 steg men då blir han DUKE OF CORNWALL istället – precis som Charles tappar samma titel den dagen han blir Kung. Då tar C över QE2s nuvarande H av Lancaster som del av ämbetet (dvs inget som 1 prins/essa kan få del av som Du påstod)


  60. emma_h skriver: 20 januari, 2014

    PBOO55 apropå din fråga… Dra dig till minnes vilka som var på dopet ifjol… det var de som Charles vill forma framtida Hov kring dvs heltidsjobbande HKHare också kallat the Magic 8! QE2+make Charles+maka Will+maka George + Harry… lite längre fram ersätts de 2 första av Harrys fru OCH Hs barn inkluderat givetvis. Precis som nu m övriga familjemedlemmar kommer de ta hjälp av andra i släkten men av-o-till på deltid/vid behov o under förutsättning att de själva försörjer sig till vardags. Nästa generation kommer ges samma frihet att som för H & W B E under några år göra skapa ngt "eget" vid sidan om uppdragen på så sätt erhålls samma lojalitet mot kungahuset på sikt som QE2 lyckats bibehålla bland sina barnbarn som alla idag ställer upp frivilligt & med både självklarhet + glädje även om de saknar titlar o har egen tillvaro (Zara o övriga utan titlar)


  61. emma_h skriver: 20 januari, 2014

    PamelaP Tomma spekulationer.- det VET ingen i dag betr Harrys barn – orsaken till att QE2 utfärdade ett NYTT LettersPatent med tvingande nya titelregler för Wills 1stborn var att det innan via gamla LP:t från 1917 sas att Charles första barnbarn skulle som tjej blivit Lady & som pojke skulle bli Prins med yngre syskon utan samma rang eller titel!!! Eftersom Tronföljd nu är kognatisk var det Nya beskedet fr o m 2013 att SAMTLIGA Wills barn skulle bli Prins eller Prinsessa.(alltjämt med Female o Male Lineage inom Kungahuset blir Wills barnbarn utan HKHrang o sån titel utan Lord/Lady) VAD Harrys barn kommer få meddelas senare i ett NYTT LETTER PATENT då det är dags, med all säkerhet samma beskeds-innehåll som Will fick ifjol http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/kate-middleton/9791703/Queen-issues-formal-decree-to-guarantee-princess-title-if-Duchess-of-Cambridge-has-a-girl.html (vad PP angav Earl/Viscount =Sekundär adlig t, tillkommer sen ev)


  62. Pboo skriver: 20 januari, 2014

    #60 emma_h

    Tack för svar. Noterar att du och Pamela inte skriver samma – hon skriver att Harrys ev. framtida barn INTE kommer att tillhöra den inre cirkeln, medan du skriver att de kommer att göra det. Vad står oftast i Brittisk media?


  63. emma_h skriver: 20 januari, 2014

    PP48_Edwards barn var överenskommet om (med QE2) skulle ha adliga titlar… tacka nej=fullt möjligt – ingen "regel som bröts"…Först då barnen blir myndiga har de laglig rätt att ändra på saken o ev ansöka om att få Prins/ess-titlar OM de så önskar vilket tycks otroligt… obs! Då 1 Hertigtitel enl. regler tappar sin HKH-rang per automatik & blir adlig då den hamnat hos regentens barnbarn – spelar 1 eventuellt utdelad Hertigtitel av Edinburgh till Pappa Edw INGEN SOM HELST ROLL för Lady Louises del nu/sen, inte heller för Viscount Severns eventuella efterkommande manliga arvingar som ändå ärver ViscountS-titeln via HertigRang-byte från HRH till His Grace! Ej heller är Duke of E ett avtal m föräldrarna utan beror på Charles goda vilja som regent att medge det. C ärver först titeln som äldste son varpå titeln återgår till the Crown då C blir Kung


  64. emma_h skriver: 20 januari, 2014

    Pboo
    Brittiska Hovet, Media anger det jag angav
    Nerbantning av nuvarande Kungafamilj – Framtiden är via Charles efterkommande (unga som gamla), det blir uppenbart då Charles tar över – att Harry och hela hans familj kommer behövas är uppenbart
    Har både folk m god insyn liksom Charles själv uttryckt för övrigt


  65. emma_h skriver: 20 januari, 2014

    Nej Jessica_10 Båda2 SAKNAR rätt att kalla sig Prinsessa/Prins eftersom QE2 som Khusets överhuvud med makt över släktingars titlar de facto UTTALAT ngt annat dvs gjort 1 Ändring), varför de fram till sin myndighetsdag har de adliga titlar som de blivit som Earl-barn tilldelade helt utanför kungahuset med privatperson-status liksom efternamnet Windsor-Mountbatten. Först då har de chans att be om att få tillbaka HRH Prince/ss. Om de beviljas detta ställs med ens högre krav på dem att ställa upp & deras valfrihet inför framtida val /möjlighet till ett liv ifred beskärs betydligt. Med sin nuvarande status har syskonen det bästa av 2 världar egentligen.
    CG har myckt mindre släkt så minimum är 1tronföljare i.reserv till E! Som CGs barnbarn blir Ms dotter Prinsessa av Sve automatiskt!


  66. Pboo skriver: 20 januari, 2014

    #64 emma_h

    Min #62 skrev jag före din #61 hade kommit in! Tack för info/länkar.


  67. Pamela P skriver: 20 januari, 2014

    Jag har aldrig sagt att någon prins nuförtiden har burit titeln Hertig av Lancaster och jag hade inom parentes i mitt inlägg #51 att monarken bär titeln. QE2 är HERTIG av Lancaster inte HERTIGINNA av Lancaster. De nuvarande arvsreglerna för hertigdömmet Lancaster härstammar från Henry VII. Men titlarna har äldre anor än så de första hertigtitlarna delades ut till Edward IIIs söner. Tidigare hade bara Earl-titlar delats ut. Detta var upprinnelsen till Rosornas krig. Hertigarna av Lancaster och York var de 2 huvudlinjerna men hertigarna av Clarence och Gloucesters döttrars ättlingar hade också betydelse för krigets händelseförlopp. http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_III_of_England


  68. ATL skriver: 20 januari, 2014

    Det ar ju bra att Ni skribenter vet battre an engelska hovet. Skriv till dem och sag hur allt skall vara..


  69. emma_h skriver: 21 januari, 2014

    PP67_QE2 är HERTIG av Lancaster inte HERTIGINNA av Lancaster.

    Ja DET har bevisligen inte påståtts av NÅN här överhuvudtaget (allra minst jag, som endast refererat till QE2 som H e r t i g of Lancaster) och det var DU som påstods att Hertigtitlar skulle "sparats" åt barnbarn …men så funkar det ej i verkligheten:
    det finns 1Bank med "dormant" (sovande, vilande dvs idag utan innehavare) hertigtitlar dels de MED HKHrang och så de flertalet hertigtitlar som "utgått" i brist på arvingar ELLER som tack vare "2generations"-regeln FÖRLORAT sin HKHrang MEN som via regenten med lätthet+vilja kan bli Re-vived/Re-Created ånyo "Med kunglig rang" om behovet uppstår


  70. emma_h skriver: 21 januari, 2014

    PP67_de första hertigtitlarna hade Edward IIIs söner.

    Den allra första hertigen i UK m HKHstatus var William Erörvraren runt 1066 såsom Duke of Normandy(Normandy del av kungariket i början o fanns m i rikets flagga.
    Nästa Duke då förlänad via Kung Edward III tilldelades äldsta sonen the Black Prince som blev allra första Duke of Cornwall
    Första ickekungliga men adliga att utses till Hertig var Sir William de la Pole, Marquess of Suffolk, som blev Duke of Suffolk år 1448.
    …allt enligt brittiska bibeln Debrett´s apropå Titlar, Rang & Adliga anor!! http://www.debretts.com/people/essential-guide-to-the-peerage/the-ranks-of-the-peerage/duke-.aspx


  71. Pamela P skriver: 21 januari, 2014

    emma_h #70 – OK! Jag hade fel att Clarence var den första hertigtiteln i England. Clarence var den andra! Det var uttryckligen den FÖRSTA ENGELSKA hertigtiteln jag avsåg och de andra var utländska. Sista stycket och framförallt sista meningen under rubriken History i den här länken avser det: http://en.wikipedia.org/wiki/Duke_of_Cornwall


  72. Pamela P skriver: 21 januari, 2014

    #59 emma_h – William kommer INTE att tappa sin hertigtitel (Earl- och barontitel) till George då han stiger ett pinnhål upp till Prince of Wales. Han kan endast tappa sina 3 nuvarande titlar om han dör eller att monarken (Charles eller han själv) drar in dem till kronan. Hertigtitlarna för Cambridge, Edinburgh, Kent och Gloucester följer samma regler. Charles kan alltså bli hertig av Edinburgh fast han är prins av Wales.


  73. emma_h skriver: 21 januari, 2014

    Pamela P tvärtom… påpeka inte ngt jag redan angett SJÄLV i #63 tack!! "C ärver först titeln som äldste son varpå titeln återgår till the Crown då C blir Kung" Skilj på Primary & Secondary Titles…
    OBSERVERA den titel som "ges vidare" är Walestiteln + Duke of Cornwall då Ch avancerar uppåt 1steg till Kung…(precis som deras huvudtitel ändrats vid vigsel till Duke) Wills huvudtitel blir sen P of Wales = kronprins utöver annat – varje nivå har 1 viss Rang
    Har Noll att göra med själva D of EDINBURGH-titeln vilket vore EXTRA titelinnehav tillfälligt BARA OM Philips död sker f-ö-r-e QE2s Död… OCH då C beträder tronen som KUNG då E-titeln returneras till the Crown (självklar info- utan att behöva nämna det – mer än jag redan gjort ovan.)
    Av tradition SOM kronprins/äldsta son är du Duke OF CORNWALL och du chefar över the DUCHY of Cornwall vars verksamhet +inkomster idag finansierar Hov/Privat-aktiviteter – därför förbereds nu Will med studier inför övertagandet av Duchy of Cornwall


  74. emma_h skriver: 21 januari, 2014

    Nej Pamela
    Normandy var den första befintliga Hertig titeln med Sovereign Status (kunglig status) som var br. koloni tillhörande kungariket Allt i engelsk historia började med William Erövraren…Därefter – som framgår av både Debrett och DMartikel – Duke of Cornwall dvs äldste son till Edward iii på 1300talet första adliga hertigen på 1400talet
    http://www.debretts.com/people/essential-guide-to-the-peerage/the-ranks-of-the-peerage/duke-.aspx
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-1218628/Ten-dukes-dining-Gathered-lunch-unique-picture-grandees-2bn-340-000-acres-them.html


  75. Pamela P skriver: 22 januari, 2014

    #73 emma_h – Jag har funderat på det där att om Philip dör före QE2 så blir Charles hertig av Edinburgh, vid sidan av sina övriga titlar. Så långt är vi överens. Men QE2 borde kunna som monark dra tillbaka Edinburgh-titeln till kronan så fort Philip dör. Hennes namnteckning på ett dokument borde räcka. Charles skulle då inte bli den andre hertigen av Edinburgh (4th creation). Edward skulle efter QE2s död om Charles adlar honom bli 1st Duke of Edinburgh (5th creation).


Annons

Laddar