Prins Charles och Camilla lever separata liv

Prins Charles och Camilla lever separata liv
Annons

ste_camilla-charles

Prins Charles och hans hustru Camilla lever numera två helt separata liv, de bor på var sitt håll och umgås bara på jobbet, rapporterar flera tidningar.

Camilla med sitt brutna ben.

Camilla med sitt brutna ben.

Prins Charles, 61, och Camilla, 63, har varit gifta sedan 2005 men de har känt varandra sedan ungdomen. Men nu verkar det som förhållandet gått i stå. I alla fall om man får tro brittisk press som menar att de har skapat sig ett mycket annorlunda förhållande som i de flestas ögon skulle kännas allt annat än kärvänligt. Tidningen DailyMail hävdar att de fortfarande älskar varandra djupt, trots allt.

Umgås på jobbet

Paret lever helt åtskilda liv och umgås i princip bara på jobbet. När Camilla bröt benet för en tid sedan flyttade hon iväg till sitt eget hem i Raymill, inte till deras gemensamma hus, Highgrove. Samma sak skedde då hertiginnan av Cornwall opererade bort livmodern för tre år sedan.  Camilla hämtades inte av maken på sjukhuset som man kanske kan tänka sig hade skett i ett mer traditionellt äktenskap. Nej, istället sökte hon sig då till ensamheten i sitt eget hem, eskorterad dit av personalen – inte maken.

Söker sig till ensamheten

Annons
Prins Charles och Camilla 1975.

Prins Charles och Camilla 1975.

I DailyMail kan man också läsa att personalen hemma hos prins Charles och Camilla vittnar om ständiga gräl, bland annat över Camillas ovilja att hålla ordning hemma. Nu kan man väl anta att de bägge har personal som tar hand om städningen, men sånt kan nog skapa irritation i de bästa av familjer. I tidningen berättar de också om hur prins Charles beklagat sig för vänner om makans benbrott.
– Det har blivit så jobbigt för mig nu när Camilla brutit benet. hon kan inte längre följa med mig i sin rullstol.
Däremot sa han inte ett ord om hur jobbigt det måste ha varit för hertiginnan av Cornwall som dessutom led av svåra smärtor. För sådana saker talar man kanske inte om som prins av England?

Läs även:

Av Agneta Nisbeth
Foto: Stella Pictures och IBL.


Se knepen bakom prinsessornas Nobeldiadem

Dela på:

123 kommentarer till “Prins Charles och Camilla lever separata liv”

  1. Michaela skriver: 4 juli, 2010

    Jag tycker att detta låter högst osannolikt. Enligt tidigare uppgifter har ju Charles varit förälskad i Camilla sedan ungdomen och gifte sig med Diana enbart för att upprätthålla skenet och skaffa en tronarvinge då Camilla redan var gift. Sedan förstörde han äktenskapet med Diana genom att vara otrogen med Camilla. Efter Dianas död tog det ytterligare åtta år innan de gifte sig…nog borde de vid det laget ha varit säkra på sin sak! Det verkar minst sagt egendomligt att de nu – efter alla dessa åren med otrohet och alla ofördelaktiga kommentarer om Camilla i pressen som inte stod i vägen för äktenskap – plötsligt skulle glida ifrån varandra. Det borde de i så fall gjort för länge sedan. Och ingen kan påstå att de inte känner varandra innan och utan vid det här laget! Och kommentarerna om att Camilla är slarvig…tja, jag tror knappast att Charles själv måste plocka upp efter henne!


  2. Stina skriver: 4 juli, 2010

    Jag tror knappast att de har börjat glida i från varandra. När det gäller en sådan stark kärlek, är det enda som behövs en liten gnista för att väcka passionen till liv igen. Den ligger kanske lite och slumrar, men den finns där alltid och slutar aldrig att brinna… Det är just därför de aldrig lyckats att släppa varandra trots allt som har hänt och alla människor som kommit emellan…


  3. Poul skriver: 4 juli, 2010

    Lever prinsesse Anne og hendes mand ikke også separate
    liv ? Og ses kun sammen ved officielle begivenheder ?


  4. allegra skriver: 4 juli, 2010

    Den brittiska överklassens damer klär sig alltid nåt så hisnande. Salig Diana lärde sig med tiden och är mer än nånsin det lysande undantag som bekräftar regeln.
    Camillas långärmade turkosa åtsittande klänning på bilden
    tycks ha som enda syfte att exponera valkarna under bysten,
    ett garanterat obekvämt korvskinn.
    Huamej.


  5. Ulla-Bella skriver: 4 juli, 2010

    Hon ser inte ut att hålla stilen längre. Kolla in diafragman på bilden. Ungdomens förälskelse är inte densamma när man opererat bort livmoder och brutit benet. Vi får se vad som händer framöver…..


  6. Karin skriver: 4 juli, 2010

    Herre gud – hva skal hun med livmoren når hun er 63…….


  7. bibi skriver: 4 juli, 2010

    camilla släpper aldrig Charles. Hon har gett sej den på att bli drottning i Storbrittanien. Hade hon inte haft osteoporosis (benskörhet) i släkten kanske hon varit gift med Charles i st f Diana. Men sjukdomen är ärftlig och det kan man ju inte föra vidare till tronarvingar. Nu finns ju Willian och Harry, till synes friska och sunda (relativt…)


  8. Mari-Anne Jakobsson skriver: 4 juli, 2010

    Såg nyligen på Tv ett reportage om alla prins Charles älskarinnor som han levt med i alla år helt legalt, och sedan ratat. Kanske var det den spänningen mellan Camilla och honom som höll kärleken vid liv. När man så fångat sitt byte ?? men stackars Camilla nog skulle hon ha råd att köpa en bra body, inte bara snygga kläder.


  9. Dembarubin.bloggspace.se skriver: 4 juli, 2010

    bibi.
    Hon ÄR gift mad Charles och inte med Diana, vilket din text kan tolkas som.


  10. Nettan skriver: 4 juli, 2010

    Ja Charles har lämnat många älskarinnor för Camilla. Han hittade något i henne som han inte kunde finna hos någon annan. Hon var sig själv, inte tillgjord som kanske flera andra kvinnor var i hans kungliga kretsar.. Den här osteoporosis historian köper jag inte till varför de inte gifte sig ursprungligen. Det berodde nog på andra yttre omständigheter tror jag.


  11. Pia skriver: 4 juli, 2010

    Hur är det man säger: Förbjuden frukt smakar bäst. Nu är det kanske inte lika spännande längre, med en fru Camilla i stället för älskarinnan Camilla. F ö ser hon ut som om hon kom direkt från stallet hur hon än försöker klä upp sig. Inte mycket till stil. (Borstar hon tänderna?) Men nu är Camilla gift med Charles och det verkar räcka för henne.Charles har verkligen sjunkit djupt i aktning, när man inser hur sjaskigt hans kärleksliv är. Flera älskarinnor samtidigt bl.a. Pinsam herre! Nej, Cecilia Hagen är nog en av dem som är bäst insatt i turerna när det gäller “gossar” som Charles och övriga i dessa kretsar. Hennes “Mina resor med Diana” är mycket läsvärd. Om brittiska kungahuset ska ha en chans, så låter de kronan passera Charles och gå direkt från farmor till William när den dagen kommer.


  12. Bridget skriver: 4 juli, 2010

    Camilla gifte sig med Andrew Parker Bowles, (nära vän med engelska kungahuset) eftersom Charles aldrig friade till henne utan lämnade henne för en militär utbildning. Charles var ju inte någon ladies killer i sin ungdom men sörjde nog att han aldrig friade till Camilla. De förblev bästa vänner och tröstade varandras olyckliga äktenskap. Charles gifte sig med Diana ett arrangerat “nödvändigt äktenskap” med en intet ont anande Diana.
    Stackars Camilla som fick utså en ohygglig förnedring i de engelska tidningarna när Charles och Diana skildes och än mer efter Dianas död. Aldrig en enda gång försvarade hon sig offentligt utan förblev lojal och förstod att det engelska folket sörjde Diana. När Charles gifte sig med Camilla blev även hon prinsessa av Wales, en titel hon valde att avstå ifrån med hänsyn till Diana.


  13. Nettan skriver: 4 juli, 2010

    hmmm Ja han sörjde nog att han aldrig friade till camilla när han väl hade chansen och det hela slutade i en salig röra…


  14. Bridget skriver: 5 juli, 2010

    11. Pia
    Slukade också Cecilia Hagens bok när den kom ut för några år sedan, den är läsvärd men inte opartisk, den speglar författarens egna intressen i Dianas korta tragiska liv. Dock intressant läsning om familjen Spencer och lady Diana som kom från finare bakgrund än prins Charles Windsor .


  15. Inge L. skriver: 5 juli, 2010

    # 11 Pia
    Jeg har ikke læst omtalte bog af Cecilia Hagen, men flere har omtalt den og det virker noget “farvet “og partisk, som den slags
    bøger nu er, derfor er det altid anbefalelsesværdigt at læse noget, der er skrevet om den anden part også.
    Det samme gælder for artikler som skrives på SDs web om
    den danske kongefamilie – specielt Mary – 99 % kommer fra
    Billed-Bladet og det giver et både ensidigt og ufuldstændigt
    billede af vor kongefamilie!


  16. Pia skriver: 5 juli, 2010

    “Bridget” och “IngeL”. Jag håller med om att Cecilia H. är sympatiskt inställd till Diana. Det jag emellertid avser med författarens insikter i överklassvärlden är hennes beskrivning av det vi också sett i TV-dokumentären om Charles älskarinnOR, dvs flera kvinnor på gång parallellt. Det är mönster av “kärleks”historier som förekommer i Charles kretsar. Det är därför inte konstigt om förhållandet mellan honom och Camilla med tiden blivit till ett praktiskt arrangemang utan den romantik som en del av ovanstående inlägg önskar se. Det Cecilia Hagen, som bott och verkat i London, såg var att den som inte visste något om den krassa verkligheten, var Diana. Sen får alla tycka som de vill i den här saken. Tycker dock inte att Cecilia H. är överdrivet partisk. Mycket står väl klart för den som tänker själv, veckotidningarna förutan.


  17. Irena. skriver: 5 juli, 2010

    Allt pekar på att Chales är en gentleman, han gifte sig med den kvinna han alltid älskat, i många, långa år. Det var ett högt pris han och Camilla fick betala för sin passion för varandra…Att vänta sig att de skall uppföra sig som nyförälskade tonåringar, efter ett, i praktiken, helt liv tillsammans, är naivt?
    Såklart är Cecilia Hagens bok om sigsjälv och Lady Di partisk, den gör ju inga anspråk på att vara en biografi över Diana, det är en mycket bra, och ibland gripande, betraktelse av Hagens eget liv! Hagen bemästrar det som ingen annan författare/journalist i Sverige gör, jag syftar på The Noble art of understatement!


  18. Grevinnanchintohs.blogspot.com skriver: 5 juli, 2010

    Så kan det gå!Rätt åt Camilla!


  19. Grevinnanchintohs.blogspot.com skriver: 5 juli, 2010

    Föresten har inte Camilla råd att ha en expert som talar om vad som är snyggt på henne!Man ser ju att magen putar ut och stora bröst.TrorCamilla har fått noja och “likna”Dolly Parton?


  20. Nettan skriver: 5 juli, 2010

    Vakna upp och lev i verkligheten. Nu har jag fått nog av den här jävla skiten!!!!!!!!!!!!!!!


  21. Pia skriver: 5 juli, 2010

    Jag trodde också att Charles var en bildad men miljöskadad man. Gentleman??? My foot! Patetisk och billig! Ta bara “Tampongsamtalet” med Camilla. Men nu sitter de där, gamla och utan värdighet. Serves them right! Han kunde ha haft världens tjusigaste gemål och sönerna sin fantastiska mamma. Nu blev det “rottweilern”.


  22. Irena. skriver: 5 juli, 2010

    #21: Utan Värdighet?? Ja det är det många som saknar…


  23. Irena. skriver: 5 juli, 2010

    Utan skuld kastar… o.s.v Kanske även Camilla förtjänar att kallas människa?


  24. Nettan skriver: 5 juli, 2010

    Åh så levde de lyckliga i “alla” sina dagar..


  25. Pirita skriver: 5 juli, 2010

    Keväällä eräissä juhlissa oli tapahtunut kummia: kuningattaren mekko oli täynnä läiskiä, niinkuin hänen päälleen olisi heitetty jotain nestettä, lisäksi hänen iltalaukkunsa metallinen ketju oli poikki. Olisiko tällä jotakin tekemistä ns. onnettomuuden kanssa? Tämä oli Hellomagazinessä. Globe-lehti kertoo viellä oudompia juttuja herttuattaresta.


  26. ina skriver: 5 juli, 2010

    Är det verkligen nå´n som tror att det går annorlunda till i ex de nordiska kungahusen? Det är självklart ett och annat av de gamla goda paren häromkring oxå som bara burrar upp plymerna litet och stiger ut tillsammans med strålanden leenden vid officiella eller foto- tillfällen för att sedan återgå till sina separata liv! Vi har bara en mycket mer återhållsam (faktiskt) och snäll pressbevakning!


  27. Tine skriver: 5 juli, 2010

    Konklusionen må vel så blive, at prins Charles første ægtskab
    nærmest var et tvangsægteskab og hans andet et praktisk fornuftægteskab ?
    Men at gøre Charles og Dianas ægteskab til en historie om
    “Skønheden og Udyret” …. den køber jeg ikke. Så sort og hvidt
    er intet ægteskab!


  28. Grevinnanchintohs.blogspot.com skriver: 5 juli, 2010

    Pirita,Tyvär kan jag inte finska!Skriv på svenska detta är en svensk damtidning!


  29. Grevinnanchintohs.blogspot.com skriver: 5 juli, 2010

    Jag retar mig på att red inte kollar upp det som skrives på främmande språk.Så att vi kan delta!


  30. Evelynactionaid.se skriver: 5 juli, 2010

    # 25 Pirita…
    _________________
    (Drottningen var fylld med fläckar av klänning, liksom hans huvud skulle kastas in i något flytande, förutom hennes aftonväska metall bröts. Är detta något att göra med den så kallade. med olyckan? )
    ________________________

    Vad menar Du med detta !!??


  31. Grevinnanchintohs.blogspot.com skriver: 5 juli, 2010

    Var det fri översättning från finskan??


  32. Pia skriver: 5 juli, 2010

    Jag vidhåller att en oerfaren,19-årig tjej inte borde ha offrats som avelsko för att upprätthålla gamla kungliga krav på en oskuld som brud till en mycket äldre erfaren prins. Diana lurades in i detta skenäktenskap. Att ingen, ens i hennes egen familj, kunde stoppa detta spektakel är grymt. Alla, med “Queen Mum” i spetsen, visste hur det förhöll sig med älskarinnorna, bara inte fästmön. Missräkningen hos kungafamiljen var att Diana inte stillatigande gick med på de grymma spelreglerna. Cyniskt och äckligt är vad det är. Jag vet att det går till på samma sätt i många andra kungahus. Det blir inte smakligare för det. Det gläder mig därför att Victoria fick sin “vanliga” make. Chansen är stor att de får ett bra äktenskap. De som tycker att Camilla och Charles utgör det “rara gamla paret” får självfallet göra det. Jag förbehåller mig rätten att tycka annorlunda. Tack för mig.


  33. Dembarubin.bloggspace.se skriver: 5 juli, 2010

    Hallå damerna … detta är en översättning av automatisk karaktär. Den finns på denna sidan.
    Och Pirita skrev inte alls så.


  34. Dembarubin.bloggspace.se skriver: 5 juli, 2010

    Pia # 32.
    Absolut. Vart enda ord håller jag med om. Vi upprörs av att höra talas om arrangerade äktenskap i vanliga familjer bland folk som sysslar med sånt. Tvi.

    Men detta fall skedde i en kungafamilj och väldigt många tycker att det var väl okej.

    Det var det inte.


  35. caterine skriver: 5 juli, 2010

    Tja, Camilla ser ut som en vanlig 60+ tant, trots alla pengar hon sägs satsa på frisyr och kläder, är man så pass gammal borde hon få bo själv och ändå vara gift, men nog har hon changerat ganska mycket sen hon gifte sej. Drottning Elizabeth ser fortfarande fräsch och stilig ut trots sin ålder och verkar ta sitt ämbete på allvar, men Camilla och Charles har väl haft sitt roliga under alla år, tror ni kungen och Silvia är så passionerade numera, det tror jag inte alls.


  36. Dembarubin.bloggspace.se skriver: 5 juli, 2010

    Dianas familj “sålde” henne för att dom var så kåta (förlåt uttrycket) på att vara en del i The Royal Family.


  37. Dikte skriver: 5 juli, 2010

    Pia og Demba
    Enig


  38. allegra skriver: 5 juli, 2010

    Demba jag tror inte på att Dianas familj “sålde” Diana. Hon var tvärtom kär i Charles och att bli bortgift tidigt inget ovanligt i brittisk överklass.
    Familjen Spencer var mycket medveten om att vara långt mer blåblodig i brittiska sammanhang än drottningfamiljen, Dianas mamma brukade kalla familjen Windsor “those little Germans” syftande på att den brittiska kungliga familjen har rötterna i Tyskland.
    Aldrig meningen att brittiska överklassfllickor ska skaffa sig en rejäl utbildning och ett bra jobb. De försörjer sig genom äktenskap.
    Inte heller Camilla har nånsin haft ett jobb i hela sitt liv.


  39. Evelynactionaid.se skriver: 5 juli, 2010

    # 33 Demba…Vad skrev han eller hon !!??
    Jag översatte från Google och då måste det väl stämma.
    Här finns inget översättnings-program…eller ???


  40. Dembarubin.bloggspace.se skriver: 5 juli, 2010

    Evelyn.
    Nästan längst upp till höger har du ett översättningsprogram Men jag tror det är det programmet som har använts. Och det stämmer inte alls. Är uruselt.

    Ser du flaggorna på frontsidan uppe till höger?

    Jag ska översätta hennes text åt dig om en stund. Du får vänta lite för vi ska äta nu.


  41. Dembarubin.bloggspace.se skriver: 5 juli, 2010

    Allegra.
    Både Dianas far och bror visste om Camilla. Varför skulle de ha propsat på detta äktenskap i så fall, om inte för egen vinning av något slag?

    Jag vidhåller att de “sålde” Diana.


  42. Grevinnanchintohs.blogspot.com skriver: 5 juli, 2010

    Demba.vad skriver Pirita då?
    Övrigt håller jag med dig.Diana “såldes”,för hon var en flicka av börd.Lady!Diana hade ju varit barnskötare på dagis,som anses som fint jobb i England.


  43. Dembarubin.bloggspace.se skriver: 5 juli, 2010

    Förlåt.Jag glömde att jag lovat översätta Piritas kommentar.
    Såhär skriver hon.

    “Under en fest i våras hände konstiga saker. Drottningens klänning var full av fläckar, som om någon hade slängt någon vätska på henne. Dessutom var metallkedjan på hennes aftonväska sönder.

    Kan detta ha något med olyckan (tror hon menar när Camilla bröt benet) att göra?

    Detta stod i Hellomagazin. I Globe kan man läsa ännu konstigare saker om hertiginnan”.

    Och nu kommer min egen kommentar till detta. Tycker det verkar som hon menar att Camilla skulle ha slängt vin eller något annat på drottningen under den här festen och eventuellt slitit sönder hennes väska. Och att det skrivits om det i tidningar ute i Europa.

    Jag minns bilderna på drottningens nerfläckade klänning och trasiga väskkedja. Var inte så länge sen. Hmmmm…. är Camilla våldsam??? Och blev hon straffad med ett brutet ben i så fall?? Jättekonstigt allting tycker jag.


  44. Grevinnanchintohs.blogspot.com skriver: 5 juli, 2010

    Men ändå.Här arrangeras ju äktenskap utan att fråga om kvinnan vill eller inte!Jodå.Bor man som jag i ett mångkulturellt samhålle ser man ett och annat.Ex.Granne med två fruar!Många barn.


  45. Grevinnanchintohs.blogspot.com skriver: 5 juli, 2010

    Demba!Tack!Där ser man hur det blir när någon skriver på utrikiska.Man begriper inget.Och Demba,jag tror,att Camilla är våldsam.Sönerna sa,att Diana blev mördad.Hjälp!Nu får jag red.på mig!


  46. Dembarubin.bloggspace.se skriver: 5 juli, 2010

    Ja men visst verkar det konstigt alltihop? Skulle någon i så fall ha knäckt benet på Camilla för att straffa henne?


  47. Anita skriver: 6 juli, 2010

    #43
    HAHA! Episoden med pletter på dronning Elizabeths kjole og
    den ødelagte metalrem på håndtasken er fra Kong Konstantins
    70 års fødselsdagsfest og da deltog hverken prins Charles
    eller Camilla!
    Hvad man dog ikke har beskyldt Camilla for igennem årene !!!


  48. Dembarubin.bloggspace.se skriver: 6 juli, 2010

    Skönt att höra Anita. Tyckte allt att det verkade lite galet alltihop.


  49. Bridget skriver: 6 juli, 2010

    46. Demba,

    Du brukar ju inte vara sen att motkommentera, speciellt när ren rapakalja eller ska vi säga pajkastning skrivs. Förvånadsvärt och mycket dålig stil av 45. Grevinnan.


  50. Dembarubin.bloggspace.se skriver: 6 juli, 2010

    Vet inte riktigt vad du menar Bridget.
    Jag försökte bara förstå vad den finska skribenten menade med det hon skrev. Jag höll inte med henne. Var heller inte emot eftersom jag inte vet hur det var med den episoden.


  51. Bridget skriver: 6 juli, 2010

    Syftar till nr 45.
    …Man begriper inget.Och Demba,jag tror,att Camilla är våldsam.Sönerna sa,att Diana blev mördad…

    Spårade visst ut ordentligt där…


  52. Chr. skriver: 6 juli, 2010

    Er man først blevet nærmest kanoniseret som helgeninde af
    folket og medierne, så skal der også findes en syndebuk og
    det blev Camillas skæbne.
    Camilla har aldrig stilet efter at blive dronning – ondskabsfuld
    sladder om hende, som næsten alt andet.
    Derimod er hun nok den eneste kvinde, der har elsket og været
    en loyal ven livet igennem til denne engelske excentriker.
    Folk glemmer i deres iver for at forherlige Diana, at Charles
    ikkevar hende utro fra start, men det måtte ende galt, når andre
    arrangerer ens ægteskab og man skal tvinges til at elske en,
    som man intet har tilfælles med.
    I følge flere kilder skulle Charles og Diana kun have mødtes seks gange inden forlovelsen. Og kun en enkelt gang alene.


  53. Eva skriver: 6 juli, 2010

    Jaa, tänk om svensk press, eller säpo, eller kompisar skulle berätta “vissa” saker om Carl-Gustav, king of Sweden.
    Jaa hörni, DÅ skulle adeln sätta vinet i vrångstrupen…

    Och tänk om pressen skulle sätta pennan i berättelser om att Silvia är allmänt översittare och otrevlig mot sin personal.
    Åtminstone förr.

    Den personal som skötte trädgården på Solliden kallade Silvia för Gestapo.


  54. Dembarubin.bloggspace.se skriver: 6 juli, 2010

    Ja då fattar jag hur du menar Bridget. Men det Grevinnan skriver får hon själv stå för. Jag blev lite ställd. Hade ingen kommentar att komma med.


  55. Bridget skriver: 6 juli, 2010

    52. Chr.
    Korrekt sagt.

    Jag har varit i England under många år av mitt liv och följt det engelska kungahusets historia nära i brittisk press. Finns det någon som de är skyldiga en ursäkt är det Camilla. Ingen har i modern till blivet så förföljd och smutskastad av media som hon och inte en gång hon kommenterat. England hade sorg när Diana dog det förstod Camilla.


  56. Bridget skriver: 6 juli, 2010

    54. Demba

    Inget negativt mot dig…saknade bara ditt rätta jag när andras skitprat var igång.


  57. Dembarubin.bloggspace.se skriver: 6 juli, 2010

    Det blev lite väl magstarkt. Visste inte vad man skulle säga om det.


  58. Bridget skriver: 6 juli, 2010

    57. Demba,
    Föstod det..
    Bridget


  59. Grevinnanchintohs.blogspot.com skriver: 6 juli, 2010

    Vad då dåligt?Jag står för vad jag skriver!Det där vad sönerna sagt,har stått i en tidning!Och det får journalisterna stå för själva!


  60. Jenny skriver: 6 juli, 2010

    Jag är ledsen att avbryta föreställningen, men jag måste säga att det är en mkt underhållande illusion som ni byggt upp och bjuder på angående dessa kungliga.. Jag känner inte Charles och Camilla och det tror jag inte någon annan här inne gör heller va… 🙂


  61. Grevinnanchintohs.blogspot.com skriver: 6 juli, 2010

    Lite skvaller bara!Inte känner jag kungligheterna,Bara så du vet!Jag är kunglig själv!(Åtminstone ingift)


  62. Pirita skriver: 6 juli, 2010

    Kyllä avioliittoasiat ovat hunningolla Britannian kuningashuoneessa! Taitaa olla niin, että prinssi Edward ja Sophie ovat kaikkein järkevimpiä! Prisessa Anne asuu jo toista kertaa asumuserossa puolisostaan. Eikä se muuksi muutu kuin avioeroksi, monesko avioero siellä???


  63. Evelynactionaid.se skriver: 6 juli, 2010

    # 45 Grevinnan..Du menar väl inte att Camilla skulle vara orsaken till Dianas död !!?? Den som var orsaken till Dianas död var paparazzi och en full chaufför som inte borde ha kört.


  64. Evelynactionaid.se skriver: 6 juli, 2010

    # 40 Demba…Kollade på översättningen här och den var helt kass…stod ju likadant som jag fick fram på Google 🙂


  65. Dembarubin.bloggspace.se skriver: 6 juli, 2010

    Jag vet Evelyn. Det är helt kass med såna översättningsprogram.


  66. Grevinnanchintohs.blogspot.com skriver: 6 juli, 2010

    Evylyn,jag menar bara vad sönerna har uttalat sig om!Vet inte mer än det.


  67. Grevinnanchintohs.blogspot.com skriver: 6 juli, 2010

    Jag tycker att det är DUMT av svensk damtidning att ta in finska inlägg!VI SOM INTE KAN FINSKA förstår inte!DET GÅR MINSANN ATTKOLLA MINA SMÅ KOMMENTARER MEN FINSKAN KAN NI INTE KOLLA!!Nu är jag SUR!


  68. Grevinnanchintohs.blogspot.com skriver: 6 juli, 2010

    Pirita om du nödvändigt måste skriva på finska,var vänlig ÖVERSÄTT!!!!


  69. Grevinnanchintohs.blogspot.com skriver: 6 juli, 2010

    Det är ingen mening att skriva inlägg som övriga inte förstår.Varför?


  70. Grevinnanchintohs.blogspot.com skriver: 6 juli, 2010

    #
    # 62. Pirita, Juli 6, 2010 14:09

    Kyllä avioliittoasiat ovat hunningolla Britannian kuningashuoneessa! Taitaa olla niin, että prinssi Edward ja Sophie ovat kaikkein järkevimpiä! Prisessa Anne asuu jo toista kertaa asumuserossa puolisostaan. Eikä se muuksi muutu kuin avioeroksi, monesko avioero siellä??Vänligen översätt!


  71. Dembarubin.bloggspace.se skriver: 6 juli, 2010

    Grevinnan.
    Jag har sett att Pirita även har skrivit en kommentar på svenska. Så jag kommer inte att översätta fler kommentarer.
    Hennes svenska är inte svår att förstå. Och kan man läsa svenska så kan man ju också skriva sina kommentarer på svenska.


  72. Dembarubin.bloggspace.se skriver: 6 juli, 2010

    Grevinnan.
    Annars kan vi ju bara ignorera kommentarerna. Danska och norska kommentarer kan alla läsa. Men finska kan nästan ingen läsa.
    Bara strunta i det Grevinnan.


  73. Evelynactionaid.se skriver: 6 juli, 2010

    # 71 Demba..Du behöver inte översätta flera. 🙂 😉


  74. Dembarubin.bloggspace.se skriver: 6 juli, 2010

    Tack Evelyn.
    Min finska är knackig. Kom till Sverige som ettåring och har lärt mig läsa finska ur den finska varianten av Kalle Anka.


  75. Grevinnanchintohs.blogspot.com skriver: 6 juli, 2010

    Pirita,väntar!


  76. Grevinnanchintohs.blogspot.com skriver: 6 juli, 2010

    Demba,ja vi ignorerar sådana inlägg på finska.Norska och danska har jag lätt med.Ibland t.o.m enklare med danska än norska.DEngelska går perfekt.Kanske tyska.Men franska har jag inte lärt.Kram!


  77. Dembarubin.bloggspace.se skriver: 6 juli, 2010

    Kram Grevinnan.


  78. Axel skriver: 6 juli, 2010

    Ja vad skall man säga i detta delikata ämne?
    Jo, man kan nog gratulera båda parter!


  79. Anne Nordbergsvenskdamtidning skriver: 6 juli, 2010

    Demba, jag kan finska, flytande och tycker att din översättning var mycket bra. “Evelyns” var fel…tyvärr!! Men finska är ett av världens svåraste språk, har jag alltid hört.
    Jag tycker också att man ska skriva på svenska så att alla förstår. Fattar inte varför Pirita envisas med att skriva på finska!


  80. Dembarubin.bloggspace.se skriver: 6 juli, 2010

    Tack Anne Nordberg.
    Förstår inte heller varför Pirita skriver på finska, för jag läste på någon sida en kommentar som hon skrivit på svenska.


  81. Axel skriver: 6 juli, 2010

    Finland var svenskt i hundratals år, så alla från Finland som är på denna sajt kan svenska. Alla i de högre klasserna i Finland talar en mycket fin svenska. Kanske är det så att de i Finland talar den svenska vi talade för några hundra år sedan, emedan de har varit innestängda i sitt?


  82. Bridget skriver: 7 juli, 2010

    81. Axel
    Enligt finsk lag förlorar en kommun sin status som tvåspråkig om den språkliga minoriteten sjunker under 6 % av invånarantalet.
    Då behöver inte längre kommunen bistå med svenskundervisning längre.

    Idag är det ca 290 000 av 5 miljoner invånare ca 5,5 % av den Finländska befolkningen som talar svenska som sitt andra modersmål. Ju längre från kusten desto mindre förstår de svenskan. Det är uppenbart när man kommer dit, inte ens alla i Helsingfors begrep vad man sa.


  83. Axel skriver: 7 juli, 2010

    82. Bridget.
    Ja finnarna är ett märkligt folk!
    Man kastar sig in i Nato, EU och Euron och motarbetar svensktalande.
    Kanske är hett bastubadande inte så nyttigt?


  84. Bridget skriver: 7 juli, 2010

    83. Axel
    Ja, du Axel vi skyller på bastu och …..! Svenska språket är i gott sällskap, tror inga övriga spåkundervisningar bland minoritetsgrupper behövs heller.


  85. Dembarubin.bloggspace.se skriver: 7 juli, 2010

    Kanske bastun och Vodkan..?? 🙂


  86. Bridget skriver: 7 juli, 2010

    85. Demba

    Räknade du punkterna och läste mig? (skratt)


  87. Dembarubin.bloggspace.se skriver: 7 juli, 2010

    Nej inte precis Bridget. Men jag vet… är ju själv född i Finland. 🙂


  88. Bridget skriver: 7 juli, 2010

    87. Demba
    …ja just det, läste jag någonstans att du nämnt. Helsingfors är en underbar mindre storstad – lite likt Stockholm men betydligt mer glesbefolkat. Där får man plats att strosa runt men vad dyrt allt har blivet, trodde jag skulle kunna handla på Arabia men samma andrahandssortering finns att köpa på Kosta Outlet och Strömbergshyttan i Småland för halva deras pris.


  89. Inger K skriver: 7 juli, 2010

    Samma gamla historia. Det är inte många äktenskap som har överlevt, när man har gift sig med sin ungdomsförälskelse. När man lever ihop, så ser man helt andra sidor av sin älskade. Så jag är inte förvånad om man säger så.


  90. Evelynactionaid.se skriver: 7 juli, 2010

    # 79 Anne Nordberg…Om MIN översättning var FEL så berodde det på Google och INTE på mig. Läste Du inte det jag skrev längre upp ??


  91. Irena. skriver: 7 juli, 2010

    # 32 Pia: Naturligvis har du rätt i det… Det som jag tycker är synd, är att det alltid skall finnas en skurk i all dramaturgi, i detta fallet Charles och framför allt Camilla. Men kanske är de också offer i denhär ruttna historien? Cynism som får gå för långt har gjort dem medskyldiga? Sant är att Diana blev lurad och utnyttjad.
    Min kungliga favorit är och har alltid varit Diana, men det utesluter inte att man kan se nyanserna i “storyn”


  92. Forestlady skriver: 8 juli, 2010

    91 Irena och 32 Pia: Tack för era inlägg. Jag är också en Diana-fan. Har alltid varit. Men allting är inte svart eller vitt. Det finns gråskalor. Diana var människa och hade naturligtvis sina sidor men hon var speciell och fascinerade en hel värld medan hon levde inklusive mig och gör fortfarande. Äktenskapet med Charles var som att leda ett får till offeraltaret. Efter vad jag har förstått så var Camilla den som drog i trådarna vad gäller detta äktenskap. Hade kåtbockarna Camilla och Charles haft någon som helst karaktär och guts så hade de vågat ta språnget och satsat helhjärtat på sitt förhållande redan från början. och då hade helt säkert Diana levt än idag.
    Summa summarum: man får tillbaka vad man ger ut. Det är bara att släppa taget och ha tilit. Kosmos/umniversum följer sina egna lagar och ställer allt till rätta.
    Jag önskar inte Camilla något ont men det är väl helt enkelt ”pay-back-time” nu.


  93. Stina skriver: 8 juli, 2010

    92 Försök att skilja på sak och person. Det här resonemanget är patetiskt…


  94. Forestlady skriver: 8 juli, 2010

    93. Jag står för min åsikt och berättade just det. Berätta gärna vad som störde dig i mitt resonemang.


  95. Dembarubin.bloggspace.se skriver: 8 juli, 2010

    Jag ser inget patetiskt i kommentar nr 92. Och jag instämmer i allt som står där.


  96. Forestlady skriver: 8 juli, 2010

    95. Stort Tack Demba!


  97. Netaadika.bloggspace.se skriver: 8 juli, 2010

    Demba ! Har Du inte fattat ?


  98. Dembarubin.bloggspace.se skriver: 8 juli, 2010

    Jodå Neta. He he 🙂


  99. Ava skriver: 8 juli, 2010

    Var man selv ung og uerfaren på det tidspunkt i begyndelsen
    af 1980’erne, så blev Lady Di ikonet over alle ikoner for en!

    Senere bliver man selv voksen og ser mange ting i et
    andet og større perspektiv, også med hensyn til Lady Di,
    prins Charles og Camilla.
    Men at ændre syn på ens ikon er svært, men Diana var jo
    langtfra kun den person, som vi fik kendskab til i pressen.
    Hun blev et mareridt for kongehuset, personalet og Charles,
    det er der skrevet mindst ligeså meget om. Men det fravælges eller fortrænges.

    Måske var hun selv ganske ivrig efter at blive prinsesse af Wales, hvis hun forlovede sig efter så få “møder” ? Men
    uerfaren om, at man ikke kan tvinge et andet menneske til
    at elske en.


  100. Forestlady skriver: 8 juli, 2010

    Diana var en oskuld i ordets rätta bemärkelse när hon gifte sig med träbocken Charles. Det var ett riktigt förräderi från Charles sida (med stark uppbackning från Camilla). Bara hans kommentar i samband med förlovningen “whatever love is” säger väl allt. Skyll inte på konvenansäktenskap och på det brittiska hovet. Alla människor – män som kvinnor – har ansvar för alla sina beslut. Råkar man då dessutom vara tronpretendent i UK så har man liksom ett exra stort ansvar. Charles i konspiration med Camilla valde att offra Diana. Det vill till en satans massa violer för att förlåta något sådant om det nu öht låter sig göras.


  101. Ulla skriver: 8 juli, 2010

    Lär av historien, gräset är inte alltid grönare på andra sidan staketet, det blir hö det med.


  102. Louisa skriver: 8 juli, 2010

    “Forestlady”
    Vem är du ? Kanske du bör kallas “Skvallertant” i stället för
    “Forestlady” !!!


  103. Forestlady skriver: 8 juli, 2010

    102. Louisa
    Med risk för att vara uppkäftig tror jag nog att alla som gör inlägg på den här sidan kan kallas för “skvallertanter”. Jag precis som du har rätt att presentera mina åsikter och göra inlägg i det här forumet. Ha en fortsatt bra dag!


  104. Forestlady skriver: 8 juli, 2010

    101. Ulla
    … eller med andra ord:
    Förbjuden frukt smakar bäst, men ruttnar oftast fortast.


  105. Grevinnanchintohs.blogspot.com skriver: 8 juli, 2010

    Men det är ju så roligt med skvaller!Hi hi.Man blir klar i huvut!


  106. Grevinnanchintohs.blogspot.com skriver: 8 juli, 2010

    Alldeles sant,sedan Adam och Evas tid smakar föbjuden frukt bäst!


  107. Bridget skriver: 8 juli, 2010

    Läs århundradets kärlekshistoria innan de till slut fick varandra efter 30 år. “The Love Story” av författaren Caroline Graham eller Charles and Camilla ”A love story” av författaren Laura Barton.

    Kanske en del av er skulle ändra uppfattning om ni fick sätta er in och förstå varför äktenskapet med Diana blev av och bakgrunden till den 30 åriga kärlekshistorien med “Rottweilern” Camilla. Det går fortfarande inte efter 14 år diskutera ämnet “Diana” eftersom hon genast efter sin död helgonförklarades av både folk och media. Vad många inte visste var att sjukdomen bulimi följe Diana sen barnsben, hon vägrade förstå Charles vänskap med Camilla och straffade honom genom ett antal älskare vid sidan om.

    Prinsarna William och Harry har en mycket bra relation med Camilla och det har de haft hela tiden, vilket ytterligare befäster att rykten inte alltid nödvändigtvis är sanningen.


  108. Evelynactionaid.se skriver: 8 juli, 2010

    Ni gör väl inget annat än skvallra på denna sida för sådant som kallas skvaller är inte sant 🙂


  109. Håkan AlmgrenHåkan skriver: 8 juli, 2010

    Det som Diana utsattes för var skamligt. Det enda vettiga vore, att William blir direkt nästa Kung.


  110. Grevinnanchintohs.blogspot.com skriver: 8 juli, 2010

    Evylyn,det är ju det som denna tidning är bra på!Föra ut skvaller!


  111. Grevinnanchintohs.blogspot.com skriver: 8 juli, 2010

    Men jag förstår verkligen inte att varför skulle Diana acceptera Charles Camilla?Det är något väldigt absurt!Här i Västlandet accepteras inte makes älskarinnor!


  112. Forestlady skriver: 8 juli, 2010

    107. Bridget
    Och vem har beställt den s.k. dokumentären tror du? Charles eller Camilla. Den skamfilade fasaden behövde väl putsas.
    Diana offrades som en värdelös spelpjäs i dessa personers s.k. Love Story. Hela denna historia är som att se Emile Zolas novell Therese Raquine utspelas i verkligheten. Man får tillbaka vad man ger ut och dom höstar in resultatet nu. Jag hyser ingen som helst misskund med dem. Liten hämnd är också hämnd. Jag hoppas och tror att Diana ler i sin himmel.
    Att prinsarna har en bra relation med Camilla säger inte ett dyft. Vad har dom att välja på?


  113. Bridget skriver: 8 juli, 2010

    112. Forestlady

    Jag menar bara att vi läsare genom media endast fått vinklat till Dianas fördel, ingen vet exakt vad som hände, ibland kan det vara bra att ifrågasätta allt från två synvinklar.


  114. Forestlady skriver: 8 juli, 2010

    113. Bridget
    Helt rätt. Det är alltid bra att ifrågasätta allt från två synvinklar. Rent allmänt angående media: Vi har tur du och jag som lever i ett land där det är fritt fram att uttrycka sin åsikt.
    Allt gott önskar jag dig!


  115. Dembarubin.bloggspace.se skriver: 8 juli, 2010

    Diana offrades.
    Att kungafamiljens medlemmar höll tyst och alla gick bakom ryggen på henne var stor skam. Och att hennes egen familj gjorde det var ännu värre.

    Uselt och kass. Detta hände för några tiotal år sedan. Typiskt hela det brittiska överklasstänket. Kvar i början på 1800-talet.


  116. Bridget skriver: 8 juli, 2010

    114. Forestlady
    samma önskar jag dig!


  117. Dembarubin.bloggspace.se skriver: 8 juli, 2010

    Det stora Brittiska imperiets tid är över för länge sedan. Och alla vet det utom kungafamiljen och ett litet antal adelsfamiljer.


  118. Forestlady skriver: 8 juli, 2010

    117. Demba
    Du har nog rätt där. Dom lever på “lånad tid”.
    Enligt en gammal spådom kommer Charles aldrig att få kronan, den går direkt till William men han får endast behålla den i två år.
    Deras fall kommer att grunda sig på deras totala oförmåga att anpassa sig till nuet. Precis som du säger är dom fortfarande kvar i början av 1800-talet.


  119. Stina skriver: 8 juli, 2010

    Att jag skrev som jag gjorde förut idag, när det gäller att man ska skilja på sak och person menar jag med följande. Att en människas livsöde, skiljer sig från en annans och man kan egentligen inte på allvar som utomstående dra några slutsatser så här om andra människors livsöden. Speciellt inte i relation till sitt egna, men det hoppas jag verkligen inte att någon här inne gör. Var och en påverkar aktivt sitt egna livsöde och man måste skilja på sak och person, det är så jag menar.


  120. Emma skriver: 9 juli, 2010

    #115 Demba
    At både personalet og familien “gik bag om hendes ryg”, som
    du skriver, skyldes også, at man ikke kunne stå frem og sige,
    at den kommende dronning var utilregnelig og opførte sig både
    hysterisk og overforkælet, for det var også en del af prinsesse
    Dianas personlighed.
    Man er ikke helt normal, når man kaster sig nedad en trappe,
    mens man er højgravid (med William), foran et chokeret personale, fordi man ikke får opmærksomhed nok og for at straffe prins Charles for det.
    Hun var simpelthen for umoden til ægteskab og blev måske
    nok ofret, men prins Charles var samtidig også manden i hendes ungpigedrømme, det “glemmes” ofte.
    Jeg synes prins Charles er ligeså meget et offer. Han blev
    om nogen tvunget ind i et ægteskab med en “barnebrud”,


  121. Nettan skriver: 9 juli, 2010

    Ja den här soppan blev för blaskig tillslut även för Camilla och Charles. När de inte fick några nya älskarinnor att späda ut och krydda soppan med, insåg de att soppan inte smakade så bra tillslut. Så äkta var den kärleken.. Ganska så förutsägbart och idag lever de på var sitt håll.. Nej tacka vet jag äkta kärlekshistorier…


  122. Evelynactionaid.se skriver: 9 juli, 2010

    # 110 Grevinnan

    Varför kallar Du mig Evylyn med (Y) när jag heter Evelyn med (E) !!


  123. Bridget skriver: 9 juli, 2010

    120. Emma
    Rättvis sammanfattning av Dianas negativa sida av sin annars utåt sett perfekta personlighet och lägg då också till bulimi så kanske inte Charles hade det helt enkelt han heller.


Annons

Laddar