Camilla Henemark om romansen: Kungen fnissar som ett barn

Camilla Henemark om romansen: Kungen fnissar som ett barn
Annons

Camilla Henemark

Camilla Henemark, ExpressenHon har pekats ut som kungens älskarinna. I kungaboken “Den motvillige monarken” kallas hon “Kurtisanen”. Nu väljer Camilla Henemark att själv tala ut om händelserna och relationen till Carl XVI Gustaf i tidningen Expressen.

För Expressen berättar hon om förälskelsen, de hemliga mötena och kungens charm. Ända sedan boken “Den motvillige monarken” släpptes har både svenska och utländska journalister försökt kontakta Camilla Henemark, som ju omnämns som kungens älskarinna i boken, för en intervju. Kvällstidningen Expressen har lyckats.

Lite konstig

För dem väljer nu Camilla att berätta om sin och kungens relation. Hon vill, efter kungens något oklara presskonferens häromveckan, ge sin version av allt som hänt:
– Den här presskonferensen blev lite konstig. Och det kvarstod en massa frågetecken.
– Därför har jag beslutat att ge min version av händelserna i boken, säger Camilla till Expressen.

Spontan och nyfiken

I den fem sidor långa intervjun berättar Camilla om det första mötet med kungen. Det skedde på en middag av privat karaktär. Hon blev ditbjuden av Christer Gustafsson och “Aje” Philipsson, berättar hon för Expressen. Ganska snabbt fick hon kontakt med kungen:
– Vi pratade mycket, om allt möjligt. Han är spontan och nyfiken. Och road av att höra om en massa saker som han kanske aldrig får se eller uppleva ute i vanliga livet, när man lever så skyddat som han gör.

Fnissar som ett barn

– Det kan handla om allt möjligt, från händelser som händer i Sverige, allt från Melodifestival till annat som kan vara aktuellt, säger Camilla till Expressen.
Hon berättar att hon charmades av kungen, och hans skratt:
– Han skrattar alltid och hela tiden. Fnissar som ett barn.
– Och det är det absolut mest charmiga med honom som människa, att han har så nära till skratt hela tiden. Så där barnsligt roligt förtjust skratt. Mycket befriande. Vi skrattade så vi kiknade, berättar hon för tidningen.

Snabbkäftad

Enligt författarna till boken “Den motvillige monarken” var Camilla ett mycket exotiskt inslag på fester och middagar, hon var intelligent, underhållande och snabbkäftad. För Expressen berättar Camilla att hon tror att kungen gillade att tala med någon som ibland sa emot honom:
– Jag tror att om man har väldigt mycket makt så fascineras man av någon som inte verkar vara imponeras eller skrämd av det, säger Camilla i intervjun.
De möttes ungefär en gång i månaden och utvecklade en slags fantasivärld tillsammans:
– Jag hade också en känsla av att han behövde kanske lite släppa på allvaret. Det var mer lekfullt, en fantasivärld.

Förälskelse

Annons

I “Den motvillige monarken” framgår att kungen uppträdde mycket förälskat i Camillas sällskap. Han försökte bland annat övertala henne att inte åka och jobba utan istället tillbringa mer tid med honom:
– Förälskad är nog fel ord att använda – fast det stämmer. Men jag skulle vilja kalla det en 14-års-förälskelse. Fullständigt hjärnförvirrande egentligen. Hade jag satt mig ner och tänkt efter lite så finns det inget rim och reson i det här. Men vi skämtade bara bort det.

Hatad av alla

I intervjun med Expressen går Camilla inte in på några detaljer. Men hon säger att hon är beredd att berätta “vad som skett mellan oss bakom stängda dörrar” om det skulle bli rättssak av det hela. Till Expressen säger Camilla att hon och kungen aldrig pratade om Silvia. Men någon gång diskuterade de vem av dem som hade mest att förlora på affären.
– Han sa att “Du har väl inget att förlora?” Men jag sa att han har sitt ämbete och kan garva åt det här. Men jag kommer att bli hatad av alla som älskar Silvia, vilket är hela Sverige inklusive mig själv och min mamma, berättar Camilla.

Öde ö

I samma veva skämtade de om att fly till en öde ö. Där sa de, mest på skoj, att de skulle leva på kokosnötter. I intervjun berättar Camilla om kungens utstrålning och utseende.
– Han är snygg. Han är så söt. Men det sitter också i hans utstrålning, i hans naturliga utstrålning. Han är jättecharmig på ett nästan barnsligt sätt. Den här skämtsamma, nästan busiga personligheten som han har, säger Camilla till Expressen.
Slutligen frågar journalisten, Annie Reuterskiöld, hur Camilla tänkte när hon kysste kungen, tänkte hon “nu kysser jag kungen?”. Camilla skrattar då men menar att tanken slagit henne:
– Det har det gjort varje gång jag har kysst någon av dignitet eller legendstatus.

Av Johanna Lejon
Foto: Charles Hammarsten, Stella Pictures, IBL och faksimil Expressen.

Vad är viktigast för kungen att göra nu?

Loading ... Loading ...

Läs även:

Mer om svenska och internationella kungligheter, societet och kändisar från oss på Svensk Damtidning:

Dela på:

329 kommentarer till “Camilla Henemark om romansen: Kungen fnissar som ett barn”

  1. Irena. skriver: 12 november, 2010

    Ja, Herregud. Det blir bara värre och värre…


  2. Ansan skriver: 12 november, 2010

    Varför drar alla nytta av en människospillra? Jag undrar om det kommer att komma ut fler böcker om andra dignitärer från Camilla Henemark? Dessa intervjuer kommer hon att ångra så länge hon lever. Hon är iaf i alla avseende passé.


  3. Irena. skriver: 12 november, 2010

    Leva på kokosnötter?? Ja, Nöt till Nötter, ett självklart val.


  4. Lövis skriver: 12 november, 2010

    NI ÄR PATETISKA !

    NI TALAR OM AVUNDSJUKA / SKVALLER.

    ERKÄNN ATT nI ÄR AVUNDSJUKA PÅ CAMILLA !


  5. Medeachintohs.blogspot.com skriver: 12 november, 2010

    Se,nu är hon här!Tycker att Camilla Henemark skämt ut sig och vår monark!Oförlåtligt!


  6. Gittan skriver: 12 november, 2010

    Ja, det kan ligga ekonomiska aspeketer bakom Camillas uttalanden. Eller en önskan om upprättelse…

    Vad som än är baktanken, är det bra att hon berättar, OM det är den sanna versionen…
    För även om önskan finns att “tiga ihjäl” en skandal från kungafamiljens sida, kommer alltid folk att fantisera om hur det verkligen var eller vad det var som hände…

    Den kända fjädern som blev en höna !
    Och det gynnar inte monarkin bättre…


  7. Medeachintohs.blogspot.com skriver: 12 november, 2010

    Vad är det man säger,fjädrar från en höna!Nä,nu går det runt i skallen på mig!


  8. Bittan skriver: 12 november, 2010

    Håller med # 1, eller är det sant eller är det bara för att komma ut i pressen och bli lite spännande? Hon har ju inte haft “rent” mjöl i påsen, har inte hon suttit i fängelse för narkotikainnehav?

    Om kungen nu skulle ut och “vänstra” varför inte välja någon med klass och stil!


  9. Gneta skriver: 12 november, 2010

    Klart det ligger pengar bakom att Camilla H talar ut..

    Och hur det än är, om nu otroheten är sann.. Man är alltid två om det, den otrogne, och den h*n är otrogen med.. Tror nog också Camilla H, var såpass kavat, så om hon inte själv velat detta, hade hon kunnat säga nej.

    Du har alltid ett val, både den som är otrogen och den som inleder en relation med någon som redan är gift.


  10. Yvonne skriver: 12 november, 2010

    Om man inte vill bli utskämd, så skall man inte agera så att man kan bli det. Det gäller även kungen. Detta är helt och hållet hans eget fel..


  11. Helena skriver: 12 november, 2010

    Hur djupt kan man sjunka liksom? Hur vill man liksom få upprättelse på andras bekostnad.(kungens)Bakom denna intervju finns det bara ett enda stort ego. Jag jag jag. Sen vilken man drar med sig i fallet är ointressant. Eller kanske väldigt intressant eftersom det är vår Konung,
    En väldigt ful gest och utan hänsyn.


  12. maja skriver: 12 november, 2010

    När jag var ung på 60talet var det en stor skam att vara ett stort L….. Det tycker jag fortfarande. En anständig människa inleder inte en intim relation med en gift person. SKÄMS! Det är OFÖRLÅTLIGT!


  13. Maggiz Eriksson skriver: 12 november, 2010

    Camilla Henemark.
    Stackars “sate” som inte kan bli kändis på annat sätt än skita ner andra.
    Sover DU gott på natten nu när DU får stå i rampljuset och framstå som en av Sveries i särklass mest kända (alla vet nog vad jag menar).
    Hoppas DU förstår att allas sympatier ligger hos kungen och hans familj.
    I Din CV finns ju sedan tidigarei nte andra meriter än en massa fylleskandaler och annat skit.
    Så varför blir man inte förvånad ?


  14. Bittan skriver: 12 november, 2010

    # 12 och 13, bra, kommenterat!


  15. Yvonne skriver: 12 november, 2010

    En anständig, gift person inleder INTE en relation med ett L eller någon annan över huvud taget.


  16. Medeachintohs.blogspot.com skriver: 12 november, 2010

    Lövis,Slidder sladder!Inte ett dugg avis!


  17. Medeachintohs.blogspot.com skriver: 12 november, 2010

    Så synd det är om Camilla!hå,hå.Nu kommer hon att få bostad och kosing!


  18. Ansan skriver: 12 november, 2010

    Varför väljer Camilla Henemark ut just denna “dignitären” att tala om ? Hur många gifta män tror ni att Camilla Henemark har haft? Om man nämner en tycker jag att hon ska säga ALLA. Camilla Henemars agerande saknar ord. Men detta får hon allt leva med.


  19. Fia Lily skriver: 12 november, 2010

    Camilla Henemark har varit utblottad en längre tid och får säkert rejält betalt för att berätta en kul sak som hände henne på 90-talet.
    Kanske hon tom passar på att fabulera lite extra…?
    Camilla återvänder till rännstenen när pengarna är slut och ångrar säkert att hon sålde sig så lätt.
    Artistkarriären lär ej blomstra mer… om den någonsin har blomstrat.

    # 4 Lövis: jag tror inte att en enda människa är avundsjuk på Camilla Henemark. Fast du kanske är det…?

    Pöbeln breder ut sig i Sverige.
    Hellre “Idol” än program om välutbildade, skötsamma ungdomar.
    Hellre “Skandalbok ” än en bok om människor som gör en insats för samhället, läs: drottning Silvia.


  20. Yvonne skriver: 12 november, 2010

    Herregud!!! Man tror inte sina ögon när man läser era kommentarer.
    Vad tusan spelar det för roll hur många dignitärer Camilla haft förhållande med och varför skall alla dom namnges? Är dom också Svea Rikes Konung?
    Det är ju det som är grejer, att vår Monark har betett sig så här.
    CAMILLA ÄR FRUKTANSVÄRT MODIG SOM VÅGAR GÅ UT OCH BERÄTTA DET HÄR OCH ERA REAKTIONER BEKRÄFTAR JU DET HON SA: hon kommer att bli Sveriges mest hatade människa.
    Men hur ni alla som friförklarar kungen kan diskutera så här, det övergår vanligt förnuft.


  21. Pärlan skriver: 12 november, 2010

    Naturligtvis skall sanningen komma i dager. Tänk först handla sen . Kungen får stå sitt kast.


  22. Pärlan skriver: 12 november, 2010

    Camilla har hållit tyst i alla dessa år. Ända tills boken nu kom ut.
    Det var alltså inte Camilla som kastade första stenen till att det skulle ut i media.


  23. Daniela skriver: 12 november, 2010

    Vad är det för moral i den här diskussionen? Anser ni att det är fritt fram för kungen att bete sig hur som helst? Det är skillnad på att ha en “affär” och att besöka svartklubbar och utnyttja unga kvinnor som om de var en handelsvara (för att sitta nakna vid middagsbordet och roa de “höga herrarna”). CH är inte den som har gått ut med “affären” – det är författarna till boken. Hade hon velat dra fördel av historien hade hon väl gått ut med berättelsen för länge sedan med tanke på att hon nästan bott på gatan. Att hon vill kommentera en debatt som handlar om henne själv är väl inte konstigt?
    Jag tycker synd om döttrarna – lär vara rätt dålig stämning i familjen gissar jag.


  24. Sara skriver: 12 november, 2010

    Detta är bara en massa SKITSNACK.
    Länge leve Kungen!!!!


  25. Gittan skriver: 12 november, 2010

    Yvonne #21… Precis !
    Det ÄR bra att detta berättas och kommer fram… Bättre än att lösa rykten och uppbyggda historier florerar kring kungaparet.

    Varför ska Camilla bära skammen när två varit inblandade och har samma ansvar ?
    Man kan aldrig se dem som offer för rubriker kring sina handlingar, dem har de medvetet valt och måste stå för…
    Förmodligen har det som skett förmodats gå att hålla innanför stängda dörrar…Men i offentliga personers liv kommer skiten fram förr eller senare…

    Problemet är att monarken ställt ut och sårat kvinnan som valt att vara honom lojal och trogen som “ersättningsbar” utan minsta tanken på hennes känslor . Och det är skamligt !
    Det hjälper inte att vända blad, andra kinden till eller tiga still…
    Nu är saken i dagen och därmed ifrågasättandet av ett agerande som stöter många.
    Själv har jag alltid trott att kungen och drottningen har varit ett lyckligt par som klarat av att balansera egna viljor, uppdrag och offentlighet på ett ytterst proffsigt och samspelt sätt..


  26. sofia skriver: 12 november, 2010

    Det är väl knappast Camilla H som skämmer ut sig? Eller har jag missat nåt?


  27. Sara skriver: 12 november, 2010

    Camilla. Hur mycket pengar får du för det här? varför förstöra för andra människor liv. Låt Kungen och Drottningen sköta sånt här själv. Svenska folket vill inte veta, detta är en privat sak!Kungaparet är så rara. Låt dom vara ifred, ni journalister

    Stackars, Stackars, Stackars och Stackars fula Camilla Usch
    Jag tror inte dena dumma camilla


  28. Sophia skriver: 12 november, 2010

    Yvonne, du har så rätt i det du säger!


  29. Irena. skriver: 12 november, 2010

    Nej, Camilla skämmer inte ut sig men…Det hon berättar skämmer ut monarkin.
    Dessutom sätter detta drottningen i en knepig sits…men att drottningen skulle vara offentligt utskämd, det håller jag verkligen inte med om. Nej, det är det någon helt annan som är.


  30. BEN skriver: 12 november, 2010

    Bra Camilla Henemark att svenska folket äntligen får höra din version. Du verkar inte ha något att förlora på att du berättar, eftersom du i motsats till kungaparet verkar behöva lite extra slantar för ditt uppehälle. Om det är något som inte stämmer i artikeln är det ju enkelt för kungen att få ärendet prövat i domstol.
    Nej, så lätt går det nog inte att “vända blad”. Kanske finns det en och annan “kaffeflicka” som också vill komma till tals.
    Rejält besviken har man blivit på kungaparet och nu är det bara att hoppas på att vårt kronprinsesspar står för något helt annat när de så småningom blir Sveriges nya regentpar.


  31. Ronjadeleted skriver: 12 november, 2010

    Bra Yvonne!


  32. MaryK skriver: 12 november, 2010

    Når man leser kommentarene, så skulle man tro kongen var det uskyldige offer for mafia og horer.
    Nei, den som har ansvar her er kongen selv!
    Han vet at disse elementene finnes der ute, og er i en posisjon hvor han burde vite bedre! Her burde Säpo ringe med alle klokkene – her kan vi virkelig snakke om sikkerhetsrisiko!
    En konge av flesch and blood – på bordeller, hos mafioser, dårlige, En konge som ikke er i stand til å ta i mot gode råd fra andre enn sine dårlige, adelige, rike venner – de som ikke har hjernekapasitet til å overskue konsekvensene av sine råd for “deres venn”- kongen! De må jo ha skjønt at kongen ikke innhenter vurderinger fra Säpo om egen adferd! Derfor burde de beskytte sin venn, kongen, mot ham selv! Stakkars det folket han er overhode for!
    Nei, han burde skaffe seg mer bondevett!

    Håper den tid er forbi – da man latterliggjør Sofia og MM her på siden pga deres små ungdomssynder, som ikke er stort annerledes enn at ungdommer flest kunne ha deltatt/utført!
    Men en voksen person som kongen finnes det ikke unnskyldning for!
    Hvor er nå alle moraliserende kommentatorene som har rakket ned og karakterisert Sofia på de verst tenkelige måter her på sidene!!????
    Har de drabbats av minnesforlust?
    Finnes det en annen moralkodeks for kongen?????????????
    Eller lever dere i middelalderen hvor kvinner helst bør bære kyskhetsbelte, mens menn kan forbruke kvinner – uten noen “påtale” ?? Også den ordentlige og flekkfrie Daniel har fått gjennomgå av tantene her! For å være mindre intelligent, for å være bondetamp, for ikke å være i stand til å bli nok kongelig – fordi han ikke er født til det! Nå er “kongeligheten” avsørt!
    I dag er alt snudd på hodet – tvert i mot er det prins Daniel og hans familie som besitter mer kongelighet enn kongefamilien! Og burde bli ærlige rådgivere for svenskekongen – hvis han er i stand til å ta i mot råd – han har vel bare vært omgitt av jattemakere og spyttslikkere som bare jatter med han! Alternativet er at han lever i fortiden og tror menn og overklassen er hevet over hvermandsens oppfatnig av samfunnsmoral! Hvilken dobbeltmoral!! Og hva med hans stakkars familie? Silvia? Mye av sin”virksomhet” har kongen jo bedrevet i voksen alder, iflg bildene som “flyter” rundt i media!

    Dette beviser at kongelighet er noe man må tilegne seg, kan jobbe for å oppnå og dermed gjøre seg fortjent til!


  33. Stefan skriver: 12 november, 2010

    Camilla har varit i malpåsen ett tag och kommer att vara kvar där för gott men nu gör stackarn ett tappert försök till att bli sedd och hörd igen.


  34. Anna skriver: 12 november, 2010

    Visst hade Camilla ett ansvar.
    Men det hade kungen också som är GIFT och har barn .
    Dessutom är kungen nästan 20 år äldre än Camilla.
    Därför hade kungen större ansvar.
    Om ni hackar på Camilla, hacka också på kungen!
    Om ni kallar Camilla för luder, kalla kungen för horkarl..

    Förresten var Camilla MODIG som vågar berätta det eftersom hon visste att folk skulle bli arga på henne..
    Men varför blir ni inte också arga på kungen??


  35. nea skriver: 12 november, 2010

    Jag måste nog säga samma sak som MaryK: betänk hur ni alla hatade Sofia för hennes leverne MEN när kungen gör samma sak tycker ni bara synd om honom….?? Är ni helt från vettet?


  36. Helena A skriver: 12 november, 2010

    Jaha, då blir det älskarinnan som är den “dålige”. HAN DÅ????
    Mina tankar är hos drottningen, även om hon har vetat om det så måste det vara förfäligt nu när detta blir offentligt.


  37. Anna skriver: 12 november, 2010

    #28 Sara

    Kungen tyckte uppenbarligen inte att Camilla var ful…


  38. Vicki skriver: 12 november, 2010

    Men så patetisk man skulle kunna tro att kungen är omyndig förklarad !!!????
    Ska hon bära alla skuld, det är däremot skitsnack!!!!

    Han har ämbete, fru och barn denna barslige fnittrige man i ffjortis kostym.

    Silvia och barnen har all min symparti, han borde väl för tusan nånstans ha vett att skämmas.


  39. Renate skriver: 12 november, 2010

    Flytta nobelprisutdelningen till Oslo! Harald är trovärdig kung med integritet och kurage. Kung Harald har gott rykte i hela världen!


  40. Anna skriver: 12 november, 2010

    Hur många älskarinnor har kungen haft??

    Men jag är ÖVERTYGAD att om drottningen hade älskare, skulle
    folkets dom bli mycket hårdare…
    Och kungens dom också..


  41. Malin skriver: 12 november, 2010

    Om det är några som är patetiska så är det alla ni som sitter här och tar parti, fördömmer mm. Oavsett vems sida ni står på. Detta handlar om en bok, som enligt många tydligen har ganska dålig kärllförteckning. Det handlar om vad en person (offentlig ja!) gjort på sin fritid. (om det nu är sant). Vad tudan har vi med detta att göra egentligen?? Måste vi veta allt om folks privatliv bara för att de är offentliga personer? Vad som verkligen är sant och vems version som överensstämmer bäst med verkligheten vet bara dem som var med. Vad är poängen med att sitta och skrika ut att kungen borde skämmas, att camilla är patetisk mm. mm. Låt det vara, har man inget bättre för sig än att fördömma andra människors handlingar så tycker jag det är sorgligt. Och ja, jag vet att kungen är en offentlig person och får tåla att granskas och SKA sköta sig! Och såvitt jag vet har han aldrig misskött sitt jobb. Om det sen är sant det som står i boken så tycker jag det visar på rejält dåligt omdömme från hans sida ja, men dem han ska be om ursäkt och dem det rör är hans familj! vad har vi för rätt att sitta och bestämma vad som är sant, och hur hans familj känner sig nu? Nej, lev era egna liv och ge fan i andras!


  42. Ansan skriver: 12 november, 2010

    Camilla Henemark talar ut om tiden med den villige monarken. Uppges ha fått 200 000 kronor för intervjun, se realtid.se
    Äckligt är vad det är!


  43. Irena. skriver: 12 november, 2010

    Malin med Korrektivet:

    Men Malin, att du besvärar dig att kommentera då, men du kanske är ute på nätet för att Tillrättavisa alla korkskallar, d.v.s. alla utom Du?


  44. Anna skriver: 12 november, 2010

    #43 Ansan

    Vad är Henemarks 200.000 kr mot att kungafamiljen får 100 (?) miljoner kr VARJE år…


  45. Malin skriver: 12 november, 2010

    Irena #44 Hahaha!!! Det där var ju riktigt roligt. Jag har aldrig påstått att alla utam jag är korkskallar, som du uttrycker det. Men ja, jag tycker att de som bara har illvilliga kommentarer är patetiska. För jag förstår inte poängen…. Men det kanske du kan förklara för mig då. Vad ger det oss att veta att kungen kanske varit otrogen och levt ett utsvävande privatliv? Vad får vi ut av att gotta oss i andras olycka? Vad har vi för rätt att döma? Och då menar jag döma både kungen och camilla? För vi var ju faktiskt inte med, hur kan man då sitta och ha så bestämda åsikter? Men om du nu vet och förstår så mycket mer än jag så kan du vl förklara. Jag är idel i öra 😉


  46. Malin skriver: 12 november, 2010

    Anna #45 Tja, skillnaden kan ju vara att kungafamiljen får ett årligt apanage för att utföra sitt officiella arbete, medan camilla tog betalt enkom för att gå ut och smutskasta en annan människa…


  47. Anna skriver: 12 november, 2010

    Det var väl tur att boken inte kom ut före kronprinsessbröllopet.
    Det skulle definitivt förstöra Victorias bröllopslycka..


  48. Hilde E. skriver: 12 november, 2010

    Det er vanskelig å forstå at en som er så medieutsatt som en konge i det hele tatt har våget å oppføre seg slik han har gjort. Sannsynligheten for at hans private eskapader blir kjent for offentligheten er svært stor. Det beste han nå kan gjøre er å leve videre på en skikkelig måte, og kvitte seg med en del av sine “party upperclass-venner”. Tydeligvis mange av dem som har hatt både 40- og 50-årskriser……


  49. Anna skriver: 12 november, 2010

    #12 Maja

    Om två personer inleder en relation och de ena är gift är det den gifta personen som bär det största ansvaret. Fult gjort av kungen att prassla. Synd om Silivia ocn inte minst deras barn.


  50. Midnattsol skriver: 12 november, 2010

    OM det är sant att kungen varit otrogen så säger jag:
    Detta är inte ens big news.. Vad trodde ni?!..

    Många av kungens vänner har bytt ut sina fruar emot yngre förmågor, och rika män har alltid haft älskarinnor för att det gynnar deras ego. Det här är inte oväntat på något sätt, man har försått det hela tiden.. Varför plastikoperarade sig drottningen tror ni? För sin egen skull?.. Nej, hon är gift med en man som egentligen vill ha en yngre förmåga, och hon får panik när hon inser att kungens vänner skaffar fruar i Victorias ålder..
    Så har det alltid varit och kommer alltid att vara.. Det finns ingen värme mellan kungen och drottningen, tycker jag, de bara arbetar ihop.. Rosen han gav henne på Victorias bröllop kändes bara tillgjort och konstigt.. Enligt mig.
    Silvia vet detta, och har förmodligen vetat detta i många år. Och hon finner sig i det, för hon har inget val. Hon vill inte stjälpa den svenska monarkin genom en skilsmässa, för hon vet att monarkin inte klarar sig utan henne.. Hon står ut.

    För övrigt bryr jag mig inte vem kungen är med, det är hans ensak. Men det är tråkigt att han inte respekterar sin fru mer. Hon som stått vid hans sida och fött hans barn.. Det är det som irriterar mig när män beter sig så här. Men att abdikera för att han haft sex med någon annan än sin fru.. Nää..
    Han sköter sitt ämbete. Det andra är mellan familjen. Men att bli chockade över detta förstår jag inte. Han och hans vänner beter sig som småpojkar när de umgås, och om de andra “leker av sig” med yngre kvinnor i ett slutet sällskap. Tror ni att kungen då sitter där och säger att det inte lämpar sig? Nej, han vill släppa loss han med.. Han vill vara en i gänget.
    Och till alla er som tycker illa om CH nu; att ni ens kan tänka på det sättet.. Oförskämt! Det var inte hon som var gift och hade en familj därhemma. Sluta straffa henne, för att kungen beter sig som ett svin. Det var kanske inte smart av henne eftersom hon visste att Silvia fanns, men kungen har ansvar för sin familj..
    Detta är inget ovanligt som sagt. Se på Donald Trump, Bill Clinton etc. Listan kan göras lång. Om kungen hade haft möjlighet tror jag att han hade bytt ut Silvia mot en Melania Trump han med, om ni fattar vad jag menar.. Det hade inte förvånat mig iallafall.. Men för mig är han en bra kung och har skött sig, så därför tycker jag inte att det ens behöver påverka den svenska monarkin..
    Ett tips till Silvia om kungen varit otrogen: Gör vad du vill, och för din man har inte respekterat dig.. Skaffa en toyboy! 🙂


  51. Anna skriver: 12 november, 2010

    #47 Malin

    Tja “smutskastningen” sköter kungen så bra själv..


  52. Irena. skriver: 12 november, 2010

    Malin: Jaha, du säger det själv i din kommentar till Anna: De uppbär ett årligt apanage och detta är av en anledning: Att de, och då framförallt kungen, skall kunna fungera i sitt/sina uppdrag som innehavare av ämbetet Statschef av Sverige och hans närmaste medarbetare. Detta medför ett ansvar utöver det vanliga, dock håller jag med om att han måste och behöver ha en privat sfär, som alla andra mänskliga, och andra slags individer för den delen, behöver.

    Men att riskera sitt namn och goda rykte kan aldrig ingå i privatlivet för en statschef, i synnerhet inte när man visar på en moral som troligen inte delas av huvuddelen av svenskarna. Dessutom; att sätta sin familj så helt avklädda på den berömda pottan, det vittnar om en kärlekslöshet utöver det ovanlig, egoism i kvadrat!
    Vad har vi svenskar då med det att göra? Ja, här flyter ju gränserna på samma sätt som de flyter kring kungafamiljens privata sfärer. Vad hör till offentligheten och vad gör det inte?
    Däremot att vi diskuterar utgör ett hälsotecken, därför att det visar att monarkin angår oss. Motsatsen vore värre, och som sagt: Svenskt statsskick ägs av svenskarna, hela bunten. Därför har de också rätt att diskutera det.


  53. Malin skriver: 12 november, 2010

    #51 Det där var nog det bästa jag läst, riktigt bra 🙂 #52 Ja det kanske han gör, men det var inte det jag syftade på, utan bara svarade på frågan vad skillnaden mellan pengarna var. Oavsett hur kungen betett sig så var det hennes eget val att at betalt och gå ut med sin historia.


  54. Mimmi skriver: 12 november, 2010

    Så otroligt låg nivå det är på den här diskussionen men det kanske inte är att vänta sig något annat. Kungen är väl en kung i tiden helt enkelt. Jag vet inte hur andra tänker men hela den här affären får i var fall mig att tänka på andra män med makt som jag har kommit i kontakt med när jag var yngre och jag är ungefär i samma ålder som Camilla… Män sjåpar sig för yngre kvinnor i det samhälle vi lever i, det hör till strukturerna. Trist utifrån någon sorts utvecklingstanke om världen….jag skulle gärna se en debattartikel av Gudrun Schyman som ju är expert på området. Det är först nu när jag är äldre som jag förstår varför jag tyckte “gubbarna” betedde sig så konstigt…de försökte fjädra sig på olika sätt…men jag gick inte på det…jag tyckte mest det var konstigt och att de var lite löjliga…men först i efterhand förstår jag vad de egentligen var ute efter och det är så tragiskt när man ser det…för alla och för vårt samhälle. Världen fortsätter sin dans….det eviga lidandets karma…
    Det handlar inte bara om kungen och Camilla, det handlar om makt och strukturer, om kvinnliga och manliga energier i fatal obalans i hela världen…perspektiv please!


  55. Anna skriver: 12 november, 2010

    #51 Midnattsol

    Är kungens besök på strippklubben i Atlanta a la 10.000 dollar
    ett bra skäl för abdikation?
    Det tycker jag..


  56. Ansan skriver: 12 november, 2010

    Camilla säger…kungen tycktes bekräfta uppgifterna i boken genom att säga att det handlade om saker som hänt för länge sedan, att han talat med sin familj om saken och att de nu väljer att vända blad.
    “– Den här presskonferensen blev lite konstig. Och det kvarstod en massa frågetecken. Därför har jag beslutat att åtminstone ge min version av händelserna i boken, säger Camilla Henemark”, Pris 200 000 kr, för Camillas integritet. Hon kanske tycker att det va bra betalt? Vad kul att försöka hålla liv i saker och ting som hände för tjugo år sedan. Camilla vill nog inte att detta ska falla i glömska, för nu är hon ju något iaf. Hon talar om förälskelse. Detta är inte kärlek iaf för så gör man inte då. Ha en bra dag!


  57. TantLila skriver: 12 november, 2010

    Suuuuck, nu ploppar de upp en o en, alla mediakåta personer, suuuck.


  58. Midnattsol skriver: 12 november, 2010

    56# Anna:

    Det är inte olagligt att besöka en strippklubb..

    Men visst, 10 000 $ är mycket pengar, men HUR ska man kunna bevisa detta nu efter alla år?.. Svårt att bevisa vem som betalade, och att summan verkligen blev 10 000 $..
    Och kan man ens bevisa vad som hände där?..
    Titta på strippor: inte olagligt. Privat visning: Inte heller olagligt. Bara gubbsjukt… Och att vara gubbsjuk är inte heller olagligt..
    (Och vi ska komma ihåg att otrohet inte heller är olagligt. Bara dumt, respektlöst och korkat…)

    Knepigt fall som känns lite långsökt. Därför tycker jag inte att kungen ska eller ens kan abdikera. För det är i stort sett omöjligt att bevisa något i detta.


  59. Mimmi skriver: 12 november, 2010

    För egen del så menade jag med det tidigare inlägget att jag tycker att vi alla kan reflektera i våra liv över vad vi sett omkring oss som är effekter av de trista sidorna i manssamhället, att gå ut med sådant behövs inte alltid, men att vara medveten och sprida medvetenhet omkring sig….

    I övrigt så ställer jag mig frågan varför vi kvinnor har så kort väg till att hacka på andra kvinnor som inte minst kommer till uttryck i en del av de här kommentarerna. Jag tror att det beror på kvinnors underordning i strukturerna. Vi kvinnor som redan är underordnade hackar nedåt istället för att se sammanhangen som troligtvis beror på någon sorts inlärd hjälplöshet.

    Strunta i pengarna tjejer och tänk efter själv om ni skulle vara i er systers kläder (Camilla alltså). Tror ni verkligen att 200.000 är något när hon kommer att bli igenkänd i varenda kiosk för resten av livet. Jag har svårt att tro att någon skulle vilja ha det så om än för 10 miljoner. Jag tycker att hon gjort det här på ett snyggt, stilfullt, redigt, moget och personligt sätt. Bra jobbat säger jag!! (och jag är faktiskt mediatränad). Jag tycker att hon verkar visa fram en integritet som är beundransvärd. Camilla om du läser detta så lägg undan skit du får, det finns så mycket cynism i världen och gläd dig till ditt livs utmaning som du har tacklat som en drottning. Salut! Uppfriskande och befriande.


  60. Anna skriver: 12 november, 2010

    När kungen sa ungefär: “Stekta sparvar kommer inte flygande
    till din mun”.
    Han ansåg alltså att flera svenskar hade dålig moral..
    Snacka om dubbelmoral!!

    Dubbelmoral är det värsta jag vet!!


  61. Mimmi skriver: 12 november, 2010

    Precis de raderna har jag också tänkt på…i relation till hur Camilla verkar ha levt och gått igenom…kan tänka mig att hon hade varit glad om det kommit någon stekt sparv flygande i vissa stunder…


  62. Tina skriver: 12 november, 2010

    Kungen är ju helt normal!!!
    Han gjorde bara vad alla män som vore gifta med den stiffa Silvia skulle göra!!!
    Camilla är självklart inte den enda älskarinna som kungen haft…S
    Silvia har accepterat det som något oundvikligt.
    Hon fick drottningtitel ..fame and fortune vid giftermålet..hon är nöjd!!!
    Camillas nuvarande situation har inget med hennes tidigare kungarelation att göra!!!
    Dessutom hade hon kunnat kapitalisera på förhållandet för decennier sedan..men inte!!!
    All heder o ära åt dig Camilla!!!
    Bokens författare är däremot oetiska kräk!!!


  63. Malin skriver: 12 november, 2010

    Irena #53 Ja jag håller med om att moarkin och kungen måste tåla att granskas. Främst eftersom de är vårat “ansikte utåt” Och om en person missköter sitt jobb (vem det än är) så tycker jag det finns all rätt till kritik. Men såvitt jag vet har kungen aldrig misskött sitt jobb. Om han hade raggat upp unga tjejer under statsbesök eller dykt upp berusad vid offentliga tillställningar så hade jag varit den första att kritisera detta. Men den här boken handlar om hans privatliv och det är detta jag vänder mig emot. Illviljan att förstöra för andra, gotta sig i privatlivet och tjäna pengar på det! Om det som står i boken är sant så är det mellan honom och hans familj. Så länge kungafamiljen sköter sitt jobb så tycker jag det minsta vi kan göra är att låta dem ha sitt privatliv ifred!


  64. Mimmi skriver: 12 november, 2010

    “Det är inte olagligt att besöka en strippklubb.”
    Nej, det är det kanske inte men rätt omdömeslöst. Drottningen försöker vara trovärdig i sitt arbete med att försvara barn i relation till trafficing med mera. Vad följer i spåren av att arbeta på en strippklubb? Känner de här tjejerna sig respekterade? Det är ju rätt taskigt att ägna sig åt sådant som motverkar ens partners (drottningens) syften, okamratligt och ojuste och om det gäller en företrädare för Sverige så är det ju helt sanslöst. Jag skäms över kungen för egen del. Jag tänker på Madeleine som har en jobbig affär bakom sig med en man som varit otrogen…hur påverkas hennes syn på att vara kvinna?

    “Och att vara gubbsjuk är inte heller olagligt.”
    Frågan är väl om kungen nödvändigtvis måste ägna sig åt olagligheter för att vara olämplig…

    Jag tror rent generellt att det är bra om vi människor väljer att “abdikera” om vi beter oss grovt omdömeslöst, oavsett om det innebär att avsäga oss chefsposter om vi är olämpliga eller annat som är möjligt att avgå ifrån om det visar sig att ens trovärdighet sjunker till den grad att man gör sig till åtlöje.

    Om han ska abdikera eller inte har jag inte så mycket funderingar om. Jag tycker det är vettigare att vi alla tänker efter om vi tycker att ett sådant här ämbete är vettigt i grunden och tar kontrollen över statsskicket. Ta oss tid till att fundera på om det är klokt att någon ska ärva ett yrke överhuvudtaget, i vart fall med en kollektiv förväntan om att det också ska utföras. Vilket val har egentligen Victoria att gå emot det här? Vilket val har drottningen att få känna efter och ligga lågt eller gå undan i en sån här situation? Hon måste nog stå där och le och se trevlig ut i alla väder, huvva! För min del tycker jag att själva monarkin är förlegad och en i grunden omdömeslös ordning som få svenskar har tagit sig tid till att begrunda på djupet.


  65. Helena A skriver: 12 november, 2010

    Jag tycker egentligen inte att vi har med vem kungen/drottningen ligger med att göra. Att han har haft andra ( liksom många andra)känns lite som sjävklart, Ändå funderar jag på den framtida bilden av Kungen/kungaparet vad händer nu?


  66. S-N skriver: 12 november, 2010

    Gubbgänget förser kungen med L… hur många har det vart genom åren på de hemliga klubbarna.
    Hoppas arbetsgivaren förlåt jag menar uppdragsgivaren varit nöjd med urvalet som presenterats. För ni tror väl inte att det rör sig om en?
    Det är bra med gamla lojala kompisar, det lönar sig. ordnar med hemliga möten och täcker där det behövs.
    Stackars Silvia som får kindpussa dessa unga fruar som förmodligen vet mer än hon själv.
    Idag är gubbarna gamla så de nya fruarna kanske kan känna sig lite säkrare att inte bli bedragna som de gjort mot de gamla fruarna.

    Det är dock svårt att lära en gammal hund sitta.


  67. Cecilia skriver: 12 november, 2010

    Måste alla ha reda på detaljer jämt. Låt kungaparet med familj reda ut detta själva. Det blir ju inte lättare med alla rubriker hela tiden. Camilla fick säkert rejält betalt! Hoppas inte hon får något mer uppdrag eller artistjobb. Skulle inte tro att hon får det heller genom att göra så här. Kungen sköter sitt jobb mycket bra och är en bra representant för Sverige.


  68. Sandra skriver: 12 november, 2010

    åhh blir så irriterad på alla som bara hackar på Camilla det är väll för tusan kungen som borde ta det största ansvaret!!


  69. Anne skriver: 12 november, 2010

    Det är hemskt, om kungen har använt även narkotiska ämnen.
    Det är oerhört hemskt. Är det alltid något slags öde, att också barnen måste lida för föräldrarnas synder ? Madeleine var förlovat med en man, som var just som kungen: Jonas hade många slags sexäventyrer just liksom Madeleine’s pappa. Starckars Silvia och stackars Madeleine. Inget är nu liksom det var förr. Man kan inte hjälpa det, att även Silvia ser litet smutsigt ut nu – för hennes äkta man’s sexäventyrer. Det är kanske bättre att hela monarkin slutas after allt det här.


  70. Anna skriver: 12 november, 2010

    Lika bra jag säger det rakt ut: Tänk om kungen har köpt sex
    i samband med strippklubbesök i Atlanta när summan blev
    10.000 dollar (70.000 kr) som det sägs??
    Hur gamla var stripporna på klubben i Atlanta??


  71. Midnattsol skriver: 12 november, 2010

    65# Jag tolkade ditt inlägg som att du tyckte att kungen skulle abdikera. Och sa därmed min mening; att det krävs mycket för att få kungen att abdikera pga något som hände för flera år sedan. Hade vi tagit honom på bar gärning med byxorna nere, så hade jag också tyckt att han borde abdikera, för det är omdömeslöst.
    Men jag tycker att det känns som att du är emot monarkin i största allmänhet, och därmed ser en chans att få bort det. Och det är inte jag.

    Ditt feministiska perspektiv känns lite extremt också. Visst, Silvia jobbar emot trafficking, men alla som arbetar på strippklubb är inte offer eller lurade på något sätt. Det finns folk till allt, och det är deras val. Alla strippklubbar jobbar inte med trafficking.
    “Känner sig de här kvinnorna respekterade?” Inte av feminister i alla fall.. 😉
    Hoppas du förstod ironin..


  72. Midnattsol skriver: 12 november, 2010

    Glömde en sak:
    70# Det går mycket rykten kring det där med Jonas och Madde. Det sägs att hon inte var så oskyldig hon heller.. Jag vet inte vad som hänt, men jag tycker det är sjukt långsökt om kungen ska straffas för att Jonas var otrogen.. Eller? Vart vill du komma?

    “Bättre att monarkin slutar efter allt det här”.
    Varför? Monarkin har överlevt otrohet i alla tider..


  73. Ann skriver: 12 november, 2010

    12:” En anständig person inleder inte intim relation med en gift person”! Va? SÅ du menar att den gifta personen har inte gjort nåt fel! Gamla gamla fördomar hör jag.


  74. Emma_H skriver: 12 november, 2010

    dubbelmoral härinne – att ni litar inte på kungabokens FLERA hemliga källor ang otrohet festande m m MEN när det gäller EN hemlig källas uppgift ang 200000kr till Henemark för så blir det genast FAKTA… och det föranleder ett flertal debbattörer i tråden att fördöma Henemark för att ha tagit betalt – Nedan är info om Ryktet därom

    UTDRAG: Jan Helin, chefredaktör på Aftonbladet, till Resume.
    – Jag kan inte veta om Expressen betalat. Men Expressens ansvarige utgivare Thomas Mattsson tar kommentaren med ro.
    “Som vanligt noterar jag att det, än en gång, till branschmedia sprids obekräftade rykten om Expressen när vi publicerar ett exklusivt material som konkurrenten inte har.”


  75. Anna skriver: 12 november, 2010

    Kungen trodde att han kunde ta hemligheterna med sig i graven för svenskarna…Men tji fick han…


  76. Emma skriver: 12 november, 2010

    Den här affären blir enbart intressant om Camilla Henemark utgjort en säkerhetsrisk i kungens ämbete. I annat fall är det hela en privatsak och borde inte alls diskuteras i media. Det är enbart socialt småskvaller som roar och förfärar folk, ett nöje helt enkelt, och borde därför hänföras till medias nöjessidor. Min egen kommentar till kungens privatliv är att kungens kompisar lämnar allt i övrigt att önska.


  77. Lisbet skriver: 12 november, 2010

    Håller med dig Cecilia!

    #21 Nu är det så att Camilla H. är en människa som inte mår bra – och VAD säger att hon talar sanning? Löjligt att säga att hon är modig ha ha ha komiskt!
    Detta är old news!!

    #26 men Gittan 🙂 Det har ju inte bara varit CH och Kungen….
    #27 Jo det är det.. 🙂

    Låt Kunga familjen få lite space nu!!!


  78. Bridget skriver: 12 november, 2010

    Rojalisterna på denna sida går inte av för hackor – att göra Camilla Henemark till syndabock när hon var en ung flicka som låter sig bli utnyttjad av personer i maktposition varav en råkar vara Sveriges konung är onekligen smaklöst och får mig att må illa. Kung Carl Gustaf har visat att han inte är mer annorlunda är de flesta gubbar i maktposition när de ser lammkött, ända skillnaden är att helgonglorian försvinner för några av Er när sanningen sakteliga får sjunka in. Inte undra på att kungen väljer att vända blad. All heder åt Camilla Henemark som vågar gå ut i media med sanningen. Sveriges konung har visat att han inte alls var så torr och tråkig när sanningen flyter upp till ytan. Det bästa han kan göra nu är en Clinton – be svenska folket om ursäkt! Därefter återstår att se hur hans egen familj väljer att hantera situationen.


  79. mb skriver: 12 november, 2010

    Heder åt Daniela, Pärlan, Yvonne och många fler. Tänk så mycket bättre det hade varit för kungen om han hade haft rådgivare som sagt det ni säger. Istället har han valt att omge sig med rådgivare av den typ som tycker ungefär som signaturerna Sara, Ansan, Medea, Maja, Maggiz etc. (om ursäkt om jag skriver fel namn nu). Vilka gräver egentligen kungahusets grav? När ni väljer att kalla Camilla Henemark för luder inser ni vad ni indirekt ger kungen för epitet?


  80. Inger NellieMargaretha skriver: 12 november, 2010

    Stackars, dumma Camilla ego fulare än någonsin. som vill syns och ha uppmärksamhet till vilket pris som helst.Slut som artist
    kan man hoppas. Monarkier ialla tider har fått både ris och ros och löjliga oärligt hala undersåtars “garn” runt sin sig. Vår monark är landets viktigaste och bästa representant ,han sköter sitt ämbete Leve konungen!


  81. Margaretha skriver: 12 november, 2010

    Det har uppståttett felaktigt namn på 74


  82. Pia skriver: 12 november, 2010

    Det var väl kungens uteblivna dementi och att han “talat med familjen OCH drottningen”, som fick Camilla H. att stiga fram, vad jag förstår. Hon har ju tigit i alla år, så jag tycker att det är lite orättvist att lasta henne nu. Det är i mitt tycke främst den gifta partnerns ansvar om han/hon tänker vara otrogen. Det är ju inte som att kvinnorna tvingar en gift man att ha en affär med dem. Men jag tycker att kungen eller hovet kunde ha tagit kontakt med “lekkamraten” och givit direktiv för hur hon skulle handla. Hur ofta skrattar kungen och drottningen tillsammans, det var kanske mer en pigg och humoristisk samtalspartner kungen uppskattade? Camilla verkar vara ett gångbart älskarinnenamn för övrigt.


  83. Jessica F skriver: 12 november, 2010

    Man kan förarga sig på Camilla Henemark pga hennes val att offentligt gå ut i media och krossa illusionen (dvs för oss, drottningen har nog vetat om det) om den trofaste maken och hedersamme monarken –
    som vid det här laget hunnit med att fira silverbröllop med sin populära hustru (som duger i officiella sammanhang) –
    men ansvaret för det sviniga beteendet i sig är varken Camillas, andra älskarinnors eller de s.k ‘dekadenta vännernas’.

    Eller har kungen, som så lättvindigt bedrar sin familj, lika lätt lyckats bedra Er med dessa patetiska ursäkter?
    Jo, jo – han har säkert gjort allt som nu uppdagas under pistolhot eller som hjälplöst offer för upprepad hypnotisk kvinnlig förförelse.
    Tja, det är ju ALLTID kvinnans fel – så hävdade redan Adam inför Gud i Edens lustgård.

    Nej, den som är 100% ansvarig för allt detta är kung Carl XVI Gustaf och ingen annan.
    Detta kan tyckas vara en privatsak, men en statschef förväntas ha ett visst mått av bättre karaktär och leva upp till en viss standard även i sitt privatliv.


  84. Annika skriver: 12 november, 2010

    Kungen är en stor sk-t. Hur kan ni skylla det här på Camilla det är väl kungen som inlett det hela. Camilla är ju inte gift men kungen både gift och tre barnsfar.
    Var och en måste ju förstå att Camilla inte är den enda kungen varit otrogen med.


  85. mattep74 skriver: 12 november, 2010

    Enl Resume betalade Expressen 200 k för denna historia. Undrar hur mycket britter och tyskarnas tidningar betalar


  86. Magdalena skriver: 12 november, 2010

    #33 MaryK
    Din analyse er helt “to the point”. Likeså dine vurderinger og konklusjon.

    Hva med konsekvensene? Sverige må leve med sin kung, på godt og vondt. Akseptere og tilgi, samt slutte med å kaste sten på medlemmer av andre kongehus (les. MM) 🙂

    Det viser seg å være en universell regel, at det du sender ut av drittsnakk om andre får du tilbake i fullt monn!


  87. Irene skriver: 12 november, 2010

    Strunta i om och hur mycket Camilla H ev har fått i ersättning för att “tala ut”.
    Det intressanta är att överklassen alltid och alltjämnt har kunnat ta sig friheter som ingen annan. Kungen och hans vänner är patetiska, vill ha lammkött även om de är gifta och tror sig komma undan med detta.


  88. pix skriver: 12 november, 2010

    72,73 Midnattsol, Tack för de kommentarerna!!!!mycket bra sagt o framför allt detta om´´ feministiska perspektiv ´´


  89. Ulla74 skriver: 12 november, 2010

    “51 Midnattssol” mycket bra skrivet.

    Camilla H. blir väl stormrik när alla skvallertidningar får Camillas uppgifter om hennes äventyr med Kungen De betalar säket bra.


  90. Emilia skriver: 12 november, 2010

    MEN hur gammal är hon, hon är ju 18 år yngre? Där är jag kritisk mot henne.


  91. Marie skriver: 12 november, 2010

    Äsch. Det usla äktenskapet fortgår pga gamla regler och förordningar från 1200-talet annars hade de varit skilda för längesen.
    Kungen och Silvia var lyckliga tillsammans i början och kanske fram till Madeleine föddes. Sen ville väl Kungen vidga sina vyer som så många andra män i det skedet av äktenskapet.
    Nu tycker jag allihop ska lägga ner och ta time out på obestämd tid. Vi klarar oss lika bra utan deras fejkade leenden, bandklippningar och annat trams.
    Låt statsministern sköta representationen. Han kan åtminstone föra sig normalt och har huvudet på skaft till skillnad från löjliga familjen 🙁


  92. allegra skriver: 12 november, 2010

    För Camilla var kungen ett äventyr och inget mer.
    All heder åt henne. Hon gör klart att hon inte sagt nej till
    en uppvaktande kung men bara så länge han förstått att han aldrig kan bli mer än ett tillfälligt äventyr i hennes liv.
    .
    Hon är heller inte den enda som haft en kung som ett bland många äventyr – ta författaren Birgitta Stenberg som skildrat sin tid med egyptiske kung Farouk.
    I en värld av hyckleri är det befriande med självständiga kvinnor som vet vad som gäller.
    – Man ska aldrig hänga upp sitt liv på en man som jag hörde en klok lady säga i Fyrans nya realityserie Ladies på Östermalm.


  93. Beata skriver: 12 november, 2010

    Varför måste en del göra kvinnan till syndabock? Är inte mannen det likaväl? Sanningen, eller en del av den har kommit fram, varför bara skylla på denna Camilla? Förstår inte det.


  94. Ansan skriver: 12 november, 2010

    Hallå kära vänner. Detta är 25 år sedan. Här sitter ni och analysera. Gör som kungen…vänd blad. Tänk på att det bara är en kort tid som vi vardrar ut och in i varandras liv. Gör det bästa av ert eget. Låt varje mäniska ta ansvar för sitt. Döm inte någon utan bara se efter ditt eget. Jag garantera dig ett lyckligt liv. Ser att det är gott om folk från republikanska föreningen här. Ni är högljudda men ni är inte så många. Det är bara att acceptera demokratiska spelregler. Vi har en monarki här och vi är många som tycker att det är fantastiska ambassadörer för Sverige. Ha en trevlig kväll!


  95. Margit skriver: 12 november, 2010

    Det har snackats länge om att kungen och Silvia lever parallella liv, istället för ett gemensamt. Ingen mer än de vet om det stämmer, och ingen har väl med det att göra så länge de utför vad de får lön för? De får inte apanage för hela sina liv, alltså för alla delar av det, så varför inte låta sådant som inte berör det offentliga bero?

    Den som har det (o)moraliska ansvaret i den här situationen är utan tvekan kungen. Det är han som lovat Silvia evig trohet, inte Camilla. Att han dessutom gör ett luddigt erkännande och sedan lämnar CH ensam kvar på “scenen” är verkligen inte sjyst av en man i hans position.

    Att kalla Camilla “luder” (och jag vet inte allt…) säger väldigt mycket om hur inskränkta vissa kommentatorer är och vilken kvinnosyn som genomsyrar er syn på sexualitet. CH är inte den som jobbat för att detta ska komma ut, då hade hon snackat för länge sedan. Klart som f*n en person som håller på att resa sig efter en livskris och som dessutom lämnats ensam att tackla media, har rätt att ta betalt för att ge sin sida av sanningen. Om inte annat har hon nu råd att köpa flygbiljetten som hon önskat få av kungahuset.

    Jag hoppas att detta inte knäcker Camilla utan att hon orkar och kan fortsätta sitt viktiga arbete.
    Tack för ordet.


  96. ATL skriver: 12 november, 2010

    Och sedan har vi prins Bernhard av Holland. Han hade manga kvinnor och enligt an hollandare har i USA ocksa flera barn. Drottning Beatrix kampar vidare och alla tycks inte finna nagra fel dar. Get over it! Vi vet inte vilket som ar sant och vilket som ar broderat. Kungen har sitt egna litet helvete just nu. Maybe lesson learned. Synd om familjen. Tack och lov for kronprinsessan och prins Daniel.


  97. Moa skriver: 12 november, 2010

    Lisbet #77: Vad är det som säger att en människa som mår, eller har mått, dåligt inte talar sanning?

    Att inleda ett förhållande med en gift person är inte okej, men det är den som är gift som har ansvaret. Och tydligen var det kungen som stötte på CH, inte tvärtom.


  98. M Gustafsson skriver: 13 november, 2010

    Helt riktigt att Camilla H gått ut med sin historia. Hon beskriver dessutom kungen på ett rörande sätt och med all respekt. Vi bör inte kasta oss över henne med alla till buds stående invektiv som många av kommentatorerna här gör. Varför kallar många henne t ex för hora och tar kungen i försvar? Och varför hakar folk upp sig på det faktum att hon (troligtvis) fått betalt för sin berättelse? Camilla H beskylls för än det ena, än det andra men ingen frågar varför Jeppe super. Ha medlidande med henne istället; hon har nog inte haft det för lätt. Men tyvärr är kvinnor obönhörliga mot sina medsystrar och överser gärna med männens krumsprång. Inte undra på att kvinnan fortfarande behandlas som en andra klassens varelse. Nej, Camilla, res dig, berätta gärna din historia och ta ordentligt betalt. Du har ingenting att förlora på detta. Monarkin har överlevt sig själv, vilket skulle bevisas.


  99. Anna skriver: 13 november, 2010

    I artikeln i Expressen sa Camilla att “kungen inte behöver skämmas för deras relation.”
    Va, att Camilla försökte ursäkta kungen som begick äktenskapsbrott..
    Men jag kanske läste fel…

    Jag var också undrande att Camillas mamma kunde låta henne vara hemlös..
    Läste på IMDb.com att hon har varit gift en gång, stod inte hur länge äktenskapet varade.


  100. A-B skriver: 13 november, 2010

    Vid otrohet är det alltid den som redan är i en relation som har ansvar, till skillnad mot den som inte är i en relation (undantaget om den sistnämnde känner den otrognes partner), däremot efter otroheten har både involverade lika stort ansvar och de flesta brukar ha för bra stil för att göra en “kiss-and-tell”, utan låter istället den som redan är i en relation själv välja om/när/hur denne/denna berättar eller inte berättar för sin partner.

    Att vem som helst kan förlora sitt arbete m.m. pga otrohet/påstådd otrohet – är det verkligen en ‘utveckling’ vi vill ha i ett modernt sekualiserat västeuropeiskt land?


  101. lena nilsson skriver: 13 november, 2010

    Hur patetisk får man vara,kungen är väl ingen dummerjöns,nog visste väl han vad han höll på med.När man har affärer bredvid får man alltid ha tanken på att det kommer ut.Mej vetligen var La Camilla lös och ledig så ansvaret ligger på den andra parten.Jag tycker nog att jag har hört detta ämne poppa upp lite då och då för flera år sen.Så hennes avsikt var nog aldrig att prata,då skulle hon gjort det för länge sen.Men snart är det glömt,det kommer nog snart någon annan stackare i vägen som skall schavotera med gamla oförrätter.Men man kan i dag förstå varför otroheten mot Madeleine gick så tyst förbi av kungahuset.De var nog rädda för att just detta skulle poppa upp.Sen måste jag nog få säga att C-G s vänner är inte mycket att hänga med.


  102. Lena skriver: 13 november, 2010

    kiss and tell har aldrig imponerat oavsett vilka som är inblandade. Camilla H går bara ut med detta för pengarnas skull, hennes stjärna har ju sjunkit lågt de sista åren.


  103. E M Eriksson skriver: 13 november, 2010

    Camilla Henemark! Nu ar Du helt ute och ser Din chans att fa lite uppmarksamhet och kanske lite extra klirr i kassan. Fy va billigt av Dig att trada fram och skita ner kungen!


  104. A-B skriver: 13 november, 2010

    Enl. Resumé är det inte bara Expressen (Aftonbladet avstod från att köpa, framgår i länken nedan) som betalar för utförd tjänst

    http://www.resume.se/nyheter/2010/11/12/hon-fick-200-000/index.xml

    utan om en vecka kan det bli fler och saftigare utbetalningar

    http://www.resume.se/nyheter/2010/11/12/the-guardian-vill-kopa-hen/


  105. Anna skriver: 13 november, 2010

    Anser att drottningen kan ansöka om skilsmässa.
    Hon har ändå nått pensionåldern och kan ägna sig åt Childhood..
    Hon har “lärt” sina barn att systematisk otrohet är okej…
    Hon är ju fortfarande gift med kungen…

    Jag reagerade lite på att fursten av Monaco har barn med två kvinnor…
    Men kunde aldrig ens föreställa mig att vår kung var värre!!


  106. Anna skriver: 13 november, 2010

    Nån på sajten skrev att Sverige har fått sitt eget Bill Clinton-Monica Lewinsky och att Hillary inte tog ut skilsmässa.
    Jag tror att den viktigaste anledningen till att Hillary inte skilde sig
    var att hon trodde att hon inte kunde bli president utan honom..
    Men Hillary förlorade ändå och jag tycker synd om henne..
    Hillary skulle bli mer respekterad av många om hon skilde sig tror jag.


  107. Anna skriver: 13 november, 2010

    Ingick Björn Kreuger också i gubbgänget som gick till svartklubb osv?
    Nån här som läst boken?
    Han var god vän till kungen och dog för flera år sen..

    Kronprinsessan bjöd Anders Lettström till bröllopet, men inte
    Aje Philipson och Noppe Lewenhaupt, var det nån som skrev.
    Lettström ingår ju i kungagänget också så det var märkligt..
    Jag visste knappt vem Lettström var innan boken..
    Men Björn Kreuger var ju lätt att känna igen..


  108. Tina skriver: 13 november, 2010

    Silvia är inget offer!!!
    Hennes katolska morsa har dresserat henne till att acceptera den patriarkala medeltidskulturen.
    Silvia vet att priset hon betalar för sin tillgifta status har en mindre förnäm baksida.
    Kungen har inte valt sitt jobb som statschef!!!!
    Han har hanterat den rollen utmärkt….och gör fortfarande!!!
    Ni härinne som hackar på den vackra Camilla…lider bara av ren avundsjuka…!
    Get real…!
    Ni hade ändå inte kommit i fråga..kungen gillar ju skönhet!!!


  109. Maggie skriver: 13 november, 2010

    Kungens kvinnosyn är fruktansvärd – han är definitivt inte en kung i tiden.
    Kungens omdöme är oerhört dåligt.
    En fråga man ställer sig är varför ingen i kungens omgivning reagerat, alla tycks vara nickedockor. Människorna runt kungen, dvs de anställda i hovet, har hela tiden varit medvetna om vad som pågått och borde ha begripit att bubblan en dag skulle spricka. Men ingen tordes tydligen säga ifrån och förklara för honom vilka konsekvenser hans handlande skulle kunna få, dvs det som nu skett.

    Fler och fler svenskar vill ha republik och kungen är den främsta orsaken till detta.

    Det han borde göra inom en snar framtid är att pensionera sig (abdikera).


  110. miamainbeach skriver: 13 november, 2010

    Starkars Silvia! Han har föromjukat och förelämpat henne. Hur kan han gottgöra henne nu? Allas års arbete. Så genant. Och alla utländska tidningar har skrivet om detta. Det blir svårt för henne att keep calm and stiff upper lip på Nobel middagen och andra sammanhang de representera tillsammans. Det kan tär på hälsan.Bakom kulisserna på familje sammankomster och middagar hur blir stämmningen nu?. Jag tror uppriktigt att hon har älskat och älskar honom men är djupt sårat hur kall han är mot henne. Jag tror också han älskar henne men är uttråkat av sitt jobb och situation och behöver spänning och det ser kompisarna till. Viktoria sa en gång att hon hade ont i själen och därför fick ätstörningar. Vi kan aldrig veta hur mycket deras barn har anat eller vetat eller kännt av stämmningar mellan mor och far genom åren när kameran är släckt och de är ensamma som familj.Undrar på att Viktoria satsade på en rejäl pålitlig karl och inte tittade på klass.Hon ville inte ha en festprisse.Carl Philip kommer att göra slut för sin kära mammas skull och önskan och att hovet tål inte fler skandaler.Det är skammligt NU när man ser tillbaka hur Kungen mobbade Daniel i 7 år att han var så olämpligt minsann!


  111. Hariett skriver: 13 november, 2010

    Förmodligen handlar detta om att Silvia inte gav sin man tillräckligt mycket kärlek, eller gjorde just då. Han ville mer, hon ville mindre vilket resulterade i en affär vid sidan om. Helt ok för min del.


  112. Annette Zetterberg skriver: 13 november, 2010

    Många varma tankar går till drottning Silvia i dessa höstrusktider.


  113. LL skriver: 13 november, 2010

    Undrar just hur mycket Camilla fått för att uttala sig om det här? Hon kunde hållit käft, tycker jag, det är redan tillräckligt många som tjänar snuskigt mycket pengar på den här affären.
    När det gäller Kungen, så är det tragiskt att han har s.k. nära vänner med så dåligt omdöme, hans eget omdöme i 40-års åldern var uppenbarligen inte heller att lita på. Det blir så när man växer upp “inom 4 väggar” och bara umgås i en och samma värld hela tiden. Lundsberg och Sigtuna – dessa skolar avlar denna typ av beteenden. Tänk att behöva betala så mycket pengar för så extremt dåligt omdöme.


  114. Mimmi skriver: 13 november, 2010

    Kommentar till 72
    “…jag tycker att det känns som att du är emot monarkin i största allmänhet, och därmed ser en chans att få bort det. Och det är inte jag. ”

    Helt korrekt, jag är inte för monarkin. Mest av legala skäl som jag tycker Peter Ahltin är bra på att föra fram och den diskussionen tror jag blir för “tung” för det här forumet.

    “Ditt feministiska perspektiv känns lite extremt också…Det finns folk till allt, och det är deras val. Alla strippklubbar jobbar inte med trafficking.
    ”Känner sig de här kvinnorna respekterade?” Inte av feminister i alla fall..
    Hoppas du förstod ironin..”

    Jag borde vara bättre på vad det innebär att vara feminist vilket jag tyvärr inte är men jag vet så pass att om du ser på statistiken kring den problematik som finns bakom de kvinnor som t ex arbetar på strippklubbar så kanske du tänker om. Jag tror inte att någon psykolog skulle förorda att arbeta på bordell, strippklubb eller liknande som ett led i att stärka någons självkänsla eller självförtroende. Det vore att ta rätt extrema risker.

    Vad gäller Camilla så har jag ingen aning om hon överhuvudtaget kände sig utnyttjad i det läge hon var i då. Kanhända lekte kungen med fel person.

    Om vi ser övergripande på situationen så är kanske de här herrarnas lek med elden ett uttryck för att de själva inte trivs inom sina territorier…att det behövs en förändring. Att bomben har löst ut nu kan vara ett mycket bra tecken på att stora förändringar är på gång vad gäller mäns relationer till kvinnor i allmänhet. Att tjejer kallar andra tjejer för fula t ex är något jag nog inte riktigt begriper, kanske är jag för gammal helt enkelt, jag hörde aldrig den typen av kommentarer under de första 30 åren av mitt liv, vare sig om mig själv eller andra. Är det något fel med att vara “ful” och vad är egentligen fult?

    I övrigt tycker jag det verkar som att du antyder att jag inte respeterar vissa kvinnor för vilen typ av situationer som de hamnat i av olika anledningar. Men jag skulle tro att jag har talat med fler kvinnor som försöker komma ur den typen av situationer än du anar på grund av att jag arbetar ideellt med det och något av det mest problematiska för dem är att ta hand om känslan av att vara värdelös och känna sig förminskad och trampad på. Ofta har de haft de problemen redan som små. Det är därför jag försöker få en koppling mellan strukturer, samhället och manligt/kvinnlig i det här för att vi tillsammans kanske kan försöka se vad som egentligen händer istället för att tala om vem som får pengar eller vem som är ful eller vem som är mediekåt, det är egentligen rätt oväsentligt i det stora hela.

    Hoppas Camilla kan tjäna multum om det är möjligt, Kanske hon då kommer att satsa på att få andra kvinnor att resa sig och bidra till den positivt feminina aspektens växande…det kan bli riktigt vackert ska ni se!! 🙂 och det skulle inte förvåna mig för jag ser en inre resning i den människan som kan ha sitt ursprung i väldigt dyrköpta erfarenheter.

    Vi kan ge henne kraft genom det här forumet om vi vill, livet är fullt av möjligheter.


  115. Lisbet skriver: 13 november, 2010

    #78 Hon valde att vara med Kungen!!! Själv!! Hon säger inte att hon blivit utnyttjad! Hon tycker bara synd om Silvia, och det kan jag förstå, hon har väl dåligt samvete. CH är ju inte den som försöker att tjäna pengar med en egen skriven bok egentligen, även om hon får en hacka för sina intervjuer….

    #93 Håller helt med Ansan!


  116. Elise skriver: 13 november, 2010

    Hvor er det typisk at det er Camilla som blir dømt som skurken. Det er vel kongen som er skurk her – ham som burde visst bedre med den tittel/stilling han har!


  117. Sollan skriver: 13 november, 2010

    Vad gör man inte för att hamna på första sidan, eller för att inte hamna i skymundan utan hela tiden stå i rampljuset. Håll dina kärleksäventyr för dig själv, Camilla Henemark, eller avslöja alla.
    Jag tycker synd om både kungen och drottningen.

    #69. Sandra. I ett förhållande har båda två ett ansvar, inte bara den ena. Män är i allmänhet alltid färdiga till ett äventyr, ung som gammal, jobbare eller kung, om det ges möjlighet.


  118. nea skriver: 13 november, 2010

    Det förvånar mig att så många tycker att detta hör till kungens privatliv och att man därför inte borde notera det. Har ni tänkt på hur högt uppsatta politiker behandlas? tex. i Finland har flera av höga politiker tvingats avgå pga skandaler (läs olämpligt beteende och kvinnoaffärer) i privatlivet. Varför? Jo, därför att de har förverkat sitt förtroende hos folket! Förtroendet är en “helhet” som man inte kan dela in i privat och offentligt. Om en person missköter sig privat uppstår naturligtvis en tanke att han inte är lämplig i sitt ämbete. För en tid sedan tvingades riksförlikningsmannen (den som skall förlika/medla i tvister mellan arbetsmarknadsparterna) avgå eftersom han i det privata misshandlat sin kvinnliga bekanta. Ingen kan lita på en förlikningsman(?!?!?) som i det privata tar till knytnävarna…. Så enkelt är det.

    Nu talar vi alltså om en statschef, vars ENDA värde/uppgift består av symbolik – han skall symboliskt representera sitt folk och sitt land och i detta uppdrag stå för högre standard/moral/värdigt beteende än resten av befolkningen. För hans uppgift finns inga andra kompetens-/befogenhetskrav. För detta får han och hans familj apanage och ett liv i lyx som ligger bortom all rim och reson (jmfr hur många miljoner människor som lever i extrem fattigdom). Så jo, visst skall han då leva upp till dessa förväntningar som hans position förutsätter.


  119. Mimmi skriver: 13 november, 2010
  120. Hariett skriver: 13 november, 2010

    Nu är det här en historia många år tillbaka i tiden och det får vi leva med. Vi har ett fint kungahus med ansvarsfulla representanter för monarkin och det ska vi vara stolta över. Kungen sa att nu vänder vi blad, och då gör vi det. Han är ärlig och schysst och har en humanistisk människosyn. Camilla är också en människa, och hon gör så gott hon kan utifrån vad som har hänt. Intevjun med henne är uppriktig och ärlig. Att ni kan sitta här, en del i alla fall och ondgöra er över detta är ju barnsligt. Ni borde skämmas!
    Väx upp och sluta ögonblickligen upp med detta trams. Låt detta vara och se istället till de ansvar dessa personer tagit/tar för den här historien. Lär er något av det.


  121. Beata skriver: 13 november, 2010

    Har alltid beundrat Silvia (men har inte tyckt om hennes skönhetsoperationer). Trodde att det var en lycklig familj, som de ville visa utåt, men så tycks inte vara. Tråkigt att det blev så här. Har inte tänkt på att Victorias ätstörningar skulle ha samband med detta. Hoppas verkligen att kärleken håller mellan Victoria och Daniel livet ut och att de är trogna varandra. Otroghet är så fult och kan skada den andra väldigt mycket. Hoppas kungen har insett vilken fin kvinna han har bredvid sig.


  122. lilith skriver: 13 november, 2010

    Heja Kungen!

    Äntligen har du satt Sverige på kartan – nu vet alla att Sverige finns och att vi har en kung. En kung i baren.

    Men om du är en värdig representant för vårt land, det är en fråga som många av ställer, och som du borde ställa dig själv.


  123. lilith skriver: 13 november, 2010

    “många av oss ställer” såklart.


  124. AbdikeraNu skriver: 13 november, 2010

    Jag tycker inte längre synd om Drottning Silvia. Det är oerhört märkligt när en gift kvinna tillåter att hennes make har regelbundna herrmiddagar och fester med tveksamma manliga kamrater. Dessa herrar har varit kända för sina kvinnoaffärer och självklart har Drottningen begripit tidigt vilka billiga karar de egentligen är.

    Det var tydligen inte heller sällsynta tillställningar någon gång om året. Drottningen visste altså att mera en affären med Camilla Henemark störde deras äktenskap ordentligt.

    För Sverige i tiden offrade hon sin värdighet. För barnens skull stannade hon kvar och höll tyst. För monarkins skull. Allt detta gör inte Drottningen beundransvärd utan till en kvinna som säljer sin själ och värdighet för ett land och en social ställning.

    Vad om hon höll ut för kärlekens skull? Är detta beundransvärd? Nej djupt beklagligt att en kvinna fortsätter med att älska en man som behandlar henne och barnen så extremt respektlös som kungen gjorde.

    Vilka äkliga svin dessa män är! Tänk att drottningen ens ville synas i sällskap med de och har de hemme på slottet som gäster. Hon lät de träffa sina barn. Hur kunde dessa “vänner” ens se henne och barnen i ögonen. Hur kunde hon se de i ögonen. Jag kräks vid blotta tanken. Sveriges monarki är inte värde detta!

    Vilken moralkodex har Drottningen egentligen. Vad tycker barnen om sina föräldrar nu eller en dag när de verkligen begriper hela innebörden av föräldrarnas beteende. Vilken bild av den svenska monarkin sänder detta ut i världen?

    Om drottningen fortsätter sitt engagemang för sexuellt utnyttjade ungdomar förolämpar hon mig som kvinna och varje offer som varit utsatt. Hennes egen man utnyttjade unga tjejer för sina sexuella spel. Hon var inte blind och det gör henne otrovärdig!

    Vill vi rädda monarkin i Sverige måste Viktoria tilltäda tronen NU!


  125. Medeachintohs.blogspot.com skriver: 13 november, 2010

    Klart kungen fnissar,han var ju ute på hal is!


  126. Anna skriver: 13 november, 2010

    #102 E M Eriksson

    Kungen har skitit ner sig själv…
    Camilla verkar inte vara den enda..


  127. Anna skriver: 13 november, 2010

    Varför accepterade drottningen kungens systematiska otrohet?
    Det skvallras att kungen FORTFARANDE har älskarinna..

    Hon kunde ha skilt sig, ändå fortsätta representera.
    Hon skulle få en del av apanaget eftersom hon fortfarande är
    drottning.
    Kungen skulle väl inte lämna henne utblottad ekonomiskt??
    Silvia skulle väl inte förlora alla vännerna??
    Några kvinnor har inte råd att skilja sig, men det har hon!

    Hon är ingen bra förebild för kvinnorna..


  128. Elisabet Nilsson skriver: 13 november, 2010

    Att karlar, aldrig lär sig! Försmådda älskarinnor, ser alltid till att hämnas. Helst, ska det drabba frun och barnen. Är man inte kändis och tidningsstoff, så skickar man “anonyma” brev.
    Så, hände mig.
    När jag sparkade ut den gubbsjuke, dök det plötsligt upp nya lika gubbsjuka kandidater. Hade, god lust att meddela fruarna om deras “leklust” och inviter, men jag lät bli.
    Jag inlät mig aldrig, för lite systerskap känner man ju.


  129. Pia skriver: 13 november, 2010

    Jag undrar om vi kommer någonsin att få veta hela sanningen om Silvia. Vad är det som säger att inte båda majestäterna givit varandra frihet när det gäller saker som vi undersåtar inte har ett dugg med att göra? Att glorifiera och ömka drottningen och samtidigt göra ner kungen är att grovt förenkla saken. Vi vet absolut ingenting om kungaparets eventuella överenskommelser. Vad gäller Camilla H. så har hon gett kungen ett bra “vitsord”, som personen Carl-Gustaf. Hon verkar ha stil. Hon måste också ha rätt att ge sin syn på förhållandet utan att bli misstänkt för att bara vilja tjäna pengar. Hon har tigit i alla dessa år ända tills hon blir omskriven i boken. Når kungen inte dementerade det som skvallret avser är hon väl i sin fulla rätt att tala om hur det egentligen gick till. Märk väl att hon inte lämnar ut några intimare “smaskiga” detaljer. Hon hade ju heller inte möjligheten att åka utomlands när det “brakade lös”.


  130. Pia skriver: 13 november, 2010

    “Margit 94.” Du har alldeles rätt. En av de vettigaste kommentarerna här.


  131. snickarjohn skriver: 13 november, 2010

    Jag vill tacka alla skribenter under denna traad foer roande laesning.
    Ert foersvar av majestaet aer komik paa hoeg nivaa.


  132. Dembarubin.bloggspace.se skriver: 13 november, 2010

    I kungafamiljens kalender för nobeldagen, den 10 dec, finns ingen av familjemedlemmarna inbokade för Nobelprisutdelningen eller banketten.

    Det enda som är antecknat den dagen är:
    Utdelning av diplom till vinnarna i DN:s nutidsorientering, Drottningholms slott.
    Deltagare: Drottning Silvia.


  133. EA skriver: 13 november, 2010

    Jag trodde inte detta om kungen. Har sett så bra ut melan honom o Silvia i alla år.


  134. maggan skriver: 13 november, 2010

    Jag försvara inte kungen men det är inget lätt liv han har att vara offentlig person och ständigt vara påpassad och han ville ju aldrig bli kung… Men han har en fantastisk familj och många säger ju att Silvia “räddade monarkin”. Förstår inte att han vågade om nu detta är sant. Han ville väl ha lite spänning och umgås med “vanliga” människor som lever vanliga liv….och Camilla Henemark ja….jag vet inte vad jag skall säga en person med psykiska problem drogproblem som har varit hemlös….hon har väl allt att vinna på att detta kommer ut….tjäna lite kosing!


  135. Julia skriver: 13 november, 2010

    Det var inte bara en affär “vid sidan om”. Det har fortsatt hela tiden sedan kungens dagar som kronprins med besök på strippklubbar, och älskarinnor. Han har aldrig vuxit upp helt enkelt.

    Precis som Tiger Woods har kungen aldrig varit lojal mot sin familj.

    Jag önskar drottning Silvia lycka till i framtiden med barn och barnbarn.


  136. pcs skriver: 13 november, 2010

    Nu har folket fått en förebild! Bra för män som har haft eller fortforande har moralisk konflikt att skaffa någon älskarina, kan lättare bestämma sig för att även kungen och Clinton hade också. Medan fruarna som drabbas av sina mäns otrohet kan också trösta sig att åven Silvia och Clinton måste leva med såna också. Det är positivt eller hur om man är optimist?


  137. caterine skriver: 13 november, 2010

    Jag vet inte om Henemark har gjort saken värre, hon har ju inte sagt ett ont ord om kungen, och jag tror uppriktigt att de båda tyckte om varann men det kunde förstås inte bli nånting. Kanske har Silvia varit för sträng och hållit honom i strama tyglar, karlar måste trivas bättre hemma då har dom inte lust att vara ute på vift. Kungen verkar mycket gladare och pratsammare i Kina, kanske han släpper på sin stelhet nu när allting har kommit fram.


  138. Viktoria skriver: 13 november, 2010

    Herre jisses! En gammal avdankad scenaktris är rädd för att falla i glömska. Då måste hon ta till såna här skandalknep för att få se sitt namn på löpsedlarna igen. Det som är så beklämmande är egoismen i behovet. Hon tänker inte en sekund på vilka hon sårar och gör illa. Allra minst på den som hon påstår sig varit förälskad i. Om detta vore sant borde hon tänka längre än på sina egna behov. Egoistiskt, kränkande och tarvligt! – är just vad det är.


  139. Brita petterssonBrita. skriver: 13 november, 2010

    Harriet. Har sagt det förut, säger det igen, detta är inte Silvias fel, vad vore kungen utan henne, ingenting. Tänker ofta på Silvia o barnen o Daniel. Måtte dom orka.


  140. Anna skriver: 13 november, 2010

    Engelsk tidning skrev att kungen firade älgjakt med att gå till sängs med två kvinnor..
    Skjutning och sex verkar vara en spännande kombination..


  141. Anne skriver: 13 november, 2010

    Det hele bliver bare mere og mere pinligt ikke mindst for Kongen.
    Havde Camilla H. ikke været så ekshibitionistisk og publicity-
    søgende og absolut skulle fortælle alt ned i detaljer, så havde
    bogen og Kongens utroskab fået en dags omtale udenfor
    Sverige, no more….. men nu bare fortsætter og fortsætter
    historien.
    CHs behov for at få 15 min. verdensberømmelse må være
    megastort (foruden de penge hun scorer, forstås)!
    Selv Danmarks mest konservative avis Berlingske Tidende
    “gengiver” Expressens interview med hende. Og har desuden
    lagt en video med Army of Lovers ud på deres website. Og den
    (og artiklen) er det mest sete.
    http://www.berlingske.dk/webtv/2/14256


  142. Dembarubin.bloggspace.se skriver: 13 november, 2010

    # 113.
    Detta kan inte Silvia göra om hon ska delta i Nobelfestligheterna.Vad är på gång????
    Och vad gör resten av familjen den 10 december?


  143. chris skriver: 13 november, 2010

    camilla är inte hon psykiskt sjuk? och hemlös? hm


  144. KickanPassagen skriver: 13 november, 2010

    Självklart behöver Camilla pengar, hon har väl inte levt världens bästa liv och detta är ett ypperligt tillfälle för henne att åter komma i rampljusen och tjäna sitt levebröd. Det kanske räcker till en bostad åt henne nu? Snuskigt av henne är min kommentar. Alla människor har rätt till ett privat liv vem man än är. Lämna Kungen och alla andra i fred och se till att det egna livet är “klanderfritt”


  145. Marie skriver: 13 november, 2010

    Så behändigt för kungen att fara iväg till Kina. Undrar om drottningen är hemma och möter, eller har hon förhoppningsvis rest bort för sig själv. Det måste vara fruktansvärt genant för henne att se alla tidningsrubriker och bekännande. Hoppas hon har någon nära vän som kan stötta henne nu.
    Personligen så kommer jag i fortsättningen ha mycket, mycket svårt att “köpa” deras falskhet och skådespel i t.ex tv-programmet “Året men Kungahuset” etc. Men även i andra officiella sammanhang


  146. Inger skriver: 13 november, 2010

    Om det inte fungerar i ett förhållande är det väl ingen nyhet att ena parten söker något utanför. Då får man också stå för konsekvenserna. Man kan ju undra om/när kungen pratat med familjen och drottningen (ingår inte hon förresten i familjen?) innan denna nyhet exploderade?
    All heder åt Camilla som vågar lämna ut sig.
    Må de båda gå vidare i sina respektive liv.


  147. Beata skriver: 13 november, 2010

    AbdikeraNu
    Hur tycker du atta Silvia skulle ha gjort? Tagit skilsmässa? Det skulle säkert en vanlig kvinna gjort, men hon har en annan ställning. Inte lätt för henne! Se glad ut, som om ingenting hade hänt och fortsätta jobba, fast karln hennes varit hos annan och till och med var kär i en annan.
    Hur tycker du att Silvia skulle kunnat sätta stopp för festandet?


  148. CeciliaT skriver: 13 november, 2010

    Jag tycker att kungen får festa bäst 17 han vill MEN han ska inte köpa strippor/prostituerade och bjuda in s.k. “kaffeflickor” för våra pengar. Jag håller på att läsa boken. Sen tycker inte jag att Camilla har något ansvar men det hade kungen.

    Kungens kvinnosyn är gräslig!! Stackars Silvia! Vem ska skriva en bok om de sista 25 åren. Kungen ändrar väl inte beteende sådär över en natt.


  149. Lena Nilsson skriver: 13 november, 2010

    Carl XVI Gustaf har verkligen visat sitt rätta jag. Otrohet, utnyttjande av unga flickor samt en otrolig nonchalans mot det svenska folket. Oavsett om man är kung eller inte är väl dessa egnskaper inte särskilt meriterande. Hur skulle du döma grannen intill med samma meritlista ? Förmodligen inte särskilt nådigt.


  150. lilith skriver: 13 november, 2010

    @AbdikeraNu:
    Nähä – inte för monarkin – Silvia är inte kunglig, bara högdragen. Inte för “barnen” – för i så fall skulle hon ha visat vad moral innebär. Hon teg för att få behålla sin glans och för glitter och glamour. Hon stöttade inte Victoria och Daniel, han var ju bara lika bonnig som hon. Hon skickade iväg Madeleine till något diffust jobb som varken kräver läs- eller skrivkunskaper, hon ställer krav på vem C-P ligger med, men inte med vem hennes make guppar under täcket med. The Childhood Foundation känns mest som en täckmantel och ett moraliskt alibi istället för ett äkta engagemang. Fanns det ett sådant och Silvia visste om hur kungen rumlade runt, hade hon dragit för länge sedan. Men hon sitter väl i sin gyllene bur och tycker att viktigast är vara drottning trots att det sker till allmän beskådan och hånfulla skratt. Hon kan inte ens sopa rent framför sin egen dörr. Mamma Silvia reste på lyxsemestrar och var borta mycket när Victoria kämpade med sin anorexi. Skamlös och moralbefriad familj. Gud hjälpe oss för sådana företrädare. Jag har alltid tyckt att “familjens” avkommor varit pinsamma, Nu förstår jag och tycker synd om dem.


  151. Mimmi skriver: 13 november, 2010

    118 Att många borde skämmas som ondgör sig över detta håller inte jag med om. Jag tycker det är fullständigt naturligt att människor reagerar. Vore märkligt annars.


  152. Bakom vattnet skriver: 13 november, 2010

    Kanske litet löjligt… Men kungen är redan kungen och ganska snart blir kronprinsessan ändå drottningen. Men ormflickan är inte ännu medlem in kungafamiljen, så prinsen, familjen och kungariket har ännu möjlighet att VÄLJA! Gifta kan hon nog sig med prinsen, men hon blir aldrig prinsessa eller hertiginna, tro det. Kanske grevinna, eller så blir de herr och fru Hellqvist, som våre bäst då.


  153. Mia Möller skriver: 13 november, 2010

    Vad han gjort eller inte gjort inte min sak.Haft respekt och empati för Camilla men nu verkar det som hon tar chansen att tjäna pengar på denna historia. Så den känslan är helt borta. Hon är som alla andra pengahoror……män som kvinnor….


  154. Eva skriver: 13 november, 2010

    91: “All heder åt Camilla”..?
    Hur kan det vara det? Hon gjorde fruktansvärt fel, upprepade gånger. Hon hintar att hon står åt vänster politiskt. Vad med kvinnosolidaritet? Solidaritet med Silvia, med hans döttrar?
    Hon fnittrar och ler när hon berättar om det hela…är hon så värst ångerfull, så värst besvärad?
    Värre är att kungen tydligen också i en intervju jamsar bort det hela och skämtar. Han kan göra två saker nu:
    1. Bevisa att historien är fel (om han kan det)
    2. Han är i den ställningen att hans beteende här inte kan vara av privat karaktär. Därför måste han ii uttalande tala klartext, beklaga det som hänt och därefter lämna tronen till Victoria. Jag kan inte längre vinka till o heja på honom på Lejonbacken. Jag är otroligt besviken. Inte konstigt att Carl Philip och Medeleine åker runt och är vilsna i racerbilar och boutiquer.


  155. Mimmi skriver: 13 november, 2010

    72
    Du tycker att mitt feministiska perspektiv känns lite extremt.
    Jag menar dock att detta att tro att kvinnor som arbetar på strippklubbar känner sig respekterade verkar lite naivt och det tror jag innefattar även kaffeflickor och andra märkiga roller. Jag tycker att länken jag tog upp i min kommentar under nr 117 säger det mesta som jag tycker är relevant vad gäller det så kallade feministiska perspektivet. Du antyder att feminister känner mindre respekt för tjejer som är strippor, horor eller kaffeflickor än andra människor. Det tror inte jag men de kanske förstår de omkringliggande mekanismerna lite mer på djupet.


  156. A-B skriver: 13 november, 2010

    Jo, jo – först protesterar CH högljutt “Jag är inte källan, jag är inte källan, jag har inte fått betalt för boken” sen hostar, enl. Resumé, Expressen upp 200.000 SEK och plötsligt sjunger CH som en kanariefågel i Expressen varje dag (snart i eng., tysk media mm.)!

    Om alla har ett pris vet jag inte, men uppenbarligen har CH det i alla fall! Inte så lite heller, när man tänker på att enligt hennes utsago träffades de 1 ggn/mån under 12 mån., och 200.000 delat med 12 = +16.000/ggn – WOW inte illa, inte illa!! Och mer blir det!


  157. Anna skriver: 14 november, 2010

    #146 Mia Möller

    Skulle Camilla utblotta sig gratis?
    Då kan hon lika gärna få 200.000 kr.
    Sånt kostar en eller två klänningar för drottningen eller kronprinsessan…


  158. Anna skriver: 14 november, 2010

    Engelskspråkig tidning skrev: Sveriges kung avslöjad som
    stripp-älskare…

    Man skrev att Bill Clinton skämde ut sitt ämbete efter Lewinsky-affären.
    Man kan säga detsamma om kungen..

    Visste kungens alla fyra systrar om hans kvinnoaffärer??

    VARFÖR skrev ingen om det tidigare??

    Jag är fortfarande chockad..


  159. Lövis skriver: 14 november, 2010

    Kan kungen ite bevisa att 100% är lögn. har han bara att abdikera med hela familjen.
    Han måste följa religionsregeln i successionsordningem. Har han begått äktenskapsbrott är det bara för hela familjen att packa och lämna sina ämbeten. Det står solklart i successionsorfnigens religionsregel. Inte ens en åklagare som slickar kungen i backen klarar av att korrekt, enligt gtundlag, bortförklara faktumet att kungen SKALL AVGÅ OM DETTA ÄR SANT!

    Victoria kan alltså inte ta över enligt successionsordningen.


  160. Håkan AlmgrenHåkan skriver: 14 november, 2010

    Kungen har alltid möjlighet att vända sig till Jesus och be om förlåtelse för sina synder. Jesus förlåter kungar och drängar som vill göra bot. Det är det härliga med Jesus. Jag har syndat djupt och vänt mig till Jesus och fått ett nytt liv. Som människa kan han göra det. Och be om förlåtelse av sin hustru.

    Vad saken har för följder är obeskrivliga. En abdikation kan vara nödvändig, Kungen kunde få en herrgård där han kunde idka sitt intresse jordbruk.

    Jag tycker inte att Victoria skall fråntas tronen utan snarast möjligt bli Sveriges Drottning.


  161. lime skriver: 14 november, 2010

    I och med att Victoria varit ”sambo” med sin
    partner i ca åtta år så är hon pga av detta
    utesluten från all successionsrätt. 1979:935.
    Även övriga “samboende” syskon.


  162. Ansan skriver: 14 november, 2010

    God förmiddag kära vänner! Ser att republikanska föreningen försöker att ta över detta forum. Jag blir riktigt beklämd över vad ni är för hyenor. Varför skulle ni ha rätt att veta vem kungen sover med? Har han gjort något brottsligt? Har han uppträtt illa mot CH eller någon annan? Lövis, vem är du egentligen? Vem skall förlora jobbet för en ev otrohet? 25 år efter att den har hänt . Vad som är ett brott framgår av brottsbalken. Där finns inget brott om otrohet men däremot för förtal och ärekränkning. Tror inte att jag någon sin har träffat så mycket elaka människor som finns på detta forum. När man kan vara anonym kan man verkligen visa sitt fula tryne, ni borde SKÄMMAS!


  163. Malin skriver: 14 november, 2010

    Den här tråden har ju urartat helt. Man kan inte annat än skratta! Ni beter er som om det är NI som blivit bedragna! Och plötsligt vet ni EXAKT vad kungen gjort och inte gjort och vad familjen vetat om och hur de känner sig nu. Vad som än är sant eller inte så är det upp till dem. Låt dem vara hela familjen! Trror knappast att det känns bättre för nån av dem för att ni sitter här och skriker er hesa om hur förfärade ni är. Kungafamiljen har alltid gjort ett bra jobb och representerar Sverige bra. vad som har hänt utanför det officiella är deras ensak. Era krav, utrop och elaka kommentarer (om både kungen och camilla) tyder snarare på att det är ni som beter er illa, som älskar att snaska i rykten och gotta er åt andras olycka! Ta vara på era egna liv istället, om ni nu har några 😉


  164. nea skriver: 14 november, 2010

    143 bra skrivet! vi är fler som tänker precis som du. Tror inte att silvia själv är guds bästa barn (sättet hon fångade kungen på säger nog sitt!). Högdragen har hon alltid varit och inte ett snäpp kunglig…


  165. Lotta skriver: 14 november, 2010

    Utdrag ur boken
    Sista gången Camilla såg kungen var runt 2005 på Noppes medlemsklubb Men Camilla hade inte lust
    Vid den sista julfesten som Camilla var bjuden på kände hon kylan. Hon kände det som hon behandlades som gammalt skräp.
    Hon fick ett telefonsamtal senare att hon skulle passa sig för att prata med journalister.
    Camilla har alltså hållit tyst ända tills nu, när boken ändå skulle skrivas. Hon gjorde alldeles rätt.
    Men man kan förstå Viktoria ( som säkert har fått veta en del tidigare ) att hon har valt en sådan intensägande make som Daniel. Men han har inga lik i garderoben. Hon kan vara helt lugn. Ingen otrohet där inte.


  166. Eva skriver: 14 november, 2010

    152:
    Intressant. Jag har alltid försvarat kungahuset, men, som sagt, om hela historien är sann, med fester och kvinnor under lång tid..finns bara ett alternativ. Som du skriver.


  167. allegra skriver: 14 november, 2010

    Enligt en intervju med danska kunglighetsexperten Trine Villeman i danska Ekstrabladet idag visste Silvia långt före bröllopet att äktenskapet inte skulle bli monogamt.
    Silvia lärdes kungliga seder för kvinnor av drottning Ingrids
    drottningskola inför sin upphöjelse. Hon inpräntades att
    för kungliga damer gäller andra regler i äktenskapet än för vanliga dödliga.Som att blunda för makens eskapagader. Ingrid hade exempel från sitt eget äktenskap.
    Silvia accepterade spelets regler.
    Men inte Victoria som valde en kille från Ockelbo.


  168. Eva skriver: 14 november, 2010

    Min i sammanhanget snälla, senaste kommentar togs bort av redaktör?
    Om historien är sann, om kungen själv anser att sådant beteende är ursäktligt, tillåtet, sådant att det kan skämtas bort, då faller hela min syn på kungahuset , som jag alltid försvarat.
    Men valspråket “För Sverige i tiden” rymmer väl även det; Ta för dig, tänk på dig själv, du behöver inte vara ärlig…så är det ju i samhället mer och mer.
    Jag orkar inte se kungligheterna Nobelfesten heller, det är uppenbarligen teater alltihop…


  169. Mimmi skriver: 14 november, 2010

    152 Intressant kommentar. Jag såg närmare på ordningen och jag undrar om du kan utveckla lite så vi förstår din juridiska poäng. Menar du att i den lag som hänvisas till (se nedan ur ordningen) så anges ett trohetslöfte som en sorts självklarhet? .
    Ur ordningen:
    § 4. Såsom 2 § i 1809 års regeringsform uttryckligen stadgar, att Konung alltid skall vara av den rena evangeliska läran, sådan som den, uti den oförändrade Augsburgiska bekännelsen, samt Uppsala mötes beslut av år 1593, antagen och förklarad är, sålunda skola ock prinsar och prinsessor av det kungl. huset uppfödas i samma lära och inom riket. Den av kungl. familjen som ej sig till samma lära bekänner, vare från all successionsrätt utesluten. Lag (1979:935).


  170. Mimmi skriver: 14 november, 2010

    Apropå Camilla. Jag tycker det är så förskräckande att läsa om hur människor hänvisar till en människas utsatta situation och belägenhet som något som skulle sänka hennes trovärdighet. Menar ni på allvar att man måste vara rik, smal, vacker och ingå i de rätta kretsarna för att kunna vara en trovärdig person? Det är så otäckt att ens tänka sig ett sådant scenario och i verkligt viktiga sammanhang som t ex juridiska tvister så försöker man verkligen hålla koll på att människor inte döms för att de har för korta kjolar eller annat trams som ni kanske har sett. Vi måste hålla kolll på människors människovärde i alla lägen, annars blir det bara häxjakt och vi är inte bättre än de som stenar kvinnor i andra länder.

    Pengar verkar bara ett hett område i Sverige. Om någon tjänar en krona så är det någon sorts synd. Oavett om Camilla tjänar pengar eller ej så är det Kungen själv som borde ha tagit med det i beräkningen och bör alltid ta med i beräkningen att allt han gör kan användas som utpressning eller hot mot både honom själv och riket. Betänk en stund om ni själva skulle vara bärare av det så kallade rikets säkerhet. Skulle det påverka hur ni lever? För min del är det solklart. För egen del så skulle jag ha avstått från den här typen av festarmiljöer eftersom de skulle ha haft en negativ påverkan på min eget rykte och det skulle ha varit skäl nog.


  171. maggan skriver: 14 november, 2010

    Kungen är väl som de flesta män….det viktiga är nu att detta reds upp inom familjen! Jag har hört kommentarer från människor som har har sett kungen och drottningen tillsammans: Nej DE har inget roligt ihop men HAN är rolig…” tro det om man vill…Vaddå CH “vill berätta allt för att kunna gå vidare” Nu lär det bli ännu värre och detta kommer hon att förknippas med resten av sitt liv! Pengarna lockade väl helt enkelt! Hon hade kunnat låta bli eller hållit tyst!


  172. Marguerithe skriver: 14 november, 2010

    “143” Lilith,

    Tror du att Silvia har haft något val? Hon lever väl på nåder på slottet, dessutom är hon ju mor tilll tronföljaren.
    Skilsmässor förekommer ju sällan i kungahus, mycket p g a att mannen är kung (d v s kung även i hemmet). Hustrun får foga sig i allt. Tror inte att de försmådda drottningarna skulle få många ören att leva på om de genomdrev en skilsmässa.


  173. Irene skriver: 14 november, 2010

    Er Caroline Henemark ifærd med at levere manus og
    replikker til en filmudgave: The King and I ?
    Utroskab er ikke et nyt begreb i kongehusene, men diskretion
    har hidtil været en æressag.
    Ægteskabet skulle jo holde livet ud, men jeg tror nye tider er
    på vej. Der har været mange skilsmisser i de kongelige
    familier rundt omkring i Europa. Og prins Charles vil blive den
    første fraskilte konge på Englands trone i nyere tid.
    Er det begyndelsen til enden for monarkierne ?


  174. EA skriver: 14 november, 2010

    Låt Victoria ta över. Stackars Silvia så förnedrande med alla rubriker. Sedan stå och låtsa som ingenting vid olika kommande evenemang


  175. Irene skriver: 14 november, 2010

    –øh, Camilla heder hun jo!


  176. Beatrice skriver: 14 november, 2010

    Nu tycker Ni säkert att jag hädar,
    men Camilla Henemark har nästan samma typ av sydländska utseende som Silvia har, eller snarare hade i yngre dagar – självfallet har hon inte Silvias svala elegans,
    men däremot en gigantisk dos av sensuell exotisk ‘krydda’,
    ultra-fylliga läppar (vilket Silvia trots alla ingrepp inte är välsignad med) och rejält med yppighet både fram-, och baktill.
    En livsfarlig kombination för många män, och det inkluderade tydligen också Tjabo (kungen).


  177. Ronja skriver: 14 november, 2010

    Kan kungen ite bevisa att 100% är lögn
    —-
    Har du aldrig hört talas om “in dubio pro reo”?
    BASICS, Löfniss, BASICS!


  178. Irena. skriver: 14 november, 2010

    # 122 AbdikeraNu:
    Någonsin hört talas om kärlek och lojalitet? Finns även när det inte på något sätt förtjänats.


  179. Irena. skriver: 14 november, 2010

    Mimmi: Du talar väl, men troligen för döva öron 🙂


  180. Mimmi skriver: 14 november, 2010

    154 Det är verkligen intressant hur olika vi uppfattar människor, högdragen är det sista jag kommer att tänka på när det gäller Silvia, ödmjukhet ut i fingerspetsarna tycker jag mer det liknar…jag har ofta tänkt på henne som en förebild i olika sammanhang där jag själv tycker att jag har uttryck mig förhastat.
    Däremot så vore det kul om hon kunde ha lite mera “guts” som kvinna, men hur kan man få det i de sammanhang hon är i?

    161 Vad de gör i familjen tycker jag är ointressant, de får de väl göra som de vill med men frågan är hur det här påverkar vår syn på statsskicket. Att se kungen som en representant för de flesta män känns tråkigt, det finns så många fina män men frågan som vi kanske bör ställa oss är huruvuda omdömesgilla män kan fostras i den typen av miljö som monarkin innebär.

    162 Frågan är väl också huruvida återigen den här miljön fungerar stärkande på individer. Har Siliva verkligen fått känna egenvärde i den här strukturen? Jag lyssande tidigare på en intervju med Alice Trolle-Wachtmesister som uttryckte viss bestörtning (starkt av henne att göra det förresten, det förvånade mig på ett positivt sätt) över hur drottningen blev behandlad när hon kom in i sitt arbete som drottning. Det finns något som kallas för inlärd hjälplöshet och jag kommer att tänka på det begreppet i det här sammanhanget. Man kan brytas ner i strukturer som inte ger utrymme och respekt.

    I övrigt så tänker jag också på de här stackars vakterna som eventuellt har fått delta i det här. Hur trist måste det inte vara att tjäna riket på det sättet. De har säkert lång professionell träning och så får de agera som någo sorts vakter på dagis och delta/bli indragna i bakom-ryggen-spel. Så otroligt respektlöst av kungen om så har skett. Som något sorts naivt vansinne…man kan liksom inte sluta förvåna sig över hur gränslöst det här är…så fatalt galet att det liksom är svårt att smälta det.


  181. A-B skriver: 14 november, 2010

    Vår Kung är mycket bra och kunnig och gör en oerhörd viktig insats för Sverige – TACK HELA KUNGAFAMILJEN!

    http://tv.expressen.se/nyheter/kungligt

    Lyssna på filmen som töntigt nog heter “Kommenterar inte kommentarer”, men hela inslaget (utom typ 2 sek.) består av kommentarer från Kungen om erfarenheterna från Kina-besöket. Mycket bra som Kungen säger, visar att han är väl insatt i olika viktiga frågor.

    Svensk Damtidning – lyft ofch fokusera på dessa delar, börja skicka era journalister till de olika statsbesöken och andra tillfällen då Kungafamiljen utför sitt ämbete på ett mycket imponerande sätt, intervjua och skriv om detta!


  182. Isabella skriver: 14 november, 2010

    Alexandra valgte jo at blive skilt fra Joachim.

    Rygterne sagde at han havde en affære med en livrist.


  183. kerstin skriver: 14 november, 2010

    Personligen tycker jag det är dags att plocka bort Camilla Henemark från Expressens förstasida dag ut och dag in. Hur mycket har hon fått betalt av dom egentligen? Händer viktigare ting i Sverige nu, ett stort politiskt parti i rejäl gungning. Och hur i allsin dar kunde republikanska föreningen utnämna vänsterpartiets partiledare, ordförande Ohly till årets republikan?? Stort misstag, om man vill locka till sig nya sympatisörer. Big mistake, och förvånande. Var ju verkligen läge nu att utnyttja situationen, istället skrämmer man bort många. Obegripligt. Rejäl kantring åt vänster.


  184. miamainbeach skriver: 14 november, 2010

    Varför är alla fixerade vid C-H? Hon var ett förhållande under ett år sen har det varit andra kvinnor vars namn han kommer ihåg och andra inte. Är det inte sak frågan som är intressant och inte om C-H fick pengar m.m.? Hur kunde han hålla på i flera decennier på en regelbunden bases med detta utan för en sekund tänka : Nej det här är inte bra för mig idag i min ålder ect.. gift med tre barn ect… Jag tycker det är SÅ genant att Sapö vakterna måste ingripa för nånting han och hans sk vänner gör och borde begripa.
    Jag tycker inte att ett ont ord ska sägas mot C-H eller drottningen för då flyttar man fokus från de sk vännerna som ordnade allt -dukat bord för honom och hans eget OMDÖME! Som inte finns tills mobiltelefonernas intåg 2008 och dettta upphörde men då är man 60+.
    Är det nån som kommer ihåg när de firade 25 år äktensskap med gala utomhus Drottningholm och de stog på scen de höll inte händer men han hade sin hand på hennes bara. Jag tycket det var kallt och konstigt då och den bilden uppförstorade finns som första bild i utrikeshallen vid ankomst i welcome to my hometown står det. men vad jag kom ihåg då var att Aje inte bjuden om jag minns rätt och han tyckte det var konstigt. Eller om det var hennes 50 års fest eller bägge men jag minns att han uttalade sig att han inte visste varför han var inte bjuden men NU vet vi.


  185. miamainbeach skriver: 14 november, 2010

    Nu minns jag en sak och Ni kanske också det var kungens 50 års fest och TV filmade hur han och Silvia tog emot grabbgänget på slottet som hade från den dåvarande ägare köpt som present tillbaka porsche targa bilen som den allra första bilden av Silvia togs vid en bensinmack i Sverige. Säg vad Ni vill men jag tror de två älskar varandra vansinnigt mycket men livet och dåliga vanor och detta kosntiga livet i guldburen och ofriheten de lever under med säpo vakter och hovdaner ochadjunkten gjorde livet märkligt som äkta par.Inget ursäkt men det går inte att jämnföra med våra liv.
    Drottningen sa förra året att egentligen var hon en väldigt spontan person och det var inte möjligt i detta liv hon lever.
    Tänkvärt.


  186. Kristinablogg.aftonbladet.se skriver: 14 november, 2010

    Att det står saker som i det här fallet om Kungen, hans sk. kärleksaffärer o fester osv, är inga som helst bevis för att detta är sant. Den norska kvinnan som påstod sig ha haft ett förhållande med J. Bergström, vilket var sant men hände långt innan han träffade Madeleine. Den kvinnan fick bra betalt o det var väll det hon var ute efter, liksom Camilla Henemark. Om det mot förmodan skulle finnas ngn sanning i hennes påstående, undrar jag i så fall vad han såg hos henne?

    Ha de gött!


  187. Gittan skriver: 14 november, 2010

    Irena #167…
    Lojalitet har sitt pris men frågan är om det får vara av vilken valör som helst… Silvia har förmodligen sett sig som lyckligt gift och levt i vetskapen om att hon genom duglighet och osviklig plikttrohet blivit en älskad drottning.. Detta som kommit i dagen nu måste ju, även om hon redan vetat, komma som ett klockrent slag i solar plexus !
    Vi har ju kommenterat hennes ansträngda leende vid några tillfällen och trott att det har varit bekymmer för Madeleine och Jonas… Men vem vet… ?
    När såren blir öppna är det svårt att gå tillbaka till någon slag tillit för personer som åsamkat dem… Det handlar inte om att förlåta, utan om att i sitt fortsatta förhållande leva med en människa som hon gett allt och som ändå valt att gå bakom ryggen på henne…
    Vad Silvia ska göra nu kan vi inte råda eller spekulera i…Men det verkar ofattbart om det verkligen går att “vända blad” och leva vidare som om ingenting hänt..
    Europa bevakar och skriver… Genant att bli uthängd och ratad offentligt.. Det är faktiskt ” big news”…
    Det enda som kan vända det negativa ruset kring kungafamiljen nu är att inga övriga spektakel inträffar…. Nu måste bernadotterna mobilisera för att “överleva” som rikets främsta och mest aktade familj….


  188. pix skriver: 14 november, 2010

    Elisabet Nilsson 126#, Ni(ja en del i alla fal) är inte något bättre en männen!!


  189. Brita petterssonBrita. skriver: 14 november, 2010

    154, Nea. Silvia är inte högdragen, tänk vad mycket gott hon gjort, är vänlig mot alla, har sett henne o Victoria besöka ryska kvinnofängelser. Allt detta är mycket beklagansvärt. Det kortaste strået drar nog kungen.


  190. Mia skriver: 14 november, 2010

    Malin;

    Kunde inte ha “sagt” det bättre själv. Precis så är det.


  191. Pia skriver: 14 november, 2010

    “Lotta 155”. Det är inte juste att karaktärisera Daniel som intetsägande för att han är hederlig och sannolikt kommer att vara Victoria trogen. Han är inte uppväxt i den överklassmiljö där kvinnohistorier betraktas som naturliga. Att Victoria skulle ha valt honom för att han är “intetsägande” är kränkande mot dem båda två. Daniel verkar ha humor och integritet och är långt ifrån någon blek och obetydlig person. Lotta har ingen säker “näsa” för vad hennes medmänniskor går för.


  192. Pia skriver: 14 november, 2010

    “Lotta 155” verkar inte ha riktig kläm på vad hennes medmänniskor går för. Daniel är minst av allt en “intetsägande” person. Det är kränkande mot både honom och Victoria att påstå att hon valt sin man för att han är menlös nog att inte vara otrogen. Daniel verkar ha humor och integritet och att man är hederlig och kärleksfull är snarare en styrka hos en människa. Han är inte miljöskadad av ett liv i cynisk överklass, där kvinnohistorier mer är regel än undantag. Daniel är bara bäst – för Victoria såväl som för Sverige.


  193. Siv skriver: 14 november, 2010

    Så urdumt, tänk på kungafamiljen, Camilla din pappskalle, innan du ger dej in på sånt här. Det här kommer nog inte att hjälpa dej framåt

    Jag föraktar dej nu, det gjorde jag inte förut.


  194. BEN skriver: 14 november, 2010

    Kungens son är nu på väg att dra hem ännu ett utvik till familjen utan att någon i kungahuset verkar ha intresse av att stoppa detta. Det måste väl innebära slutet för monarkin, även om vi är många som älskar vårt fina kronprinsesspar.


  195. italloj skriver: 15 november, 2010

    Jag tycker som andra läsare: är man sann och ärlig, gentemot sig själv och andra, inleder man aldrig en relation med en gift person. Det är bara ett sätt att förstöra, likväl för det paret som drabbas, som fÖr sig själv. Det är helt enkelt uruselt. Och sedan tala om detta med journalister..!. För mig är det helt uppenbart att syftet med det hela ej kan vara ngt annat än att vilja FÖRSTÖRA och bli känd till vilket pris som helst. Det är verkligen SKAMLIGT. Och FULT. Man gör bara inte sa här.


  196. Bittan skriver: 15 november, 2010

    Det är som förr i tiden. damer och pigor vågade inte säga nej till kungen och andra höga herrar om de ville ha någon kvinna vid sidan om. Det är ju känt att det finns många ättlingar till tidigare kungar.


  197. Maggie skriver: 15 november, 2010

    186 Kristina

    Tvyärr har du fel, Jonas och Madeleina var sammanboende när han var otrogen I Åre med den norska kvinnan.


  198. K.K. skriver: 15 november, 2010

    Nu er kong Carl Gustaf ikke den eneste af Europas
    nuværende regenter, der er “taget i” at være utro, men den
    der har valgt den mest primitive type, at være det med.
    Kong Albert af Belgien har beviseligt et barn udenfor
    ægteskabet. Ligeledes har fyrst Albert 2 børn og prins Philip
    siges, at have haft et forhold til en engelsk adelsdame i
    årevis – og så er der den noget mystiske historie om dronning Beatrix’ whereabouts. Hun havde oplyst, at hun var et sted
    (slottet i Italien?), men viste sig at være et andet sted i et
    andet land sammen med sin tidligere ungdomsven.
    Grunden til at det blev “opdaget” var, at hun faldt og
    brækkede et ben. Det hele blev naturligvis “tysset ned”.

    Kurtisanen Camilla H. kan kun være ude på to ting: En stor
    økonomisk gevinst plus at få en plads i Bernadotteslægtens historie!!!


  199. Pärlan skriver: 15 november, 2010

    Camilla gjorde alldeles rätt genom att uttala sig. Nu har vi fått nog av den här dåliga moralen och etiken i kungahuset.
    Carl Philip var först ut med Sofia. Jonas otrohet tror jag inte på som den har utannonserats
    Skulle förresten vara intressant att få veta hur många av kungahusets vänner som bor i villorna runt Haga och i hovstallet
    osv. Vad betalar vi skattebetalare ? Jag har en känsla av att dessa hyror är mycket låga och kanske skattefinansierade.


  200. Johanna Eriksson skriver: 15 november, 2010

    Givetvis är kungen lika delaktig i otroheten som Camilla är. Det krävs två parter för en affär.
    MEN.. jag tror att anledningen till att många kallar Camilla för s””a, l”’r m.m är för att hon för ca. 10 år sedan gick ut i tidningarna och berättade att hon sålt sex för att få pengar till sin livsstil. Det blev en storm även då och camilla håvade in pengar och lovade att starta ett nytt liv med den ersättning hon fick.
    Frågan är…. Är dessa pengar nu slut? Efter många år av turbulent levende, droger, hemlöshet och psykiska problem kanske längtan efter att få synas i media blev för stark.
    Mitt deltagande går till Silvia som måste vara en väldigt stark kvinna som orkar med en otrogen make.
    Jag gissar att det inte är någon rolig resa som kungaparet är ute på just nu.


  201. Pärlan skriver: 15 november, 2010

    Camilla syftade kanske till förhållandet med Kungen. Hon fick ju
    god mat vid deras träffar som pågick en bra bit in på 2000 talet.
    Läs boken så kommer du kanske på andra tankar.


  202. Medeachintohs.blogspot.com skriver: 15 november, 2010

    Intresant läsning!
    Egentligen är det gammal skåpmat!Fattar ni inte att så här har män med makt o pengar roat sig i alla tider. Hitler hade många kvinnor och kallade Eva Braun,”hönshjärna”.Kennedy var känd som stor kvinnotjusare.Bill Clinton med Monika Lavinsky.Står han inte och blå nekar i Tv!Fast det var uppenbart.Monika fick säkert kosing för att tala ut!Så nu och vår Camilla.Tänker inte dessa damer på att de bara förstör för andra i familjen!Fy för sådana kvinnor som lägger ut sig med gifta karlar.Och jag säger bara.tur att Victoria bestämde sig för en så “intetsägande,trist”person som Daniel.Han kommer aldrig att förnedra sin Vickan!Det tror då jag.


  203. MaryK skriver: 15 november, 2010

    # 197 Italloj:
    Hvem har forstört¨hva? Mener du at en monark/konge er uskyldig inntil noen “forstörer” ved å offentliggjøre utroskapen mot Silvia, mot sin familie og sitt land?

    Nei, den som har forstört er kongen! Han er ansvarlig for å forårsake/være en de lav en utrohetshistorie – en historie som så kommer ut! Om de som vet, da får betalt eller ikke – er irrelevant -det er en annen sak!
    Clouet er at kongen utsetter seg selv, sin familie og sitt land på negativt vis – ved å agere utrolig barnslig:
    Han kan
    ¤ bli offer for utpressing
    ¤ få kjønnssykdommer
    ¤ omdømmetap for seg selv og monarkiet

    Hans familie
    ¤ blir medie-offer
    ¤ er bltt ydmyket
    ¤ vil føle et enormt svik, fra den som burde være den som
    beskyttet, og var et forbilde og hadde ansvar for å profilere
    familien positivt, også i tider hvor det er problematisk. Nå må
    han nødvendigvis føles som en belastning
    ¤ kan umulig føle tillit til hans vurderingsevne
    ¤ er blitt brakt skam over (sin familie)

    SVerige
    ¤ er latterliggjort – fordi kongen har avslørt sitt svik mot alle
    ¤ han har vært en sikkerhetsrisiko på flere måter. Særlig når vi
    vet at han har vært avhengig av at noen fra mafiaen holder tyst.
    Hvordan har man kjøpt hans taushet?

    “Venner”, overklasse-/adelsskapet og andre som burde vært hjelpere og rådgivere har avslørt seg
    ¤ som spyttslikkere
    ¤ som dårlige venner
    ¤ som blottlagt for sin manglende IQ/EQ og bortblåste forståelse
    av at kongens omdømme var satt på spill/var utsatt far risiko
    ¤ som kunnskapsløse
    ¤ som umoralske og uærlige
    ¤ med forhistorisk kvinnesyn:
    – kvinner er forbruksvare (de unge)
    – ektefellers følelsesliv bryr man seg ikke om
    ¤ med tro på at det gjelder en annen moralkodeks for
    de “såkalte” hermelinerne. Rart at de trenger denne typen
    voksenopplæring!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Men de trengte det!!!!!!!!!!!!

    Dette er mye verre enn i offentlighet å delta i Paradise Hotel!
    Det er en slags ærlighet over det at – mot penger – spille dårlige skuespill – og deretter ta “straffen”/omdømmetapet for egen deltagelse!
    Nok en gang :
    Sofia er et englebarn i forhold til kongen – hun var tross alt en fattig student, som ikke fortjener halvparten så mye fordømmelse som kongen med alle de ressursene han har til rådighet!!!


  204. Tina skriver: 15 november, 2010

    Om Silvia inte fattat att kungen har roat sig till vänster om henne…ja då är hon inte bara språkdöv utan också blind!!!
    Kungen däremot…är fullständigt “För Sverige i tiden”…!


  205. Medeachintohs.blogspot.com skriver: 15 november, 2010

    Och gräver man i historien kommer en Marianne Koskull upp.Älskarinna till Jean Bernadotte!Sedemera gift Lewenhaupt.!Sålunda intr.Men det ursäktar inte vår kung!


  206. Bosse Carlson skriver: 15 november, 2010

    Att Camilla har varit k-t på Kungen borde ha stannat mellan dom, att hon är mera kåt på media och pengar gör henne bara till en nolla, Camilla har varit en mysig och skön person, men idag är hon bara ännu en media k-t svikare, Hon kommer att ångra detta senare i livet, bye bye Camilla Svikare,,


  207. Annette. skriver: 15 november, 2010

    Normalt plejer man i journalistkredse at sige, at en historie
    højst kan holde sig på forsiden i tre dage, men nu har svenskekongens utroskab m.m. holdt sig på aviser og
    hjemmesider i snart to uger. Og det bliver ved med
    at vælte ud med “lig fra garderoben”…….
    Jeg har set en billedkavalkade med Camilla Henemark.
    Jøsses!
    Men mon en skilsmisse virkelig var oppe “at vende” i beg. af
    1990-tallet ?
    http://www.bt.dk/royale/forfatter-silvia-var-desperat-undgaa-skilsmisse


  208. Beata skriver: 15 november, 2010

    142. Ulla
    Du tycker att otrohet är okej?


  209. Mimmi skriver: 15 november, 2010

    Camilla Henemark. Jag förstår inte behovet av att hacka på henne. Om man nu skulle ha berättat att man sålt sex för pengar som någon skrev tidigare så är det väl en tragedi? Om man nu har levt många år med hemlöshet, psykiska problem och dylikt , …är man då en dålig människa? Vad är det som säger att människor som haft problem i livet ska behandlas som om det är något fel på dem? Det känns fel på något sätt. Jag förstår mig helt enkelt inte på era hjärtan, ni som skriver ner henne. Den som någon gång tagit sig igenom en utsatt situation har inte så lätt att hacka neråt på det sätt ni gör. Troligtvis kanske ni inte ser hennes utsatthet utan mer som om det är skoj för henne på något sätt att figurera i det här sammanhanget men det känns faktiskt inte riktigt genomtänkt för det tror jag inte det är för någon levande varelse. Oavsett var historien hamnar så kommer ingen människa i Sverige att se henne utan att tänka på den här historien och vem vill i grunden ha det så?


  210. Stumpan skriver: 15 november, 2010

    Kung Carl G- välkommen in i historien-tillsammans med dina anfäder- Oskar 1-Karl XV-Oskar den andre- Gustaf Vo.s.v. alla har varit horbockar med massor med “arvingar på bygden”
    Varför skall man se upp till sådana personer? Resonomangsparti skyllde dom på- nu har staten fått sitt- nu vill jag ha mitt!
    Men gällde detta även Kungen och Silvia! Hon var en fattig kvinna från Tyskland- som blev upphöjd-älskad och säkert med en ansenlig summa pengar på banken
    i dagsläge.Inte vill väl hon bli en exhustru- Hon uthärdar. Var god skölj och svälj!
    Bäst vore om kungen gick i pension. Låt Victoria bli drottning!


  211. Mimmi skriver: 15 november, 2010

    212 Stumpan
    Jag tror inte att Silvia blir utan pengar vid en skilsmässa. Här finns säkert beredskap för både pengar på banken och pension. Säkerligen finns hur många uppdrag att ta som hon skulle ha lust att utföra. Om hon väljer att uthärda så är det nog av andra skäl än ekonomiska…särskilt fattig tror jag inte hon var innan heller för den delen. Begåvad, vacker och med ett bra jobb var väl utgångsläget om jag inte minns fel? Ingen man kännetecknar som ett offer direkt´…det andra kallar för “stiff” och tråkig kallar jag “intelligent” och “med integritet” i hennes uppträdande. Däremot är jag högst osäker på hur mycket verkligt stöd som den människan har fått inom hovet och strukturerna kring henne förutom stickade kronor och sånt där som kanske inte är direkt självförtroendehöjande även om det kanske är rart.


  212. Anna skriver: 15 november, 2010

    #164 Ansan

    Han har ju uppträtt illa mot drottningen och barnen.
    Kanske en av orsakerna att Victoria fick anorexi?
    Kanske har kungen köpt sex på strippklubben i Atlanta där han sägs ha spenderat 10.000 dollar??

    #200 KK

    Furst Albert var inte gift när han fick barnen..


  213. barbrobr skriver: 15 november, 2010

    Hadde ikke ville nedverdige meg selv så dypt med å gå ut å fortelle om mitt forhold til Kungen om jeg hadde et slikt. Det hadde jeg villet bevart dypt inn i mitt hjerte og som bare jeg og han hadde vist om.
    Får Camilla for lite oppmerksomhet siden hun måtte gå ut med historien si ?
    Ønsker det beste for Silvia og Carl Gustav.


  214. Anna skriver: 15 november, 2010

    Kungen sa i en tv-intervju ungefär: “Vissa feminister går för långt.”
    Men det handlar ju om mänskliga rättigheter…
    Suck!


  215. Anna skriver: 15 november, 2010

    Skandalen är en av rubrikerna på omslaget till Paris Match.
    Mycket ovanligt att kungaparet pryder omslaget på Paris Match.
    Franska talas i Frankrike, Schweiz, Monaco, Luxemburg, Belgien och Kanada bla..


  216. Anna skriver: 15 november, 2010

    Läste nyligen att franska är officiellt språk även i Libanon och att
    1,5 miljoner amerikaner talar franska, särskilt i Louisiana och
    New England.
    Att franska talas i New England var nåt nytt för mig..

    Dessutom skriver ju internationella tidningar även om det..


  217. Emma_H skriver: 15 november, 2010

    svar till Barbro_#214,
    CH har varit tyst om deras relation i 20 år så hon HAR faktiskt varit lojal, även om otroligt elaka inlägg här vill påstå motsatsen…
    Det som ändrade på detta orsakades av att boken Den Motvillige Monarken kom ut. I den berättades om “Kurtisanen” på 14 sidor totalt. Då CH var den enda namngivna kvinnan i boken la media fokus på henne. Strax innan kungens jaktpressträff sa hon “inga kommentarer” i avvaktan på vad kungen skulle säga. Då kungen sa att det som hände hade hänt o att han ville vända blad – dock ansåg media att de ville gräva vidare.
    Enda storyn i boken m färdigt upplägg var ju den m Camilla. Då vände sig pressen till CH givetvis. Hade hon INTE ställt upp skulle nog journalisterna totat ihop artiklarna själva med den fantasi som kvällstidningarna brukar besitta. Ser man på vad som publicerats m CH senaste dagarna i EXP är det liknande det som står i boken fast mer detaljerat
    Så som du ser kom inte avslöjandet från henne, utan författatrna


  218. My skriver: 15 november, 2010

    Jag ställer samma frågor till AbdikeraNu som Beata gör: Vad borde Silvia göra? Skilja sig? I så fall vore det väl bättre om Silva blev kvar som drottning och kungen avgår. Hon är trots att den som har burit upp kungahuset och är betydligt mer representabel än kungen.


  219. Tina skriver: 15 november, 2010

    218 Anna:
    Enligt den libanesiska konstitutionen är arabiska landets officiella språk!!!
    Resten av dina inlägg är ju på samma obildade nivå!!!


  220. Malin skriver: 15 november, 2010

    Otrohet är inte olagligt (men det menar jag INTE att jag försvarar det!) så ni som gapar om att kungen ska abdikera, vad bygger ni det på??? Sedan när har en person fått sparken för något man sysslat med på sin fritid? Om min chef skulle vara en notoriskt otrogen kvinnokarl så inte f-n har jag med det att göra så länge han är en bra chef och sköter sina arbetsuppgifter! Och ett annat exempel: Ola och Noomi Rapace ska ju skiljas och både kvälls- och veckopress har ju varit riktigt duktiga på att skrika ut rubriker som: “Noomi flyr landet” “Ola otrogen i flera år” “Ola ska bli pappa med en annan kvinna” mm. mm. Nu när de själva talat ut, tillsammans, så visar det sig att inget av detta är sant, det är en produkt av ryjten, överdrifter och medias drev. Och nej, jag jämför inte Ola Rapace och kungen som personer, men det är bara ett bevis på hur missvisande dessa krigsrubriker kan bli när drevet går igång och folk vill tjäna pengar!


  221. Berit skriver: 15 november, 2010

    Fy Fan Camilla !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Trodde aldrig att du skulle berätta detta som va så hemligt då det begav sej. Så fattig o hemlös haar du väl ändå inte varit som sagts i dina reportage. Du blir fa´n mej aldrig vuxen.
    Ej din kompis längre.


  222. Kristine, Oslo skriver: 15 november, 2010

    Det står i tidningene at kongeparet var meget nær en skilsmisse på 90-tallet. Var det på den tiden kongen svingte seg som mest med Henemark?

    Jeg tror svenske kvinner nå bør slå ring rundt Silvia, slik at hun ikke blir så ledsen og trøtt på alt sammen at hun skiller seg og drar sin vei. Da kan dere risikere å få en ny drottning á la Henemark.


  223. Anna skriver: 15 november, 2010

    #221 Tina

    Kolla själv på nätet att franska och arabiska är officella språk i Libanon..
    Då är du obildad..
    Jag konstaterade att franska är officiellt språk ÄVEN i Libanon..


  224. snickarjohn skriver: 15 november, 2010

    Vet ni inte att detta par har separata bostäder, separat umgänge och en överenskommelse att visa upp sig på Öland, Nobelfirande, statsbesök och andra offentliga sammanhang.
    En arbetsmässigt grundad deal som passat båda i många år.


  225. MaryK skriver: 15 november, 2010

    # Bosse 208:
    Hvilken type sviker er kongen?? Han er en mye større sviker enn Camilla! Kongen burde vite om kiss-and-tell-prinsippet!
    Det finnes ikke noe som unnskylder ham. Camilla er bare en av de kvinner han har sveket alle med…….og hvorfor i all verden trodde han at dette ikke skulle bli kjent????????????????????


  226. A-B skriver: 15 november, 2010

    Hallå – över 50% av alla som är i ett fast förhållande är otrogna!

    Rent matematiskt och logiskt innebär detta att alla ni här som är i ett fast förhållande och som därtill är upprörda och oroliga över Kungens påstådda otrohet, istället borde vara upprörda och oroliga över era egna förhållanden!

    Däremot kan ni lugna er med att inte alla förhållanden där otrohet förekommit behöver sluta i skilsmässa – men oavsett – om och när detta sker är alltid de inblandades beslut och inget som någon annan har något att göra med.


  227. Anna skriver: 15 november, 2010

    Listan på kända och levande kvinnor som inte skilde sig trots makens otrohet:

    Drottning Silvia
    Drottning Paola
    Drottning Sofia (?)
    Hillary Clinton
    Victoria Beckham
    Coleen Rooney, gift med Wayne Rooney.
    Maria Shriver, gift med Arnold Schwarzenegger.


  228. Marguerithe skriver: 15 november, 2010

    “133”Demba,
    Har också konstaterat att kungafamiljens kalender är märkligt tom den 10 dec.
    Egentligen borde hela kungafamiljen bojkotta Nobelfesten p g a ren personförföljelse. T Sjöberg har väl fått sina five min of fame + väldigt mycket pengar så jag tror inte vi ser honom på länge.
    Finns det någon i detta land som har blivit gladare av den famösa boken, vilkens innehåll de flesta kände till innan?


  229. Anna skriver: 15 november, 2010

    Prinsessan Caroline och Danielle Mitterrand att tillägga på listan.

    President Mitterrand hade en son med svensk journalist.
    Hon var utrikeskorrespondent i Paris.
    Sonen är född på 80- eller 90-talet.
    Svenskan attraherades av gamle och fule presidenten enbart pga att han var president, vad annars…
    Han hade också dotter med annan älskarinna.
    Dottern och älskarinnan var också på hans begravning.


  230. Gunilla skriver: 15 november, 2010

    Jag tycker tvärtom verkar det som mot många andra:
    Camilla har växt i mina ögon.
    Jag anar någon som är intelligent.
    En smärta för henne att hängas ut här.
    Kungen har haft ett ansvar som gift man.
    Det är HAN som gjort något fel inte hon.
    Han har ett gäng “vänner” runt sig som inte vet vad moral, etik, empati, värme, kärlek osv betyder över huvudtaget
    De är uppfostrade till stora egoister som förblir barn hela livet.
    Några som kungen borde sluta umgås med omedelbart.


  231. Gunilla skriver: 15 november, 2010

    Tillägg:
    Kungen bör avgå och lämna plats åt Daniel och Victoria som dessutom är genuint fina människor.
    Är det äkta känslor mellan honom och Camilla, vilket det kan vara, bör han få skilja sig och leva med den han älskar.


  232. pocca skriver: 16 november, 2010

    Det är många som pratar om “rätt” här. Kungen har “rätt” till ett privatliv, “rätt” att göra vad han vill. “Ingenting kungen har gjort är olagligt”

    Tänkte klargöra vissa saker: Det spelar ingen roll om kungens göromål skulle ha varit olagliga eller inte då han aldrig kan åtalas – 5 kapitlet 7§ Regeringsformen. Han skulle i princip kunna ha en riktigt dålig dag, köra över mig rattfull och skulle inte få några represalier.

    Vi har för övrigt yttrandefrihet i rättstaten Sverige – också detta i grundlagen (se YGL), alltså har Camilla “rätt” att berätta vad hon vill(ger också oss rätt yttra våra åsikter). Vi har också tryckfrhetsförordningen att tacka för att skandalboken ens finns.

    Däremot är inget sagt om den moraliska rätten…den är upp till alla att diskutera. Sorry om jag låter som en besserwizzer…kunde inte låta bli 🙂


  233. A-B skriver: 16 november, 2010

    @219 Emma_H

    “Då kungen sa att det som hände hade hänt…” Du borde nog lyssna på det Kungen sade en gång till! Han sade att han inte läst boken utan bara sett löpsedlarna. Han varken konfirmerade eller dementerade några specifika påståenden. Det kan således innebära allt från att han bara varit med vid vissa fester till att han har, enligt intervju med CH, haft ett 1 årigt förhållande med henne där de träffades 1 gnn per månad. Vi vet egentligen ingenting. Det var just det som var genidraget i Kungens uttalande!

    Huvudförfattaren har i intervju (se tidigare inlägg här) sagt att titeln på boken blev kvar efter det första arbetsmötet med Republikanska Föreningen – författarna har alltså konfirmerat att de har samarbetat med dessa! Vem vet kanske RF även har finansierat hela projektet själva eller kanske tillsammans med de tyska tidningar som tidigare blivit stämda av Hovet (det sistnämnda går det olika rykten om).

    Journalister m.fl. har sagt – vilket är välkänt – att en bok att referera till ger mer tyngd åt de olika påståendena, än vad enbart samma påståenden i en tidning skulle göra. Det är intressant att Expressen har publicerat återkommande artiklar med intervjuer med flera av de anonyma kvinnor som ska återfinnas i boken. Uppenbarligen finns det ett samarbete mellan författarna och Expressen, annars skulle aldrig Expressen kunna få möjlighet att intervjua dessa anonyma kvinnor! Detsamma gäller för CH. Expressen kan också betala dessa kvinnor, vilket däremot författarna inte har kunnat göra utan att förlora totalt all trovärdighet (visserligen har de inte alltför mycket trovärdighet att förlora med tanke på bl.a. sina källor och sin fascination av just påstådd otrohet). CH har kanske hela tiden varit inblandad, hon påstår själv att hon blev kontaktad av författarna för ca 2,5 år sen. Upplägget är, för att ge trovärdighet, att hon inledningsvis ihärdigt förnekar att hon är källan och hon säger också att hon inte fått betalt, men sen helt plötsligt dyker allt upp i Expressen både i skrift och i filmade intervjuer med henne och nu har hon helt plötsligt inga svårigheter att konfirmera att hon är källan och inte heller har hon några problem med att prata mycket, mycket, mycket (och genomskinligt av henne att skylla på Kungen för att han varken förnekade eller bekräftade) och hon har inte heller några problem med att, enligt Resumé, ta emot ca 200.000 SEK (sen verkar engelska, tyska m.fl. media stå på tur att köpa hennes historia så hon lär kunna tjäna bra mycket mer). Skulle nu CH vara så oskyldig som du säger, hade det inte varit några som helst svårigheter för henne att säga “no comments”, detta uttryck har använts av bra mycket större f.d. kändisar än CH. Men hon, likt många i samhället, vill tjäna pengar på såväl sanna som osanna historier med kändisar – “kiss-and-tell” är ett mycket välkänt begrepp.

    Med Expressens val att publicera, och enligt Resumé, också betala för “kiss-and-tell”-historier så har allvarliga gränser flyttats inom svensk media. Det är nu fritt fram med denna typ av historier och påståenden om exv. otrohet för bl.a. politiker, högre (kända) chefer och olika typer av kändisar. Vår svenska media har i och med detta blivit lika låg som i många andra länder, där journalister t.o.m. betalar, framförallt kvinnor, för att ragga upp olika kändisar och sen berätta om sin natt med dessa, och gärna ta bilder/filmer också. En mycket vulgär ‘utveckling’.


  234. rätt skall det vara skriver: 16 november, 2010

    Anna # 231
    Mitterands son är född 1988 och bosatt i Kullavik utanför Göteborg.
    Han har naturligtvis ett helt annat efternamn.


  235. BEN skriver: 16 november, 2010

    # 226
    Nääää, men så är det nog. Det kunde ju farbrodern ha sagt på presskonferensen och tänk vad enkelt allt hade blivit.


  236. Gustavo skriver: 16 november, 2010

    Kungens affär med CH kan knappast förvåna någon.
    Han är ju inte precis känd för stora intellektuella
    förmågor. Och alla manliga medlemmar av familjen
    Bernadotte har/hade en passion för kvinnliga “artister” !
    Från prins Bertil till Prins Carl Philip. 😉


  237. MaryK skriver: 16 november, 2010

    # 219 Emma:
    Helt enig! CH har vært lojal i over 20 år!

    Men uansett hvor mange “avsporende” kommentatorer som prøver å forminske kongens ansvar, så er det han som er ansvarlig for at kongehuset nå kommer i miskreditt.
    “Før kongen møtte Silvia i 1972 så republikanerne lyset i tunnellen og monarkiet stod på skjelvende ben overfor det svenske folk! Alt dette endret seg med Silvias inntreden!” iflg Herman Lindqvist til Aftonbladet. Nå har kongen sveket, fornedret og ydmyket sin nærmeste samarbeidspartner og allierte, som “takk for hjelpen” ! Hun er limet i den svenske kongefamilien, iflg svenske kongereportere
    Som ektepar er det ikke mer synd i de enn andre ektepar hvor utroskap forekommer – de fleste ekteskap overlever det hvis de jobber med saken med åpent sinn! De har mulighet for å være konge og dronning, selv om de avslutter sitt ekteskapelige samliv – det er god plass på slottet til 2 husholdninger!
    Er det noen som er sjokkert over at Silvia har en annen vennekrets enn kongen, – det er avslørt for hele verden at i et moderne kongedømme nytter det ikke å videreføre gammel grums fra adelen og kongens forfedre gjennom de siste
    200 år – som etterlater seg en tradisjon med offentlig bedratte dronninger! Silvia er den i kongefamilien som har gjort mest for å redde monarkiet, iflg Herman Lindqvist.
    Ta frem bondevettet – må Victoria ha tenkt – og dermed styrte hun langt unna adelen, de bortskjemte rikmannsguttene og det overfladiske Stureplanmiljøet når hun skulle finne ektemann! Det er håp for det svenske kongedømmet, tross alt!


  238. Mimmi skriver: 16 november, 2010

    235 A-B

    Men vad är det för hemskt med den Republikanska föreningen då. En förening som vad jag vet drivs av en av landets främsta jurister. All heder åt det. De försöker bara få oss att begripa att statsskicket är felaktigt och inhumant. Det verkar som att många tror att det är någon sorts flummig vänsterrörelse som drivs och obskyra personer men jag har inte fått det intrycket även om jag inte är insatt i alla detaljer. Personligen tycker jag det är viktigt att vi inser att det är ett ansvar att uppehålla ett ämbete som kan innebära begränsningar för dem som innehar befattningarna. Tänk om 200 år kanske de säger att i Sverige så hade ´de faktiskt ärvda ämbeten ända fram till 2011 och alla himlar med ögonen på samma sätt som vi himlar med ögonen inför att människor stenas i andra länder. Vi kanske behöver öppna våra ögon och se vad vi har ansvar för när vi betraktar skådespelet hovet och tycker det är roligt när tiarorna blixtrar, Jag tror det är ett grymt sätt att behandla människor på. Bättra ett liv på Skansen än i hovet. Ett grovt sätt att utnyttja individer.


  239. Malin skriver: 16 november, 2010

    Personligen gillar jag monarkin, men jag har absolut inget emot republikanska föreningen. De för en vettig debatt och har många bra synpunkter, åsikter och argument. De förtjänar repsekt för de för en bra och nyanserad debatt och pratar om monarkin som statsskick och att det är själva iden dem är emot. Några som däremot INTE förtjänar respekt är dem som ägnar sig åt personliga påhopp på kungafamiljen. Som menar att kungen är en vidrig person, att Carl-Philip inte borde få vara med den han älskar, önskar att Victoria och Daniel aldrig får barn mm. Monarki/republik är en bra debatt och personligen kan jag se fördelar med bådadera. Men att gå till personangrepp är ju bara lågt. Har man inga bättre argument än så så tycker jag det är sorgligt.


  240. Eva skriver: 16 november, 2010

    Som der siges i lysningsritualet forud for en vielse: Tal nu
    eller du skal tie for evigt.
    Særdeles brugbart også for en ægteskabsbryder.
    Absolut ingen respekt for CH’s tavshed i 20 år! Hun er en
    afdanket sangerinde, som i sit efterår sælger sin historie
    for mammon.
    Hun har udleveret alt om affæren til bogens forfattere
    velvidende, at det kunne hun tjene penge og fornyet
    berømmelse på.
    Hun havde: Ingen kommentarer – før kongen havde udtalt sig.
    Hvad mener hun egentlig ? Hun har fortalt intime detaljer om
    forholdet i bogen. Hun og ingen anden er kilden til de 14 sider.
    Den meget omtalte video med glimt af Kongens portræt er
    fra 1991 – har CH i virkeligheden været forelsket i Kongen og
    gået efter at få en affære med ham ???

    Kong Carl Gustaf har aldrig haft ry ” for at være den skarpeste
    kniv i skuffen” i Danmark, men nu fremstår han for mig som
    en komplet latterlig monark. Han kunne have bevaret lidt
    værdighed ved at indrømme fejltrinnet offentligt – istedet
    fnissar (han stadig) som ett barn og joker med det.

    Han skylder dronning Silvia alt – uden hende havde han ikke
    været konge idag, men bonde et eller andet sted i Sverige.
    Konge i tiden — ja, men en uværdig af slagsen. Men fatter han
    selv det ?


  241. Julia skriver: 16 november, 2010

    Kungen har ju inte någon större betydelse i Sverige (och tur är väl det). Med hans begränsningar vore det farligt om han kunde påverka politiska beslut.

    En omfattande och kostsam PR-apparat har dock arbetat på att framställa kungafamiljen som en förebild för oss svenskar. När han nu visar sig vara en festprisse med dåligt omdöme vad gäller vänkrets och kvinnliga vänner drar han med sig hela familjen i fallet.

    Hans eskapader må ha varit kända för många men jag tror inte att folk i allmänhet har varit medvetna om dem.

    Drottning Silvia har fått utså mycket sedan hon kom till Sverige och hon är den som hållit familjen uppe. Utan hennes inflytande hade kungen gjort bort sig mycket mer än han lyckats med.

    Synd att Silvia belönats med en otrogen och hänsynslös äkta man. För att inte tala om barnen. Ingen vidare förebild för dem heller.


  242. Anna skriver: 16 november, 2010

    #236, rätt skall det vara

    Vad stolt sonen skulle vara att mamman varit Mitterrands älskarinna…
    Han får växa upp utan sin pappa…Stackars honom..


  243. Mimmi skriver: 16 november, 2010

    241 Malin

    Jag håller med dig om att den typen av personangrepp är sorgliga men det intressanta som debatteras här på många ställen är mer gränser för uppförande, om man kan bete sig hur som helst inom ett ämbete och liknande frågor och det är mer vettiga frågeställningar tycker jag.


  244. Rosa skriver: 16 november, 2010

    Vi har ett talesätt i Finland :”När man ha stånd nertill, har man stillestånd upptill”. Det tycks stämma.


  245. anne skriver: 16 november, 2010

    Det er liten vits i å utdele skyld i dette issuet. Jeg undrer meg mer over alle hønsene ute i den digre hønsegården Sverige, som kakler og kakler … hakker og hakker …
    Det er ikke lett å være “foggel “i dag … 🙂

    Ha en glitrende dag!


  246. A-B skriver: 16 november, 2010

    @240 Mimmi

    Att skriva en en biografi om en levande monark och samtidigt välja att samarbeta med en organisation som vill störta monarkin och införa republik är inte seriöst och det visar dessutom på bias, vilket är en av anledningarna till varför författarna nu kämpar hårt med sin trovärdighet (anonyma källor är självklart en annan, vilket inte heller är seriöst när man skriver om en enskild person, och att välja att fokusera på påstådd otrohet försvagar ytterligare författarnas seriösitet och visar även tydligt på deras intentioner).

    PS. Ditt sätt att jämföra människor med djur är groteskt!


  247. snickarjohn skriver: 16 november, 2010

    # 248 A-B
    Vad vill du ha sagt med ditt inlägg?
    Att boken är lögn från pärm till pärm?
    Borrtse från frånvaron av i boken styrkta källor.
    Trovärdig och nyanserad källa har framträtt.
    Det ÄR tillåtet att säga att kejsaren är naken när ett litet barn kan se att han är det.


  248. Berit skriver: 16 november, 2010

    Vad gäller kungens kärleksaffärer så är det väl mycket som talar för att talesättet “äpplet faller inte långt från päronträdet” stämmer. Enligt min saligen hädangångna mor for kungens far helt öppet omkring på stan i sina fartåk tillsammans med diverse galanta damer och skådespelerskor. Det som retar mig väldeliga är, att det är vi skattebetalare som har fått betala för det vidlyftiga liv som kungen och hans vänner enligt författarna av “skandalboken” uppenbarligen lever. Kungen har ju beklagat sig över att apanaget inte räcker till för att försörja hans barn och nu förstår man ju varför!


  249. Måntand skriver: 16 november, 2010

    Alltså jag undrar hur mycket hon fått betalt för att berätta sånt här? Jag tycker samhället är helt sjukt. Vem bryr sig om vad kungen gjort och inte gjort? Kungen kommer alltid vara kungen för mig, oavsett vad media skriver. Blir så sjukt irriterad då allt handlar om pengar och makt i dagens samhälle.


  250. Aasne HornLdBRoyalWeddingedition- skriver: 16 november, 2010

    Slutt å ta frem CH i alla tidningar,en blir trött av å se bildene,men hon tjänar masse panger som hun vel behöver. Skal man tro på henne,hun kan vel gå ut med alle de andre menn hun sikkert også har hatt.Jeg synes hun er et jävla dårlig mennske.


  251. Anna skriver: 16 november, 2010

    #248 A-B

    Om kungen stämmer Camilla och det visar sig att hon ljög,
    Camilla har för mycket att förlora på om hon ljög, med andra ord.
    Hon säger att hon har berättat det för sin mamma.

    När pågick kungens romans med Camilla?
    Fick Victoria inte anorexi samtidigt??
    Hon fick anorexi efter året i Frankrike, i slutet av 90-talet?


  252. Anna skriver: 16 november, 2010

    #251 Måntand

    Läs tidigare inlägg istället för att fråga hur mycket betalt Camilla
    fick.

    #252 Aasne Horn

    CH var dålig människa, men kungen var bra människa??


  253. snickarjohn skriver: 16 november, 2010

    # 258
    Måntand, är du helt uppe i det blå?
    “Vem bry sig om vad kungen gjort”.
    Ett land kan inte ha en statschef som ej tål att granskas.
    Och granskas är just det som ska göras.
    För övrigt är ditt inlägg så ostrukturerat att det är svårt att begripa vad du vill ha sagt.


  254. Tina skriver: 16 november, 2010

    Anna:
    Inser du inte att dina inlägg hör hemma i sandlådan?
    Kopplingen mellan Camilla och Victorias anorexi..är fullständigt skrattretande…!


  255. Anna skriver: 16 november, 2010

    #250 Berit

    Jag som undrade om kungens far också var otrogen..

    Sådan far, sådan son..


  256. Christina skriver: 16 november, 2010

    Kungens valspråk är – För Sverige i tiden.

    Nu är det år 2010.

    Det verkar som kungen, med sitt grabbgäng, stannat i utvecklingen av sin möjligen dunkla kvinnouppfattning från tonåren.
    Nu när de nått gubbstadiet är det förödande att ha en monark med en kvinnosyn som knappt förekom under medeltiden.
    Tycker fruntansvärt synd om drottningen som ju jobbar för barns och kvinnors rättigheter. Att ha en man med så unken kvinnosyn måste vara helt förödande.
    Monarki är ett omodernt statskick, men jag har tyckt att så länge kungahuset sköter sig kan det vara en bra PRgrej att de finns kvar, men med vetskap om denna dunkla kvinnosyn innebär det för mig att kungen direkt borde abdikera och släppa fram Victoria. Om Victoria inte är beredd på det får monarkin flytta på sig till förmån för republik.


  257. Ansan skriver: 16 november, 2010

    God eftermiddag! Tycker att detta är den sorgligaste tråden. / Anna du står för mer än 10 % av samtliga inlägg, alla lika fientliga. Tycker att du har sagt ditt här. Du kan gå in och fortsätta på republikanska föreningens sida. Vad lätt det är att spy galla och spekulera när man kan vara anonym. Till alla illvilliga och elaka människor. Ni är patitiska och förtjänar själva ingen som helst respekt. Människor som bruka spy galla över andra bruka själva ha ganska mycket i sitt eget bagage och tror att det bleknar genom att tala illa om andra. Så SKÄMMS PÅ ER! Till all republikaner, vad gör ni egentligen på “kungliga veckotidningens tidning” ????? Varför för ni inte debatten där?


  258. Katarina skriver: 16 november, 2010

    Drottning Silvia sa i något TV program att Kungen är så rolig, synd att folket inte få se den sidan av honom.Nu har vi fått det bekräftat av Camilla H.som säger att Kungen är rolig.Detta måste vara en mycket svår situation för Drottningen.


  259. Mimmi skriver: 16 november, 2010

    248 A-B
    Jag tycker det är bra att vi har ett fritt samhälle där vi faktiskt får trycka böcker även om vissa kan anse dem oseriösa. Det är därför som lagstiftningen är så hård här och ger oss frihetsgrader trots att det kan uppröra en och annan.

    Det jag menade med SKansen och hovet är att jag på allvar menar att jag tycker att Skansens djur lever värdigare än kungafamiljen, delvis på grund av att de inte ärver sitt ämbete, men när jag tänker närmare på saken så föds de faktiskt in i rätten att ha en viss bur de också. 🙂


  260. berette skriver: 16 november, 2010

    Ja idioter finns det gott om och de som skrivit boken är ju bara ute för att få in” lite klirr i kassan”.
    Vore sludiskuterat idag. Pengar o åter pengar för en del.Phu för girigheten. Åsikter får vi ha men skriva en bok nej fy katten .

    Vänd blad idag o inte i morgon .


  261. Yasmine. skriver: 16 november, 2010

    Jag tycker att Kungen verkar vara mer ofrivilligt komisk än
    han är rolig!


  262. Anna skriver: 16 november, 2010

    #259 Ansan

    Hört talas om yttrandefrihet?

    OM drottningen gjort samma saker är jag övertygad om att folket skulle döma henne mycket hårdare, inklusive du..
    Förhoppningsvis har jag fel.
    Folk brukar döma kvinnor hårdare än män, det brukar vara så..

    TÄNK om kungen har köpt sex på strippklubben i Atlanta???
    Vad fick han för 70.000 kr? Om det stämmer.
    Det har man faktiskt rätt att undra eftersom han är vår statschef och en sorts förebild.

    Idag ställde drottningen in framträdande med kungen i sista stund och åkte till Belgien istället…


  263. Gittan skriver: 16 november, 2010

    Har också hört följande ( se nedan)som ngn skrivit härovan, varför skriver inte Svensk Damtidning om det, det vore betydligt mer intressant att veta än om Kungens affärer:
    “Vet ni inte att detta par har separata bostäder, separat umgänge och en överenskommelse att visa upp sig på Öland, Nobelfirande, statsbesök och andra offentliga sammanhang.
    En arbetsmässigt grundad deal som passat båda i många år.”


  264. Magdalena skriver: 16 november, 2010

    Vil svenskene i allmenhet se med respekt på sin konge etter alle disse avsløringer?

    Vil de ta han seriøst når han stiller opp i fulle pontifikalier, – eller vil hvermansen trekke på skuldrene å tenke at denne tragikomiske figur av en statssjef vedkommer ikke meg?

    Vil denne statform overleve også disse stormkast som nå feier gjennom korridorene i både slott og stuer?

    Er folkets behov for brød og sirkus like sterkt i 2010 som for noen århundre siden?

    Er kongens omgang med unge kvinner, – utkledd i karnevalskostymer, rullende rundt på gulv og i seng, utøvende sitt talent for show og artisteri,- noe som folk flest aksepterer, fordi det også uttrykker vanlige folks lengsel etter å slippe kontrollen og være uansvarlig?

    Det er mye som tyder på dette når man leser kommentarene under ett og ser hvor mange av dem som legger ansvaret over på kurtisanene, kvinnene uten annen makt enn sitt kjønn?

    For meg er menn som leker seg med mye yngre kvinner ingenting annet enn patetiske, gamle griser.

    Men jeg tviler på at vi får dem avsatt fra sine embeter på dette spinkle grunnlag 🙂


  265. Ansan skriver: 16 november, 2010

    Anna 264, Jag vet vad yttrandefrihet är och att du redan har fått din beskärda del i detta forum. Du skriver bara en massa skit och håller på med illvilliga spekulationer. DU har nu fått ditt sagt. Tycker att Svensk Dantidning skall stoppa din inslag nu och du kan skämmas! Du och Mimmi kan fortsätta ert skrivande på Republikanska föreningens hemsida.


  266. A-B skriver: 16 november, 2010

    @Måntand

    Enligt Resumé har CH fått 200.000 SEK av Expressen (sen skrivs det om att även media i England, Tyskland m.fl. också vill köpa intervju med CH).

    Håller med dig, anser inte att vi behöver veta allt om vår statschefs, vår statsministers m.fl. sexliv. Själv, till skillnad mot många här, är jag intresserad av mitt eget sexliv och inte andras!


  267. Mimmi skriver: 16 november, 2010

    267 Ansan
    Tack för tipset, jag visste inte att den republikanska föreningen hade en hemsida men nu såg jag det och att de också verkar ha en debattmöjlighet där men det blir väl inte så mycket debatt om alla tänker lika ? så det är roligare här tycker jag…:)

    Jag tycker inte att någon här ska behöva skämmas, skam är ett trist begrepp som jag tycker bör användas med försiktighet. Alla ges väl utrymme helt enkelt för sina tankar och åsikter så länge vi håller oss någotsånär på mattan…


  268. Irena. skriver: 16 november, 2010

    Skämmes, ta mig F**!! 😀


  269. mariejeanneordleken.spaces.live skriver: 16 november, 2010

    Kungen borde ha tigit totalt. Henemark också. De skulle låtit folk spekulera, om de inte har annat att göra. Han kunde istället gett en generell kommentar om ungdomens fester …


  270. Elisabeth skriver: 16 november, 2010

    269 Mimmi, håller med dig! Det är självklart att man har rätt att tycka olika utan att behöva skämmas, få det man skriver kallat skit och bli omtalad som medlem i Republikanska föreningen. Att skriva det tyder ju bara på att man inte klarar att argumentera och acceptera andras åsikter. Jag är förvånad över den aggressiva tonen i vissa inlägg.


  271. MaryK skriver: 16 november, 2010

    # 268 A-B:
    CH ville ikke kunne tjene en krone hvis det ikke var for kongens moralske kollaps!!!!!! Kongen har rett og slett sørget for art CH er i stand til å tjene på deres felles “lekestunder”!
    Nei, vi behøver ikke vite detaljer! Men synes du at det er OK bare vi ikke får vite om det? Samme hva som skjer, bare-jeg-ikke-får- det-i-hodet – er en tankegang som er samfunnsundergravende!
    Avstumpende!


  272. Ellen skriver: 17 november, 2010

    Min kommentar kan gøres forholdsvis kort.
    Jeg synes kong Carl Gustafs håndtering efter bogens
    udgivelse viser meget tydeligt, at han er totalt blottet for format.

    En lille statschef på alle måder. Og hans tavshed et enormt
    svigt overfor dronning Silvia – og Sverige.


  273. rasmus skriver: 17 november, 2010

    Ja är det någon som borde skämmas är det Carl Xvi Gustaf, med sitt truliga och nochalanta sätt han alltid haft mot media trots ett helt livs träning för sitt ämbete har han och ämbetet INTE råd med sådana här sexskandaler,Han och familjen måste vara mycket tacksamma att dom inte bor i något Europeiskt land, där hade man INTE kommit undan lika lätt med denna jätteskandal!


  274. Yngve skriver: 17 november, 2010

    CH måste få bra betalt för sina uttalanden. Kan hon visa sig ute måntro? Men sådana som hon har ingen skam, bara pengabegär, hon lever på att vara vulgär och snaskig.


  275. Simba Bumba skriver: 17 november, 2010

    Varför är människor så löjliga? Andra djur är ju inte löjliga! Sätt Camilla H i en getgård! Konfiskera bokens intäkter och skicka pengarna till WWF att rädda de utrotningshotade tigrarna! Sätt kungen och hans fjolliga vänner i skamvrån på borggården med narrmössor på sig och låt dem leva på vatten och bröd några månader. Bojkotta alla snusk- och skvallerblaskor.


  276. MaryK skriver: 17 november, 2010

    # 276 Yngve:
    Etter mine begreper må også CH ha levd et liv i fornedrelse – avhengig av å være de rike, avstumpede mennenes forbruksvare.
    At det i begynnelsen – da hun var ung og imponert over å være “in” hos disse – ikke klarte å overskue konsekvensene av sine handlinger for resten av livet – kan man delvis forstå. Men fra den dagen hun var økonimisk avhengig av “godvilje” og taushet – fra rikmannsmafian har hun ganske sikkert levd et usselt liv – som tydeligvis har vært vanskelig for henne å reversere!
    Hennes sangkarriere måtte lide av at hun måtte være tilgjenglig bytte for “sexforbrukerne. “Så det er ingen grunn til å misunne henne den smule kompensasjon, som nå blir henne til del!
    Den som ikke kan se det – men kun moraliserer over hennes sexliv, får jammen begynne å analysere maktmennenes framferd overfor økonomisk mindre ressurssterke “samarbeidspartnere”! Utnyttelse kombinert med forhistorisk menneskesyn og lite bondevett, i tillegg til mangelfulle empatiske evner, er nok en gang dokumentasjon på “overklassens” selvopphøyde overlegenhetstankegang og tro på ageringsevne!
    Camilla skal ha pengene som kompensasjon og er det minste problemet i Sverige. Det er blameringen av kongehusets
    omdømme som gjør dette til en alvorlig sak.
    Hvordan skal kongen starte reparasjonen av dette???

    Jo, først og fremst ved
    ¤ å være mest mulig ærlig og legge seg HELT FLAT
    ¤ å be sitt folk om unnskyldning for sitt utagerende liv
    ¤ tidfeste galskapen på ærlig vis
    ¤ gi Silvia og barna en offentlig unnskyldning – selv om disse
    sannsynligvis i årevis har visst om dette. Alt tyder på det!
    ¤ bruk gjerne en kombinasjon av Bill Clintons og MMs modell
    for å bygge seg opp igjen. Da blir han en av oss!
    Denne type ærlighet går hjem hos de fleste og kan gjenskape kongens popularitet!
    Tror ikke noe annet er i nærheten av å være så effektivt, hvis målet er å gjenreise kongens troverdighet!


  277. MaryK skriver: 17 november, 2010

    # 277 Simba Bumba:
    ¤ Er det CH som har arrangert disse “lekepartaiene?
    ¤ KOngen erkjente jo i sin elgjaktintervju – at det hadde skjedd
    for lenge siden.
    ¤ Han erkjente jo fort at han ikke ville gå til sak, jus dugde ikke
    for å usynliggjøre hans handlinger
    ¤ CH må ha hatt en himmelhøy innflytelse blandt de rike og
    berømte når så mange ville komme til hennes lekstuga,
    i o m at kongen, adelige og næringslivstopper møtte opp – kan
    kan det ha vært mot sin vilje, tro??????????????????????
    ¤ Hvis CH skal sendes til en geitegård bør det også gjelde de
    andre geitene: kongen, Steinbeck – det var jo de som eide og
    var alle geitene
    ¤ Det hadde ikke værrt noe mat for skvalderpressen om ikke
    kongen og hans likemenn ikke foret de med sine eskapader

    SÅ HELE ANSVARET FOR AT DET FINNES EN HISTORIE SOM DET SKVALDRES OM ER PÅ KONGENS OG HANS KAMERATERS SIDE. CH er bare et kommategn i denne historien!


  278. Mimmi skriver: 17 november, 2010

    272 Elisabeth
    Tack ska du ha! Jag tycker som du att det är förvånande med aggressiviteten men troligtvis väcker det här till liv känslor av självförakt och missunnsamhet. Så det riktas utåt framförallt till de som står lägst på samhällsstegen, så var det i Tyskland på sin tid och det går tyvärr igenom om så i mildare form här.

    278 Mary K
    Kjempebra inlägg men du har också en intellektuell kapacitet som inte är alla förunnat. I det här dramat gäller det att använda i sitt eget omdöme och det kan du men jag ser ju också att du har ett tänkande som sträcker sig en bit längre än vad som kan anses som normalnorm…därför är det viktigt att du finns med här.


  279. Mia skriver: 17 november, 2010

    Jag tror inte det är sant. Det är för otroligt och stämmer inte med Kungens sätt att vara. Det är för lukrativt att spekulera kring en sådan offentlig person, som för övrigt aldrig sluppit offentlighetens ljus i hela sitt liv.

    Om några månader har det blåst över, fast såren i själen läker nog aldrig helt. Det är synd vad en del gör för att sälja lösnummer och billiga böcker som inte är upplyftande för någon.


  280. Kerstin skriver: 17 november, 2010

    Tänk en uteliggare som kommit upp sig.


  281. Julia skriver: 17 november, 2010

    Mia Du är nog lite naiv om du inte tror på vad som skrivs i boken och vad Camilla Henemark säger i intervjun.

    Kungen själv har ju sagt att det stämmer men att han “vänder blad” och går vidare.


  282. Anna skriver: 17 november, 2010

    #281 Mia

    Att drottningen ställde in prisutdelningen igår i sista stund säger mycket..


  283. snickarjohn skriver: 17 november, 2010

    #283
    Kära Mia,
    Du är nog lite mer naiv än vad som är nyttigt.
    Vad vet du om kungens sätt att vara?
    Är ni personligen bekanta?
    Boken kanske inte är som du skriver är “upplyftande för någon”
    men att få sin statschef “caught with his pants down” länder ju till eftertanke.


  284. MaryK skriver: 17 november, 2010

    # 280 Mimmi:
    Takk for at du kanskje likte min kommentar – vi får gjøre så godt vi kan!

    # 281 Mia:
    Det har da vært kjent lenge at kongen har vært en fest”prisse”
    på øverste hylle, allerede før han giftet seg! Han er oppdratt av gamle og med gammeldagse menn som forbilder, i tillegg til at det gjennom generasjoner er tradisjon for at dronningene skal finne seg i utroskap! Han har valgt et moderne valgspråk, som han snart må begynne å leve etter! Og han må nå gjøre en stor innsats for å få tilbake troverdigheten! Men må offentlig erkjenne sine feilvurderinger – at han så og si var på nullpunktet da han kollapset moralsk. At han sviktet sin familie på det groveste – men at han nå gjør alt for å gjenoppbygge tilliten. Kanskje få fram at den ros han gav Silvia under sin datters bryllupsmiddag – kom fra hjertet som en anerkjennelse for hvor viktig hun har vært for familen, han og monarkiet. Rett og slett holde en tale som fremhevet Silvias kvaliteter og gjerninger som menneske og dronning! Trofasthet, lojalitet osv. Han kunne anbefale menn å gå hjem til sine koner for å rose deres innsats…
    Da hadde han gjort noe for
    ¤ likestillingen,
    ¤ vedlikehold av ekteskap
    ¤ talt til kvinnehjertene
    ¤ og vist seg som den moderne monark han ønsker å være
    i tråd hans valgspråk! Det ville være en bra start!!!!!!!!!!!!!!!!

    Halve sannheter og fortielse vedlikeholder irritasjon, nysgjerrighet og sinne, så det er IKKE glemt om 3 måneder- hvis han nå ikke gjør en innsats!!

    1/2-parten av alle ektepar skilles og resten av oss vet at det er ups and downs i et ekteskap


  285. Ronjas liebling. skriver: 17 november, 2010

    I debatten vill många påstå att kungen BARA nyttjat Camilla. Det är det många om som under ed kan intyga inte är fallet.Att detta
    inte gäller bara 20 – 30 år tillbaka. Själv kan jag inte vittna, då jag undertecknat sekretessdokument..


  286. A-B skriver: 17 november, 2010

    @273 Mary-K

    Otrohet, sann eller påstådd, intresserar mig inte annat än om det handlar om mitt eget förhållande eller någon närståendes. Däremot upprörs jag och reagerar starkt mot att framförallt kvinnor men även män i andra länder, men också skrämmande nog i Sverige, förnedras, förskjuts och t.o.m. dödas pga att de haft någon form av relation (alltså inte just otrohet) med “fel” person m.m. När det gäller just otrohet, så visst kan man se otrohet som ett brott med tanke på risken att överföra sjukdomar till den andra partnern (om man inte har ett “fritt förhållande” och båda är medvetna om situationen och riskerna) men trots detta är jag definitivt övertygad om att jag inte vill gå tillbaka till den s.k. “gamla goda tiden”. Otrohet, så länge det inte innefattar brottslig handling, anser jag vara privat och det gäller även för offentliga personer. Jag är alltså inte positiv till att hänga ut varandra på internet m.fl. ställen, men tyvärr sker detta redan. Det var så Facebook startades, killen som uppfann det ville hämnas på sin f.d. flickvän som hade gjort slut med honom och hängde då ut henne och skrev skit m.m. på nätet. Du vet väl att i Sverige kan man lägga ut privata sexfilmer på nätet utan den andras medgivande och att detta inte är straffbart? DET äcklar mig, och jag anser att allt detta är en skrämmande och sorglig ‘utveckling’.


  287. MaryK skriver: 17 november, 2010

    # 288 A – B:
    Kongens barnslige og umodne adferd er – som jeg tidligere har sagt – et stort omdømmetap for kongedømmet!
    Han har mistet troverdighet og tillit. Dette er han avhengig av i sitt embete, vet du vel?????????????????????Benekter du det?
    Er kongens adferd OK for deg?


  288. A-B skriver: 17 november, 2010

    @289 MaryK

    Om du har läst kommentarerna här till de olika artiklarna har du också funnit att MAJORITETEN av svenskar (andra nationaliteter behöver egentligen inte bli upprörda, precis som svenskar inte behöver bli upprörda över Kronprinsessan Mette-Marits förflutna, f.d. Prinsessan i Danmarks otrohet, Prins Charles otrohetsaffärer osv.) INTE har tappat förtroende och tillit till den svenska Kungen och Kungafamiljens arbete för Sverige! Lika lite som majoriteten svenskar tappade förtroendet eller tilliten till tidigare statsministrar som har påståtts varit otrogna.

    Majoriteten svenskar ser inte sex (så länge det är frivilligt från bådas sidor m.m.) och/eller otrohet (sann/påstådd) som något brott och rent lagligt är det inte heller brottsligt. Detta har jag redan skrivit i min #288, där jag också tydliggjorde vad jag upprörs över, och det gällde självklart eventuell otrohet i eget eller närstående persons förhållande däremot inte personers förhållande som jag inte känner, men framförallt handlade det om att jag skräms över beteendet att folk hänger ut varandra på nätet med såväl text som bilder – inte sällan som “hämnd” när den ena parten har gjort slut (och också vid brottsliga handlingar). Allt detta är sorgligt, vulgärt, förnedrande och att nyttja en maktposition.


  289. Lelia skriver: 17 november, 2010

    Det var väl roligt att de hade roligt! Ta inte detta så personligt. Det låter som om Camilla med denna händelse har gjort “inbrott” i ert hem, ert gulla-gulla-kungliga-världsbild. Jag säger bara, ta ni oxå och vänd blad!!!


  290. Mimmi skriver: 17 november, 2010

    290 Leila
    Det kanske inte bara handlar om moral kring sexualitet, det kan tänkas handla om juridik i relation till ett ämbete, om en roll i relation till att ta på sig ansvar att vara viss förebild. Jag tror inte att statsministern skulle klara sig så värst länge om han börjar umgås i kriminella kretsar, dricka skumpa på Stureplan i grabbiga gäng som är ihop med småbrudar i relation till dem själva, vara otrogen med tjejer bakom ryggen på frugan eller försöka använda märkliga överslätande kommentarer när det hettar till. Vi tillåter det inte ens om han skulle vara skyldig till hälften av det på grund av att vi förväntar oss något av honom vad gäller ansvar, roll och ämbete. Det är därför många (både män och kvinnor) tvekar inför uppgiften eftersom de vet med sig vad som förväntas och komma skall men kungen bara lattjar och skrattar som om han inte begriper vanligt folkvett och det är obehagligt i sig. Det handlar inte om att svenska folket skulle tycka illa om kriminella i största allmänhet eller sakna liv eller vara småborgerliga idioter som tycker att “fyffilify” vad du gör lilla Kungen, inte använda snoppen sådär, utan det handlar om värden och respekt för medmänniskor där det finns gränser för människor. Överträder man dessa så känns det i luften och det är där vi är nu oavsett vad som skrivs på den här sidan.

    Men vi får komma ihåg att vi inte vet 100% vad som är sant i det här fallet så det vore ju bra om Kungen kunde ställa sig upp och säga att det är lögn från pärm till pärm men han gör ju nu inte det…


  291. caterine skriver: 17 november, 2010

    Kungen borde visa lite av sin “glada” sida när han representerar också tillsammans med sin fru, då ser han uttråkad och arg ut, men inte nu när han var i Kina då var han ju riktigt mänsklig. Kanske han är lika glad att allting har kommit ut, vem vet. En riktig karlakarl. Gustaf VI Adolf måste rotera i sin grav som inte tillät Bertil gifta sej och Sigvard och de andra fråntogs alla rättigheter. På den tiden fick man ha en hel familj på sidan om, men inte gifta sej med en frånskild eller ofrälse. Kanske det är bättre med raka rör numera. Silvia har vetat om alltihop, men har måst hålla god min, det har ju synts på dem länge, aldrig en blick eller leende eller att dom tar i varann när dom är tillsammans.


  292. Ingrid N skriver: 17 november, 2010

    Att du Camilla är i skriande behov av pengar vet väl alla, eller hur?
    Att du har sålt din kropp Camilla, det har du själv sagt, det kan väl förlåtas. Men att du sålt din själ får du ångra resten av livet. Det är tråkigt att du sjunkit så djupt men nu har du nått botten. Nu lär du aldrig kunna ta dig upp igen.
    I detta fallet är det inte kungen som står för den största skammen, det är du.


  293. Nathalia skriver: 18 november, 2010

    Hvis der skal ligge boggaver under juletræerne i de svenske
    hjem i år, vil jeg anbefale H.C. Andersens eventyr: “Kejserens
    Nye Klæder”. Også på Drottningholm Slott !
    http://www.hcandersen-homepage.dk/eng-the-emperors-new-clothes.htm


  294. Mimmi skriver: 18 november, 2010

    294 Ingrid

    Det här handlar inte om Camilla, det här handlar om:
    http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/malin-ullgren-kungaboken-handlar-om-man-som-inte-ser-kvinnor-som-manniskor-1.1204739

    “…insinuerar att en före detta fotomodell som haft ett jobbigt liv inte kan vittna tillförlitligt om sina sexuella erfarenheter. Ett klassisk avfärdande, rent av äktviktorianskt.

    Snarare ska ”kaffeflickornas” brist på etablering i samhället ses som en viktig ingrediens i deras attraktionskraft på kungagänget. Lättare att skrämma till tystnad, lättare att ”jobba” med över huvud taget. Och som gjorda för att avfärdas som vittnen av en opinion som på något primitivt känslomässigt plan faktiskt inte vill putta pappa från piedestalen.

    Det är inte ”moralism” att invända mot hur kungen och hans gäng enligt ”Den motvillige monarken” bedrivit samtida hovliv. Däremot är det direkt tragiskt att ha ett statsskick som odlar en hora/madonnakultur värdig Oscar II:s dagar.”

    Det här handlar inte om Camilla. De olika flickornas medverkan är bara är ett symptom på en djupare sjukdom. Sedan kan det mycket väl vara så att Camilla faktiskt hade roligt och själv egentligen inte har så mycket med saken att göra. Det är mycket allvarligare med kungens val i relation till den roll han innehar.

    Camilla har väl alltid stått för en rätt speciell attityd och jag kan inte klandra henne för det. Det är bra att det finns attityder i ett samhälle på olika vis men det handlar istället återigen om statschefens ansvar. Hon har väl alltid sagt saker och ting rätt ut och gått lite emot den traditionella strömmen och då får man ha det med i beräkningen vid eventuellt umgänge tycker jag och inte vara så naiv att man går omkring och tror att det är någon sorts speciellt hemligt arkiv.

    Varför i hela friden skulle Camilla gå omkring och begrava upplevelsen djupt i sitt hjärta som någon skrev tidigare? Hon sa ju själv att det mest var på lek och det kan säkert provocera en och annan att en kvinna faktiskt kanske kan roa sig med män också även om man kan ha olika åsikter om den typen av relationer.

    295 Nathalia
    Helt enig! 🙂


  295. Ansan skriver: 18 november, 2010

    Mimmi, du fortsätter med ditt ordbajseri….Ch har alltid gått mot strömmmen.. Vet du vad..vissa saker skall man inte tala med sina vänner om, även hur goda de än är. Man ska definitivt inte sälja sin själ..för det är riktigt snaskigt.Vissa saker skall bara glömas eller bevars som ett minne ev något som man kan minnas själv med glädje annars ska det långt in i arkivet. Tycker att kungafamiljen har hanterat detta bra. Tyckeratt vi har världens finaste kungafamilj som gör ett fantastiskt jobb. Jag tror inte att du Mimmi har något avundsvärt liv, för det kan man se i hur du skrive. Stackars dig. Skaffa dig ett liv!


  296. snickarjohn skriver: 18 november, 2010

    Ansan,
    De fyra sista raderna av ditt inlägg tyder på att du har dina royala skygglappar på.


  297. Mimmi skriver: 18 november, 2010

    296 Ansan
    Hej Ansan,

    Tråkigt att du tycker att jag “ordbajsar” men det kanske är ett uttryck som du är van att använda. Jag är en van skribent så jag tycker helt enkelt om att uttrycka mig men det kan stundtals bli långrandigt mellan varven det håller jag med dig om.

    Jag håller också med dig om att en del saker ska man hålla för sig själv men det kan bero på omständigheterna. Jag tycker det är viktigt att lyssna på bägge parter för att kunna avgöra varför människor gör som de gör. Jag tror att både Camilla H och kungen har personliga skäl och motiv till varför de gör och säger som de gör men det är inte så viktigt för mig, utan det handlar mer om former och roller utiån statsskicket.

    Sälja sin själ låter otrevligt och det tycker jag att du ska fortsätta hålla för heligt i livet att inte göra men var försiktig med hur du använder det som dom emot andra. Det är inga lättvindiga avgörelser att döma andra i såna frågor.

    Du låter så arg men jag hoppas du är rädd om dig och tar hand om de känslor som kommer upp i det här. Ilska och frustration kan vara viktiga drivkrafter men pass på lite hur du riktar dina krafter och ord så att man uppfattar dina åsikter och inte att du uppträder otrevligt. Man vinner sällan poäng på det vet du.

    Du kan vara trygg med att jag inte vill någon människa illa här utan för mig är det här mer en sakfråga.


  298. Ansan skriver: 18 november, 2010

    Mimmi, Van skribent????, Du måste iaf lära dig vad som är ditt problem och vad som är andras. Du kan inte förvänta dig att du ska sitta som en domare och döma i detta. Du har ingen rätt att få veta någondera partens synpunkt. Försök istället att skapa dig ett eget liv, kan du inte det försök iaf att vara en god människa. Kan du inte det försök åtminstone att inte göra andra människor illa. Detta gäller oss alla.


  299. Anna skriver: 18 november, 2010

    #299 Ansan

    Mimmi har inte gjort kungafamiljen illa.
    Det har kungen gjort så bra själv…


  300. Mimmi skriver: 18 november, 2010

    299 Ansan
    Ja, van, inget märkligt med det. Det är vi många som är.
    Jag har inte skrivit att jag har rätt veta deras synpunkter.
    Jag tror faktiskt alla här på sajten försöker vara goda människor.
    Jag förstår att du tagit illa vid dig men försök se vad jag egentligen skriver istället för vad du föreställer dig att jag skriver.
    Önskar dig en fortsatt fin dag och att vi kanske kan fortsätta med sakfrågorna eftersom många troligtvis inte orkar med “interngroll” om du förstår vad jag menar….


  301. Ebba skriver: 18 november, 2010

    Det var intressant läsning i senaste numret av kungens så kallade “grabbgäng” med Noppe, Aje och de andra “pojkarna”.
    Det första jag tänkte på var ju Magnus Ugglas gamla örhänge “Fula gubbar” om stackars medelålders Disco-Kaj som tror han e tjuett..” Det är ju helt uppenbart att kvinnosynen här inte är riktigt vad den borde vara. Om man nu har strippor, kaffeflickor i ens egna dotters ålder som underhåller till kaffet – och man på köpet också råkar vara gift.

    Jag är lite förvånad att kungen vid sin ålder ännu är såpass pigg. Trodde han borde vara ordentligt slut efter all representation. Att efter en sådan arbetsvecka med att bara träffa folk, ändå ha kraft och ork att dansa natten lång och fest. Det är i högsta grad Kungligt!


  302. A-B skriver: 18 november, 2010

    @Mimmi

    Du skriver “Hon (Camilla) sa ju själv att det mest var på lek och det kan säkert provocera en och annan att en kvinna faktiskt kanske kan roa sig med män…”

    Precis – kvinnor är inte alltid offer! Om vi alltid gör kvinnor till offer i alla sammanhang och situationer, om vi gör dem till mindre “vetande” och mindre kapabla att ta ansvar, då förminskar och osynliggör vi alla de gånger då kvinnor faktiskt är offer för ett samhälle som värderar män högre, och det gäller samtliga män oavsett ursprung och bakgrund (detsamma gäller för flickor, där pojkar alltid värderas högre oavsett ursprung och bakgrund).

    I en av intervjuerna i Expressen ifrågasatte den intervjuade kvinnan de andra kvinnornas val att berätta om festerna, hon menade att kvinnorna när det begav sig inte hade något emot att bli bjudna på fina middagar och dricka champagne (ingen av de intervjuade kom bara till kaffet), varför de inte ska komma och beklaga sig nu, och just göra och framställa sig som offer. Intressant är att i några av de andra intervjerna i Expressen (samma kvinnor som i boken) framgår att vissa av kvinnorna hade fasta förhållanden när de gick på festerna, det var alltså inte bara männen som anordnade festerna som hade detta. Det framgår också att idag har majoriteten man och barn och de uppger detta som skäl till att de inte vill stå för sin berättelse med namn, då det kan skada familjen – att berättelserna skadar de män som var på festerna och deras familjer, är däremot uppenbarligen inte viktigt.

    En parentes men ändå en intressant sådan, den kvinnan som kritiserar de andra kvinnorna för att nu berätta sina historier, hennes berättelse är däremot inte medtagen i boken. Igen, om man vill erhålla trovärdighet måste man inom seriös litteratur ha med fall som inte bara bekräftar ens hypoteser utan som också bestrider dem, men det är klart inom fiction och skönlitteratur är självklart kraven lägre!


  303. Mimmi skriver: 18 november, 2010

    303 A-B
    Det här med skuldfrågan är ju svårt och fullt med spekulationsmöjligheter finns det ju men det som är bestående är själva kontexten, de manliga strukturerna som tas upp i den artikel som jag tidigare refererat till. Strukturer är mycket starka och man behöver inte vara ett offer för att dras in negativt i dem.

    Jag har ingen aning om hur de som väljer att berätta ser på sig själva men jag kan förstå om det är svårt att säga nej till fester där kungen finns med när man är ung och kanske i en mer osäker situation. Lite senare när etableringen sätter in så kanske man lägger ihop ett och ett och inser att man kanske blev mer utnyttjad än vad man begrep. Förhoppningsvis ser inte Camilla det så utan tog för sig av det hon ville (och det är ju på det sättet hon också framställt det hela) och tur för henne i så fall men jag betvivlar att alla har samma tur.

    Personligen gillar jag Camillas approach (stolt, trevlig och stark) mycket bättre än Kungens i sina uttalanden – hon framstår som en modern kvinna och väldigt lite offer och han får sig själv att framstå mer som en maktspråkstalande person som tror att det går att kommendera andra (journalister dessutom) till lydnad. Med kommentarer som att det behövs inte några kommentarer och DET HÄR ska ni skriva om men inte DET DÄR.

    Att det som boken beskriver skulle vara något i grunden jämställt – till för allas höga nöje – kan jag inte riktigt se. Fotomodeller och rika karlar – är det i grunden jämställt?

    Gillar ditt sätt att se positivt på att inte göra kvinnor till offer, men i ett mansdominerat samhälle så är knepigt nog den kvinnliga kraften undertryckt. Kvinnor behöver inte gå omkring och se smala och vackra ut för att må bra men om grabbarna boys liknande de i boken får bestämma så är det väl bara lite käckt och trevligt om vi ser ut på det sättet- det piggar väl upp! som det heter…


  304. Lelia skriver: 18 november, 2010

    Hej, hej, alla ni hej, vill bara flika in här mellan ordbajserier och annat… Det är väl dags att vi kvinnor själva gör något åt det dåliga kvinnosynen i allmänhet. Skäll på kvinnorna (Sofia, Sylvia och andra) som lägger sig platt för män. Res på er kvinnorna!!!!


  305. MaryK skriver: 18 november, 2010

    # 287 A-B:
    Jeg trodde du visste at Facebook finnes andre steder enn i Sverige – og at det legges ut mye “skitbilder” også andre steder enn i Sverige

    # 289 A- B:
    Vi lever i et grenseløst mediasamfunn – mht infoflyt og berettelser om handlinger utført av verdenssamfunnets makthavere, som påvirker oss gjensidig og blir til felles samtale-temaer om vi liker det eller ikke!! I tillegg er jeg spesielt interessert pga at de fleste av mine forfedre er svenske (i tillegg til dansk-tysk-skotske og karelske), men først og fremst er jeg interessert i hva som skjer i verden! Selv om kongens utroskap ikke er kriminelt, så er det et “bakholdsangrep” på hans

    ¤ fru og familie. De er satt i stor forlegenhet
    ¤ kongeverdigheten

    Hans vurderingsevne og kvinnesyn er ikke i tråd med hans valgspråk!
    Hans valg av venner vitner om enda mer bristende vurderingsevne!
    Hvis kong Harald hadde vært like løylig som CG, ville jeg
    ment det samme!!
    Kongen har etter bokens utgivelse ikke vist noen statsmannsfakter!

    # 291, 295, 298 og 301.Mimmi og # 300 Anna:
    100% enig – jeg kunne ikke sagt det bedre!

    # 296 Ansan:
    CH har vel ikke solgt sin sjel bare fordi hun medgir at bokens omtale stemmer – hun har ingen plikt til å skjule maktmennenes dårlige vurderingsevne og forhistoriske holdninger, selv om hun selv er med i “lekstugan”!

    #303 A-B:
    Hovedsaken er ikke om kvinnene “roade seg”, var ofre osv
    De er jo bare et komma-tegn i denne saken!
    Det er kongen som har forårsaket problemer:
    ¤ for seg selv
    ¤ for Silvia
    ¤ for hele familien
    ¤ for kongeverdigheten/ sitt “embete”
    ¤ for å være et dårlig forbilde
    ¤ for å sette sitt lands anseelse i dårlig lys
    ¤ for å være en sikkerhetsrisiko pga sin opptreden
    ¤ for å ha gjort seg avhengig av mafia og kriminelles taushet

    Som en annen kommentator her påpeker, ville det vært svært alvorlig om dette hadde vært Statsministerens handlingsmønster og utroskapshistorie!! En så bristende vurderingsevne er farlig for makthavere!
    Ja nettopp, kvinnene i “lekstugan” synes det ville skade familiene deres om de stod fram – offentliggjøring av en slik sak er en ekstra og stor tilleggsbelastning. Og det gjelder jo for Silvia og barna også!

    Men hvorfor gjelder det ikke for kongen???????????????


  306. eva skriver: 18 november, 2010

    Sorgligt att kungen låter sig utnyttjas av detta patetiska gubbgäng. Inte f-n hade de fått dit några unga tjusiga damer om han inte varit med på festerna!


  307. Börje af Edelweiss skriver: 18 november, 2010

    Är det bara jag som tycker att det är lite kul att
    kungen har satt på en av medlemmarna i Army of Lovers.


  308. MRX skriver: 19 november, 2010

    Kungen har avsatt sig själv om han ej kan bevisa sig oskyldig. till grovt äktenskapsbrott. Det har ingen betydelse om de han haft sexuella kontakter heter Camilla, eller karin Månsdotter eller något annat. Han har brutit sin kungaed gällande att strikt leva enligt Svenska Kykans religion. Det finns inget som helst förmildrande i kungaeden gällande äktenskapsbrott. Kungen döms inte, Svenska Kyrkan SKALL kräva hans avgång automatiskt om han är skyldig. Eden är bindande. Vilket innebär att kungen accepterat religionskravet för att tillträda som kung. Han har, om han är skyldig, brutit dettalöfte. Då finns inga som helst förmildrande skäl för att han skall sitta krav
    Svenska Folket = Staten har RÄTT att få ett klart och tydligt svar av konungen. Inte larviga svar att han bläddrat i boken, ringer i öronen p.g.a. skjutande o.s.v. Han är FÖRPLIKTIGAD ATT SVARA. Om inte så har vi ingen LEGAL kung i Sverige.
    Vår demokrati är utslagen. Vem kan utan en fungerande Regeringsform / grundlag leda ett land ?


  309. seija östmanMoominiFinland skriver: 19 november, 2010

    På finska . Menneet on menneitä . Kuninkaan voi tuomita moraalisesti mutta ei laillisesti.


  310. Femina skriver: 19 november, 2010

    305 Leila
    Jag tror att om du ser på hela den här debatten som förts här så slår den mest på kvinnorna, alltså på den mer diskriminerade delen i samhället. Just därför tar förtryck så lång tid att få bukt med. Om vi tar ett tankeexperiment och funderar på en jämförelse med handikappade i arbetslivet. Tror du att deras förutsättningar blir bättre med att vi säger:

    -Ni får väl för fan stå på er och komma igen lite, att ni har ett handikapp eller två är väl inget att lipa för…ni får väl skylla er själva som ni uppför er, som en sorts prostituerade slampor hela högen.

    Du känner troligtvis en viss motvilja när du läser det och förtrycket i samhället av kvinnor är svårt att tänka på alltid eftersom det blir kamouflerat av att vi är en så stor grupp men i grunden finns den här underordningen där på många sätt, i hemlivet, arbetslivet och i livet i största allmänhet.

    Det är i den vetskapen som det är viktigt att männen tar sitt ansvar, förstår sitt “övertag” och bidrar till en sund utveckling för oss kvinnor och det handlar förstås om att behandla kvinnor väl och med ansvar.
    Ibland äcklar det mig nästan att läsa här om hur kvinnor hoppar på och försöker mosa sina medsystrar men jag försöker stå ut med det. jag har sett det så mycket i arbetslivet, haft så många sekreterare som aldrig velat hjälpa mig som kvinna men alltid männen omkring mig men jag vet ju varför de gör så, i grunden förstår jag hur de har skolats in i sina roller.

    Som en kollega till mig sa, varför i all världen ska du skriva där, på den sajten, där finns väl inga vettiga människor….jag såg tilbaka på henne och sa…Barbro, just därför….just precis därför ska jag skriva där.


  311. Pärlan skriver: 19 november, 2010

    Svar till 293 Där är inget skamligt över att ha ont om pengar.
    Camilla gjorde alldeles alldeles rätt.


  312. Marie skriver: 19 november, 2010

    VARFÖR CAMILLA???? DET HADE JU VARIT BÄTTRE FÖR ALLA PARTER OM DU HADE HÅLLT KLAFFEN! Vem bryr sig om dina förhållanden? Du har bara skadat med dina “bekännelser”.


  313. ELISABET GUSTAFSSON skriver: 19 november, 2010

    När får vi höra Silvia prata ut om sin otogne kungsman?
    Har hon vetat om otroheten hela tiden och inte sagt ett ljud fy vad falskt!!
    Det här skulle ha kommit upp i dagen för längsen.
    Vad händer nu?=
    Kommer det bli skilsmässa eller ska drottningen ändå fortsätta leva med sin otrogne Kung som för alltid kommer vara den otrogna kungen i svenska folket för all framtid!
    Bra Camilla!!!!Jag började läsa boken i går mycket bra bok.


  314. MaryK skriver: 19 november, 2010

    # 313 Marie:
    Camilla har ikke sagt noe om dette i 20 år, men når boken kom ut og hun var nevnt der – hadde hun vel ikke noe valg. Hun valgte å vedkjenne seg det hun hadde vært med på! I motsetning til kongen som forlenger spekulasjonene. I denne saken har jeg større respekt for CH enn kongen hittil, men han har mulighet til å gjøre det godt igjen, men ikke ved å late som ingen!


  315. Julia skriver: 19 november, 2010

    # 314

    Silvia har nog känt till en del av vad kungen haft för sig men inte allt. Hon har vid flera tillfällen försökt hindra honom från att gå ut med grabbgänget men inte lyckats.
    Vad skulle hon ha gjort? Bundit fast honom hemma?

    Eller tycker du att hon skulle ha anförtrott sig åt media?


  316. caterine skriver: 19 november, 2010

    Innerst inne tror jag att Silvia är belåten av att det har kommit fram, hon har enligt vad många har sagt, försökt få kungen att hålla sig inom skinnet, men vad skulle hon ha gjort, det går inte att binda fast en karl. Kanske man i allmänhet har trott att det var hon som var en hårding och kungen stått under toffeln, men det kanske inte har varit så. Hon har i så fall fått sin hämnd, tror nog att de flesta fruar skulle ha tyckt så. Bitterheten över att ha blivit ratad för några unga, snygga och villiga tjejer kommer hon ju aldrig över. Stå på dej Silvia.


  317. Gösta Björe skriver: 19 november, 2010

    Tänk om skvallertidningarna skulle börja rota i alla kändisars otroheter (såväl män som kvinnor) vilka “smaskiga ” rubriker det skulle bli !


  318. Julia skriver: 19 november, 2010

    Följande stod att läsa i Expressen den 9 februari 2007

    “Ett annat tillfälle som det pratats en del om i kretsarna är när kungen för några månader sedan varit ute sent på fredagskvällen. När han sedan skulle i väg på jakt med sina vänner under lördagen förstod Silvia att festandet skulle fortsätta. Därför bestämde hon sig för att följa med kungen på jakten, berättar en person med insyn, vilket givetvis förvånade vännerna i jaktlaget. När paret kom tillbaka till Stockholm på lördagskvällen gick kungen ut med sina vänner.”

    Silvia försökte hindra kungen från att festa med grabbarna men kungen gjorde naturligtvis som han ville.


  319. MaryK skriver: 19 november, 2010

    # 318 Gøsta Bjore:
    Det er ikke skvallertidningene som har rotet opp kongens utroskapshistorie – det kommer til å fortsette med “smaskiga” rubriker hvis ikke kongen “legger ballen død”. Hvordan rådgivere og info-medarbeidere har egentlig den mannen?? Er det de altfor lojale medarbeiderene hentet fra vennekretsens og adelsfamilienes forhistoriske “tenketank” med dertil hørende krisehåndteringsevne? Kun en sak som gjelder nå: Ydmykhet, som “betaling” for å ha ydmyket så mange!
    Silvia har sikkert visst dette lenge, men hun må ha fryktet den dagen det ble offentliggjort – den offentlige ydmykelsen er ganske sikkert minst like stor katastrofe for henne som utroskapen.

    Som den kloke fru hun er starter hun ikke med å skvaldre i pressen om deres private forhold! Hun kunne fortjent en “fredspris” – den som kan lette hennes sorg og sikkert også sinne er kongen, som offentlig må gå ut – uten å fortelle detaljer – uforbreholdent be om unnskyldning forst og fremst Silvia, deretter for all skade han har forårsaket jfr mine opplistede punkter i #303:
    Og trygle Sverige om hjelp til å gå videre som det bedre mennesket han sikkert allerede er blitt etter sine dyrekjøpte erfaringer!!!


  320. Europa nyheter skriver: 19 november, 2010

    Framstående män är vanligtvis otrogna, skriver DN idag.
    Vad jag vet är alla män fram stående.


  321. Medeachintohs.blogspot.com skriver: 19 november, 2010

    321,Fel!Bakom varje man står en kvinna!


  322. A-B skriver: 19 november, 2010

    @Mimmi 304, Jag är den första att framhålla de manliga strukturer som råder i vårt samhälle och som såväl män som kvinnor återskapar, både medvetandes och omedvetandes. Inom strukturerna finns det individer, aktörer, med olika möjligheter till samt olika stort handlingsutrymme. Men med det sagt så gör du tyvärr om samma misstag, du ger Camilla möjlighet till handlingsutrymme, medan de andra kvinnorna (de andra modellerna) fortsätter du att göra till stackars ovetandes “offer” och du tar på så sätt ifrån dem all möjlighet till inflytande över sina val och över sina liv. Detta får till följd att du visar på samma syn på denna “grupp” av kvinnor som du anklagar andra för att ha – lite överlägsen, förmäten, att de inte visste bättre, var så unga osv. Det är säkert inte din avsikt, men det är det som blir resultatet. Igen, betydelsen “offer” försvagas om det alltid används, vilket är beklagligt, eftersom det finns många allvarliga och återkommande fall då kvinnor genomgående verkligen är offer, utan möjlighet till varken inflytande eller handlingsutrymme.

    @Mary-K 306, Jag skrev “Du vet väl att i Sverige kan man lägga ut privata sexfilmer på nätet utan den andras medgivande och att detta inte är straffbart?” – hur får du det till specifikt Facebook?!

    @Femina 311, Började som ett bra inlägg från dig, men tyvärr avslutade du det med att avslöja och visa din syn på dina medmänniskor, och det är en oerhört överlägsen, narcissistisk och dryg syn; “Som en kollega till mig sa, varför i all världen ska du skriva där, på den sajten, där finns väl inga vettiga människor….jag såg tilbaka på henne och sa…Barbro, just därför….just precis därför ska jag skriva där.”


  323. Femina skriver: 19 november, 2010

    323 A-B
    Jag tror du missförstod. Det handlade om att jag försökte möta hennes tankebana…där jag såg just det du beskriver..en nedlåtenhet…och inte så lite dryg…och just på grund av sådant nedlåtande synsätt om var det är fint eller rumsrent att skriva någonstans så skriver jag gärna här. Fortsättningen på dialogen var “jag tror jag förstår vad du menar….kanske har jag en del förutfattade meningar” “ja, det har vi nog lite till mans”, sa jag då…det var ett sätt att få henne att tänka…ibland kan en kommentar nå längre än många förnuftiga argument men det är inte alltid så lätt att återge.


  324. Lelia skriver: 19 november, 2010

    #311 Femina
    Jag har inte hittills (och inte fortsättningsvis heller) sett halva mänskligheten (=kvinnor) som handikappade.


  325. Eva skriver: 19 november, 2010

    Djupa diskussioner här. En del tenderar som sagt att bli långa föreläsningar, litet mässande och mästrande…Ja, ja..
    Har skrivit några inlägg här, detta blir det sista.
    Tycker så oerhört synd om drottning Silvia. Kungen förtjänar inte henne. Hon är av en helt annan kaliber än han, om det som skrivits i boken är sant i alla delar. Kungen borde veta, det som göms i snö kommer upp i tö. Det må finnas outtalade regler i kun´gens kompiskrets om att hålla tyst utåt, men det som göms i snö kommer upp i tö. Henemark klarade inte hålla tyst. Vissa hyllar henne här…förstår inte det. Hon är heller inte någon man skall hata eller skylla allt på. Men hon borde ha mognat påå 20 år, även om hon gjorde dumheter då, borde hon ha vett att hålla tyst. Inte för att skydda kungen, men för att skona drottningen och familjen, Aja aja dig, Camilla, mycket fult gjort, jag kan inte smälta det, och jag kan inte fatta att man kan försvara hennes beteende på något sätt.
    Bokens författare, ..journalister..? Skumma typer.


  326. Julia skriver: 22 november, 2010

    Förstår inte riktigt varför kungen ska be om ursäkt till svenska folket, Det är väl till sin familj han skall be om ursäkt till?

    Dock så kan jag inte låta bli att undra om Camilla får en “kunglig hovleverantör” stämpel, att fästa på tröjan eller dylikt.


  327. Anna skriver: 11 mars, 2011

    Jag är väldigt förvånad att kungen haft älskarinnor för han och silvia alltid sett lyckliga ut tillsammans, Han gifte sig men den vackraste kvinnan jag sett och inte bara vacker begåvad och älskad av folket så detta känns lustigt. Detta bevisar ju att han inte insett hur lyckligt lottad han är som fått en fru drottning som silvia.


  328. Petrah skriver: 20 maj, 2011

    Jag måste säga att det är smått roande att läsa de kommentarer där just Camilla Pekas ut som den dåliga. Men min mormor sa alltid att det krävs två för att dansa tango, kungen är väl då inte ett dugg bättre själv?

    Sen får man inte glömma att detta är en gammal historia och det är INTE Camilla som valde att dra fram detta i en bok.

    Tråkigt att media jagar kungen, Camilla, den där maffia snubben allt för lite stoff som är lika gammalt som oranga joggingbyxor


  329. Galna Smeden skriver: 21 maj, 2011

    Dags att abdikera. Camilla e/har varit en escort som gjort sin plikt.
    Calle fick vad han betalade för (med skattemedel). Nu får han betala fakturan (oxå med skattemedel).
    Abdikera o låt skattepengarna som går till kungahuset gå till skolor och äldreomsorg.

    Jag röstade inte. “Abdikera” fanns inte att välja.


Annons

Laddar