Mette-Marit på hemligt surrogatuppdrag i Indien

Mette-Marit på hemligt surrogatuppdrag i Indien
Annons

När vännerna inte fick visum för att hämta hem två adoptivbarn, flög Mette-Marit till Indien för att ta hand om de nyfödda tvillingarna.

Kronprinsessan Mette-Marit har fått surrogatdebatten att blossa upp i grannlandet, när hon nyligen gjorde goda vännerna en tjänst.

Barnflicka

En dag i oktober kom en blond kvinna in på en indisk klinik, där surrogatmammor föder barn som ska adopteras bort. Hon tillbringade tre dygn på sjukhuset i New Delhi, där hon tog hand om ett nyfött tvillingpar.
Indiska myndigheter informerades inte och personalen på kliniken trodde att det var en nanny, som de blivande föräldrarna skickat dit. Barnflickan var ingen annan än Norges blivande drottning!

Mette-Marit åkte på hemligt uppdrag

Barnen föddes av en surrogatmamma åt ett homosexuellt par i Norge. Men föräldrarna hindrades av visumproblem och då ryckte kronprinsessan in för att hjälpa sina vänner, skriver Haugesunds Avis. Efter några dagar avlöstes hon av anhöriga till föräldrarna och i helgen kom fäderna och tvillingarna hem till Norge.

Nyfödda barn

Nu förklarar sig kronprinsessan på hovets hemsida:
– För mig handlade det om två nyfödda barn som låg ensamma på ett sjukhus i New Delhi. Jag var den som kunde resa. För mig var det viktigt att bidra med det jag kunde göra. Sedan jag diskuterat saken med min man, fattade jag beslutet. Han tyckte att jag borde åka, säger Mette-Marit via hovet presschef.

Inte tagit ställning

Hovet är noga med att säga:
– Kronprinsessen har inte tagit ställning i surrogat-debatten. Ambassaden i New Dehli blev varskodda om att hon kom dit privat. Kronprinsessan bodde på hotell och resan är betald av privata medel.

Av Åsa Bönnelyche
Foto: Stella Pictures

Annons

Läs mer: 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mer om svenska och internationella kungligheter, societet och kändisar från oss på Svensk Damtidning:

Dela på:

158 kommentarer till “Mette-Marit på hemligt surrogatuppdrag i Indien”

  1. Elisabeth skriver: 3 december, 2012

    Jag beundrar denna kvinna! Vet inte om det beror på att hon är född “vanlig” men hon låtsas då verkligen inte vara någon annan än den hon är. Inte rädd för att hjälpa sin nästa även om det inte “passar in”. Hon bryr sig verkligen om!


  2. Mary Kristiansen skriver: 3 december, 2012

    Hvilken annen kronprinsesse hadde våget dette!
    Hun opptrer som en sann og ekte venn! Jeg er glad forat moderne kongelige – ikke minst – er i stand til å gjøre mindre glamourøse ting og at MM ikke er en tilbaketrukken, broderende deilghet, men som våger å ta dristige valg, der andre tviler! Og som er i stand til å agere i “upløyd mark” – før alle andre har tygget seg frem til de omforente meninger!


  3. Astrid A skriver: 3 december, 2012

    Virkelig kontroversielt, men:
    Mette-Marit, jeg elsker deg! (kronprins Haakon i talen til bruden)
    Mette-Marit er en fantastsik jente (Annie Lennox)
    Vi er enige.


  4. Tina skriver: 3 december, 2012

    2.
    Instämmer ..!
    Mette Marit har en personlig integritet som är beundransvärd..!


  5. gunilla skriver: 3 december, 2012

    Storslaget! Mette-Marit verkar vara en fantastisk kvinna. Man blir nästan lite rörd. Där har våra egna kungligheter mycket att lära.


  6. Anna skriver: 3 december, 2012

    Verkligen fint gjort! Säkert också väldigt befriande för henne, att få vara utan titel några dagar också.


  7. kim skriver: 3 december, 2012

    Modig och mänsklig!


  8. Annette skriver: 3 december, 2012

    Det er godt, at have venner som udnytter deres privilegier, det er man i hvert fald altid sikker på, at MaryK mener, når det gælder medlemmer af det norske kongehus!!!
    Jeg er ikke enig, for hvad hjælp kan MM yde et par nyfødte tvillinger i Indien, som andre ikke kan på hospitalet ??? Behovet hos helt nyfødte er at få mad, blive skiftet og sove og sove !
    MM må have haft en anden agenda med at rejse derud et par dage for sine venner!


  9. christinavideotron.ca skriver: 3 december, 2012

    Mette Marit är en människa som inte bara tänker på sig själv utan också på sina medmänniskor. Vi borde alla ta efter henne. Fantastiskt gjort. Mycket modigt.


  10. aurora skriver: 3 december, 2012

    Svårt att förstå MM:s agerande – att hon främjar utnyttjande av surrogatmammor Är det verkligen så fint att rika västerlännigar (homo eller hetero) utnyttjar fattiga asiatiska kvinnor för att ha barn av sina själviska skäl. Barn borde ha rätt till föräldrar inte tvärtom! Det är känd att surrogatmammor får inte ens bra betalt utan pengarna går till kliniker – utan att tala om hur dessa kvinnor känner att dom måste ge bort barn efter nio månadens väntande.

    Vad är det fel med människrnas etik idag!


  11. birgitta skriver: 3 december, 2012

    Jag är tveksam till den här “surrogatmödraspektaklet”. Att utnyttja indiska kvinnor på detta vis är inte OK enligt mig.


  12. pia skriver: 3 december, 2012

    Återstår att hoppas att de små barnen blir nöjda med sina homosexuella föräldrar. Ekonomiskt bör det inte vara något problem. Ett surrogatarrangemang kostar multum och då finns det antagligen goda resurser för barnen i fortsättningen vad gäller det materiella. Välkomna är de säkert eftersom föräldrarna gör så mycket för att infria sina önskningar.


  13. Emma_H skriver: 3 december, 2012

    MMs beslut attresa visar verkligen osjälvisk handling som tyderpå vänlojalitet och genuin omtänksamhet om åxå andras barn liksom hemmaväntande föräldrarna
    synd att ett privat hjälp-initiativ måste ursäktas/förklaras i efterhand roligt iallafall att se vilket sympatiskt, engagerat & “down2earth” kronprinspar Norge har


  14. Therèse skriver: 3 december, 2012

    Fullständigt befängd kommentar av det norska hovet: “- Kronprinsessan har inte tagit ställning i surrogat-debatten.” Att resa till en annan kontinent och aktivt agera mellanhand för ett homosexuellt manligt par som vill ‘skaffa sig’ barn via en surrogatmoder – kan man ta tydligare ställning än så?
    Oavsett vad norsk lagstiftning säger om frågan så är det djupt omdömeslöst av en offentlig person att bistå en så tvivelaktig sak; man bör ha ett vidare perspektiv än bara sina vänners önskemål och inse att det handlar om små människoliv. Barn är inga accessoarer man beställer. De har rätt till sin mor och far.
    Om man inte erkänner den enkla principen har man automatiskt diskvalificerat sig som eventuell ‘förälder’.


  15. Kiana, Norge skriver: 3 december, 2012

    Igjen et vitnesbyrd om vår flotte Kronprinsesses HANDLINGER. Dette hadde ALDRI Danmarks kravstore og vanskelige Mary gjort!!!!!!!!!


  16. Desiréesvenskdam skriver: 3 december, 2012

    #10 håller med dig. Det finns så många redan födda små barn i världen som behöver tas om hand i stället för att medverka till att barn kommer till på detta sätt.


  17. Hansen skriver: 3 december, 2012

    @15 Hvad Mary ville have gjort i en sådan situation, nytter det ikke at gisne om. Mette-Marit er sine venners ven, og hun hjalp, da de fik problemer – vældig fint gjort! Og det kan sagtens stå alene, uden at skulle måles mod, hvad andre måske ville have gjort – eller ej.


  18. Trine skriver: 3 december, 2012

    Hun sa tydelig ifra at dette handlet ikke om hun var enig eller uenig i vennenes valg, men nå valget var tatt, og situasjonen ble slik at barna led i dette tilfelle, var valget ikke politikk, men et valg om å hjelpe de som trengte det mest, de uskyldige barna.


  19. ingerMM skriver: 3 december, 2012

    Bland ikke Mary inn i dette, har intet med saken å gjøre hva du mener om henne!


  20. Maj - Britt skriver: 3 december, 2012

    För alla dessa pengar som detta har kostat, hade många svältande barn i u-länderna kunnat få hjälp istället för att ett par karlar uppfyllt sina egoistiska behov.


  21. Marie-Louise skriver: 3 december, 2012

    All heder åt Mette-Marit!


  22. Mary Kristiansen skriver: 3 december, 2012

    # 8 Anette:
    Og hvilken agenda mener du MM hadde ved å gjøre dette som hun ganske visst ante var kontroversielt. MM er voksen nok til å velge selv – om hun vil hjelpe sitt vennepar! Hvem i alle dager ville våge å utnytte de kongelige til slikt??? Nei, her er det nok MM og Haakon i fellesskap som har tatt en avgjøresle for å hjelpe!


  23. Monika skriver: 3 december, 2012

    # 15 – Nej, det hade hon gudskelov inte gjort.
    Inte kronprinsessan Victoria heller, eller någon annan kvinna med goda värderingar och barnens bästa som främsta prioritet.

    Men så är ju norges kronprinsessa inte direkt känd för sin höga moraliska standard.
    För henne kan nog det mesta köpas för pengar.


  24. Karen skriver: 3 december, 2012

    Da Elton John og hans mand benyttede en surrogatmamma var holdningen på disse tråde en helt anden.
    Disse to herrer er venner til MM, men ingen aner noget om dem, hvor gamle de er, om hvor lange de har været par. Og hvorfor ikke adoptere et af verdens mange forældreløse børn i stedet for?
    I Indien sælger fattige deres organer og nu har også en fattig kvinde solgt sine nyfødte til et par rige nordmænd !!!!!
    Synes man virkelig på denne tråd, at det er fantastisk og en uselvisk vennetjeneste MM gør ?
    Jeg gætter på, at der er opstået akutte problemer vedrørende adoptionen og at MMs pludselige influenza, som medførte aflysninger af flere opgaver hjemme skyldes hendes hemmelige besøg i Indien!


  25. Mary Kristiansen skriver: 3 december, 2012

    # 10 aurora:
    MM har jo presisert at hun ikke har tatt stilling til for eller mot surrogati, men her var det venneparets reisetillatelser som ble forsinket og at det dermed oppstod en prekær situasjon. Barna ble født uten MMs “medvirkning” – men her var det 2 nyfødte og uskyldige barn det gjaldt! Og sykehus i Inda er ikke som sykehus i Norden! Barna kunne blitt stjålet, f eks (t ex)!!!


  26. Tina skriver: 3 december, 2012

    Men hallå..!
    Barnen var ju redan födda och väntade på förlossningskliniken..!
    Skulle de ligga där o dö tycker ni som anser att MM gjorde fel…?
    Hon gjorde det enda etiskt försvarbara..hon räddade dem..!


  27. Beatrice skriver: 3 december, 2012

    Jag förstår verkligen att kronprinsessan Victoria valde
    Danmarks kronprinsessa, Mary, som gudmor åt sitt barn –
    och inte Mette Marit.

    Iskallt att vara villig att gå så långt och hantera barn som en handelsvara åt ‘vänner’.
    Sorgligt och oroande.


  28. Mary Kristiansen skriver: 3 december, 2012

    # 14 Therese:
    Surrogati og politiske avgjørelse til side – her var det et vennepar som ikke fikk sitt visum i tide!!!!! Hva skulle de gjøre? Hvem tror at det er et planlagt PR-stunt fra M, som noen hyener her ganske sikkert vil ønske å få oss til å tro? IKke lag spekulasjoner, som om MM og Haakon ikke skjønner saker like bra som oss tantene her! Sannsynligvis forstår de det mye bedre enn oss!


  29. Annakf skriver: 3 december, 2012

    Vad är det för fel på vanlig adoption??? Etiskt tveksamt att utnyttja kvinnor i fattiga länder på detta sätt. Och Tina, varför skulle de dö för att de låg ensamma på kliniken? Det fanns säkert vårdpersonal som tog hand om dem även om inte Mette-Marit varit där. Håller med #14 Therese fullständigt!


  30. ingalisa skriver: 3 december, 2012

    #9 Vilka medmänniskor tänkte hon på? Sina egna kompisar eller…?


  31. Humaniora skriver: 3 december, 2012

    “Barn till varje pris” – tycks ha blivit en av alla de negativa konsekvenserna i ett alltmer gränsöverskridande samhälle!
    Beträffande s k surrogatmödrar så är det de facto oetiskt, men framförallt onaturligt. – Känns mer som en lukrativ affärside än ett humant tänkande utifrån det ofödda barnets perspektiv.
    Som alltid är det de vuxnas behov som får företräde, däremot barnets väl och ve förflyttas till periferin.
    – Omkring detta är det tyst i den allmänna debatten…..det finns en outtalad “lag” i dagens samhälle gällande vad man får tycka eller inte……..många är de som “troget” följer regelverket……!
    Vi behöver människor som vågar stå upp för och gå emot det allmänna “trycket” av nymodigheter – som inte alltid är så sunda! Mediafolket har här en viktig uppgift!! Vågar man ta sig an den??


  32. Mary Kristiansen skriver: 3 december, 2012

    # 23 Monika: Du er direkte umoralsk når du opphøyer deg til dommer over andres moral. Hva er det ved MMs moral i ungdommen som er umoralsk enn gjennomsnittsunge i Sverige og Norge på hennes tid. Hvis man skal bruke dine “moralbriller” – så var hun faktisk mer moralsk enn alle de 10-tusener av unge under 30 år i Norge og Sverige og Danmark, som tar abort i stedet for å bære fram sitt barn, selv om det ikke var planlagt akkurat da! Jeg sier som biskop Stålsett sa i bryllupstalen til MM og H, MM var modig som vernet om sitt ufødte barn. Og undersøkelsen som ble gjort da hun var tenåring konkluderte med at 2/3 av alle ungdommer hadde prøvd hasj, men mange hadde ikke prøvd rusmiddelet alkohol! Så, Monika – vær litt saklig i din argumentasjon om hvem som har høy og lav moralsk standard!


  33. matilda skriver: 3 december, 2012

    Tycker det är svårt att ha en åsikt i detta innan man vet mer om förhållandena. Några frågor jag undrar över:

    Vad är det för klinik? Vem drivs den av? Varför finns ens en klinik för “surrogatmammor? Är dessa kvinnor så fattiga att de tvingas sälja sina barn?

    Varför “sålde” surrogatmamman sina barn, hur blev hon surrogatmamma, vad tvingade henne till det,
    vart tog hon vägen efter förlossningen, vilken vård/hjälp/stöd får hon?

    Hur kunde papporna nekas visum om de var godkända som adoptivföräldrar? Lämnar “kliniken” ut barn till vem som helst?

    Innan jag vet mer tar jag inte ställning till någons agerande.


  34. Annette skriver: 3 december, 2012

    # 22 Mary K
    Der er givetvis kommet noget i vejen angående “adoptionen”, det er i hvert fald ikke normalt, at adoptivforældre nægtes indrejse til selv at hente barnet, tværtimod.
    Og har myndighederne vidst, at det drejede om et barn født af en surrogatmamma ? Det giver jo helt andre juridiske problemer.
    Jeg tror ikke, vi har fået sandheden at vide om MMs rejse, så enkelt er det. Hvorfor og hvordan er historien kommet frem, hvis det hele skulle være foregået “hemmeligt” ?


  35. kim skriver: 3 december, 2012

    Tag reda på fakta vad gäller adoption innan ni ondgör er över något ni saknar kunskap om!
    Man blir missmodig att läsa vad ni kan häva ur er utan att tänka först.


  36. Olga skriver: 3 december, 2012

    Tycker synd om de fattiga kvinnorna i u-länder som tvungna att sälja sina ägg och livsmodern … och inte speciellt forsjusta i de rika som köper barn som en ny handelsvara…Det finns många födda redan och föräldralösa , om de så vill leka pappa – mamma- barn…


  37. Hege skriver: 3 december, 2012

    Man måste faktisk läsa mer än en gång för att fatta storyen her. Det verkar ju på artikeln som om Mette Marit hade en helt annan roll än hon faktisk hade. Och för dem som inte läser så nogrannt är det inte svårt att misuppfatta.

    Hon åkte ner för att ta hand om barnen för att ingen annan kunde göra det på kort varsel. Få av oss har diplomatpass, och måste stå i visumkö som alla andra. Det tar tid.

    Få sjukhus i Indien är som de hemma i Sverige. Och få av oss är det som har nog kunskaper till att kunde uttala oss om hurvida barnen skulle klarat sig utan hjälp. Jag antar att Mette Marit inte åkte halva jordklotet runt om det inte vore absolut nödvändigt.


  38. My skriver: 3 december, 2012

    Mycket fint gjort mot hennes vänner men att pga av detta nästan jämnställa M-M med moder Theresa är ju rent ut sagt löjligt!


  39. Aura A. skriver: 3 december, 2012

    There has been quite a change in Mette-Marits face lately. I hardly recognise her from these photos. – It might be my poor old eyes, of course.


  40. Mary Kristiansen skriver: 3 december, 2012

    #31 Humaniora:
    Jeg er fullstendig enig med deg!
    Men MM har ikke kjøpt surragatbarn – det ansvaret er hennes venners! Og de skulle jo hente sine nyfødte som ble født 23. oktober, men visum kom for sent! Og uansett hva vi mener om surrogati som jeg er 100 % i mot, så fantes her 2 babyer som skulle hentes fra klinikken – og som allerede 1 og et halvt døgn senere ble hentet av MM til et ukjent sted, hvor hun tok seg av barna! Hun behøver ikke støtte surrogati for å føle omsorg for barna!!! Dette var jo ikke planlagt, så det kostet jo MM uteblivelse fra Kongens middag for Regjering og storting – som mange undret seg over! Men jeg er helt enig med MM/Hakon i at barna ikke skulle være de skadelidende!


  41. Midnattsol skriver: 3 december, 2012

    JAG ska ha! JAG vill ha! JAG har rätt till!…
    Detta genomsyrar hela vårt samhälle idag. Det är en oroande utveckling, att man tycker att man har rätt till barn till varje pris… Barn är ingen handelsvara.
    Tyvärr sjönk Mette-Marit som en sten i mina ögon nu, när hon aktivt tar ställning för denna handel med barn och där asiatiska kvinnor utnyttjas… Hon måste lära sig att inte ta saker i egna händer hela tiden. Hon är en offentlig person och kan inte göra lite som hon vill. Nej, detta var inget hjältedåd. Det är rent idioti. Jag tycker hon borde bli av med sin titel, för detta var verkligen att ta ställning i en debatt som hon borde hålla sig utanför.


  42. Nelle skriver: 3 december, 2012

    At benytte sig af surrogatmamme i Indien er afskyeligt og menneskehandel så det basker.I dk. er det forbudt,at benytte sig af den metode til at skaffe børn.Idet øjeblik der er penge indvolveret bliver det betragtet som menneskehandel og der er vel ingen der tror på.at der ikke er penge til den fødende mamma,lidt eller meget, det er ligegyldigt-så er det menneskehandel.
    MM.hjælper venner!!! så har hun jo taget stilling,hun burde holde sig langt væk fra den slags sager.

    Kiana Norge.Ja du har helt ret ! Det ville Mary af Danmark aldrig gøre og andre kronprinseser heller ikke,
    Godt vi har Mary og Marie,de vil aldrig begå sådanne dumheder.


  43. Tina skriver: 3 december, 2012

    29. Dessa barn var önskade bara av det norska paret..!
    Vem skulle vilja ta över dem tror du..?


  44. HM skriver: 3 december, 2012

    Jeg finder det dybt tragisk, at MM yder støtte til at hendes venner kan hjemtage børn, som de har købt sig til af en antagelig fattig kvinde, hvorfor ellers tage til Indien for at finde en surrogatmor ? Er det kvinder, der selv er mødre ? Jeg må tilstå, at jeg ikke fatter, at nogen her kan synes, at deter stort og fantastisk, at udnytte en fattig og sikkert ulykkelig kvinde, der må sælge det barn, hun har båret på i 9
    måneder – måske har hun gjort det for at skaffe mad til
    familien.
    Norge er blevet rig de senere år, men sandelig ikke på etik og medmenneskelighed: nu kan man købe sig til alt for PENGE!


  45. Lisa Lusth skriver: 3 december, 2012

    Fantastiskt av Konprinsessan att ställa upp på detta osjälviska sätt för de små banens skull. Om jag förstått det hela rätt är de biologiska barn till någon i faderparet. Det är alltså inte barn, vilka som helst som hämtats hem till sin familj i Norge nu.
    Beundransvärt. Önskar den lilla familjen all lycka till.


  46. ingerMM skriver: 3 december, 2012

    S D. Steng denne siden før det kommer helt ut av kontroll, God ton og ikke overstige 10 linjer/rader leser jeg ovenfor!


  47. Birgitta skriver: 3 december, 2012

    #31 Humanoria. Mycket bra skrivet. Håller med till fullo. Det onormala:Lesbiska, bögar, transp. Rent fysiologiskt ock endokrinologist, så kan inte två samkönade “bli gravid”! De barn dessa personer köper, har ej valt detta. (ock jag blir säkert bortstruken med mitt inlägg) Men då säger jag:Får inte jag säga min mening? i detta demokratiska land?


  48. Birgitta skriver: 3 december, 2012

    Ock ang. Mette-Marits uttalande :ensamma tvillingar som kunnat dött då de var alldeles ensam på sjukhuset… Tror någon här verkligen..att barnen var ensamma o lämnade åt sitt öde? Jag “tar mej för pannan”


  49. Birgitta skriver: 3 december, 2012

    #31 Humaniora. Mycket bra skrivet! Håller med dej till fullo! Du skriver som en fråga att mediafolket har en viktig uppgift, men.. vågar man ta sig an det? Jag blir ofta, så även vad gäller refuserad.Så svaret är nog:NEJ


  50. Marguerithe skriver: 3 december, 2012

    “23” Monika,
    Kan bara hålla med. Jag blir irriterad på detta daltande med par som som ska ha barn till varje pris. Varför hade dessa män inte sina visum klara? Var de hemlösa? Vad sysslar folk med egentligen. Det är klart att Mette Marit hjälper sina vänner men ibland kan det gå för långt.


  51. kim skriver: 3 december, 2012

    När dylika frågor kommer upp så visar man sin rätta sida, beklagar att era insändare få stå kvar.
    Om ni är emot detta så engagera er politiskt eller åk till Indien och demonstrera, detta är fel fora.


  52. Marguerithe skriver: 3 december, 2012

    “31” Humaniora,
    I Sverige kan man inte ge uttryck för eget tänkande längre. Mediakåren försöker styra folks åsikter och tänkande. Massor med inlägg i debatter tas bort om man börja närma sig sanningen om vårt land. Turbulensen i poltiken just nu skrämmer media och regering från vettet,


  53. Lisa Lusth skriver: 3 december, 2012

    De flesta negativa kommentarer här andas mer homofobi än medkänsla med de två nyfödda barnen. Det är så enkelt att gömma sig bakom de stackars barnen för att få vädra sina unkna åsikter om hbt-personer. Gud skapade människan till sin avbild och bad oss älska varandra. Det gäller samtliga levande varelser. Ingen är bättre än den andre!
    Heder åt Kronprinsessan MM!
    Kärlek!


  54. Maggie M skriver: 3 december, 2012

    #52#
    Tyvärr är det så.


  55. Trine skriver: 3 december, 2012

    # 35 Kim, # 43 Tina Røber et totalt ukendskab til fattigdomsproblematikken i den tredje verden (u-lande).
    Ved I, hvad en surrogatmor er i forhold til en mor, der bortadopterer sit eget barn ? MM viser en uanstændig dobbeltmoral i forhold til det hun prædiker, og støtter åbenbart, at man udnytter kvinder i Indien, bare man betaler for det og tilhører vennekredsen!
    # 45 Lisa L. Det er altså børn, der er bestilt og betalt på forhånd, ikke børn der ville være født, hvis ikke et par rige nordmænd havde bestilt dem. Stor forskel!


  56. Maryou skriver: 3 december, 2012

    Jag uppfattar inte alls Mette-Marits handlande som att hon understödjer surrogatmödraskap. Hon åkte till Indien för att hämta hem två nyfödda barn; oavsett hur dessa barn blivit till. Det hade varit konstigt om hon sagt OK till att hämta adoptivbarn och nej till att hämta surrogatbarn. Men det är klart att man kan stöta sig på att en del har vänner med privilegier, som man kan utnyttja. Men något ställningstagande här handlar det inte om.


  57. Irena skriver: 3 december, 2012

    Ljuvliga MM har ett alldeles eget liv utanför prinsessrollen: Helt Rätt!


  58. rasmus skriver: 3 december, 2012

    Än en gång visar det norska kungahuset sitt ÄKTA mod och omtranke, Kronprinsessan Mette Marit hade verkligen en själsfrände i prinsessan Diana.

    I Sverige blir allt mer konstigt, där har Silvia, Carl Gustaf och Carl Philip mycket att lära!


  59. Midnattsol skriver: 3 december, 2012

    Lisa Lusth Även om Gud bad oss älska varann, så innebär det inte att allt är tillåtet. Och jag tycker det är fel att skaffa barn via surrogatmamma oavsett om det handlar om ett homo eller ett hetero par.
    Tänk efter nu, det är inte en slump att surrogatmödrarna är just ifrån dessa fattiga länder… Man måste tänka på barnen. Lever man i ett samkönat förhållande så kan man inte skaffa barn. Väljer man att leva samkönat har man därmed valt bort barn. För varje barn har rätt till en mamma och en pappa. Det är så naturen har tänkt sig det hela. Barnen måste gå först. Inte vuxnas vilja att skaffa barn till varje pris..


  60. sonja skriver: 3 december, 2012

    MM durer frem som hun selv vil. Att hun er norges kromprinsesse har hun vist gjemt. Hun er ikkje resemptert det eg vil kalle etikette . Dere kan vere glad dere har verdens beste . Kromprinsesse Victoria.


  61. Kari skriver: 3 december, 2012

    Mette-Marit kan presisere så mye hun vil, men hun er aldri privat (slik mange andre yrkesgrupper må finne seg i). Hun representerer Norge, og en kronprinsesses jobb er å representere landets offisielle mening. Jeg betrakter dette som svært naivt av Mette- Marit, og hun kunne nok sendt en mer anonym person hvis hun ville hjelpe sine venner. Surrrogati er forbudt i Norge. Jeg ser dette som arrogant og naivt. Det er ikke tøft å signalisere at Norges lover kan brytes for enkelte – med hjelp fra kongehuset! Hun kunne som venn ha hjulpet på annet vis – hvis det var målet. Noe skal man få oppmerksomhet for… dette var ikke uventet!


  62. plus skriver: 3 december, 2012

    fel av MM att låna sig till detta


  63. Missie skriver: 3 december, 2012

    60 Sonja – og hva er etikette for deg? Å ha et kaldt hjerte og ikke hjelpe sin venner hvis en har mulighet til det? Å være redd for at det en foretar seg skal oppfattes feil, selv om det er god gjerning? Da gir jeg ikke mye for etikette. Et kaldt hjerte og en kald skulder til mennesker som er ens venner.


  64. Marguerithe skriver: 3 december, 2012

    “55” Trine,
    Du har rätt. Det här var 2 barn som var beställda och betalda på förhand. De hade säkert fått god vård även om de fått vänta några dagar på sina “pappor”. MM vill av någon anledning vara i Indien både nu och då.

    Jag uppskattar alltid er norrmän för era sunda kommentarer. Ni kan kritisera men det är alltid adekvat. Ni försvarar Sofia Hellqvist mot den sjukliga mobbing som har pågått här alltför länge.


  65. Suşanne skriver: 3 december, 2012

    # 53 Lisa Lusth. Jeg bliver ærlig talt sur, når du beskylder andre for at lide af homo-fobi, blot fordi man ikke synes, at det er okay med surrogati.
    Jeg var selv til den danske AidsFonds julestøttekoncert i går, hvor det iøvrigt var prinsesse Marie, der holdt årets tale og hvor netop homo-fobi var hovedemnet… men uanset om det drejer sig om homo- eller heteropar, så er det ikke i orden, at rige vesterlændinge kan købe sig til ‘en låne livmoder’ i ni måneder plus babyen eller til en nyre eller andet organ. Virker noget mistænkeligt, at de ikke har visum i orden, lugter lidt af noget illegalt. Og hvor gammel var denne surrogatmamma … en ung pige ?


  66. Tina skriver: 3 december, 2012

    55. Tvärtom..!
    Jag har besökt Indiens syfabriker massor av ggr och vet allt om fattigdomen..!
    Just därför vet jag att..de båda barnen inte var önskade i Indien..
    Om inte MM tagit hem dem hade de hamnat på barnhem..!


  67. Astrid A skriver: 3 december, 2012

    La meg oppklare en misforståelse: Den norske staten har mange penger, men det har ikke vi som bor her. Vi tjener bra, men det er så dyrt å leve her at vi römmer til grannlandet og kjöper mat så ofte vi kan. Ikke kall oss “rike nordmenn”. Jeg tror ikke at mennene Mette-Marit hjalp er rike . Kronprinsparet har mange “vanlige” venner, og vi har ikke adel i Norge.


  68. pia skriver: 3 december, 2012

    41 “Midnattsssol”. Övriga kommentarer är egentligen helt överflödiga. Du har träffat rätt, som så många gånger tidigare. Att barn har rätt till sina föräldrar är en sak. Att vuxna ska se barn som en rättighet är helt fel. Det är synnerligen egoistiskt av många moderna människor. Om man nu av någon anledning inte kan få biologiska barn, så kan man ta hand om barn som redan finns. Man kan dessutom ha fadderbarn och göra en insats där.


  69. PBoo skriver: 3 december, 2012

    Människohandelns äckliga och ofta västerländska tryne visar sig ännu en gång! Fattiga indiska kvinnor tas från sina familjer, sina biologiska barn och sätts i “hem” under hela den riskfyllda graviditeten och förlossningen och ser inte sina familjer/barn på hela tiden. De riskerar sin hälsa och sina liv under graviditeten och vid förlossningen och därefter. Detta sanktioneras av alla klasser i västvärlden – människovidrigt, snuskigt och vulgärt är denna människohandel! Det är inte en rättighet att få barn, varken om du är hetereo eller homusexuell, lever i ett par förhållande eller själv. Den moraliska kompassen är sen länge borta i dagens samhälle.


  70. christinavideotron.ca skriver: 3 december, 2012

    #53 Lisa Lusth. Fint skrivet. Håller helt med dig.
    Jag undrar under vilken sten vissa tanter här på sajten levt sitt liv !


  71. Karin Nilsson skriver: 3 december, 2012

    Klinikerna där surrogatmammorna föder sina barn är fina privatkliniker, ofta med utländska ägare. De här syskonparet led nog ingen nöd, här är det pengar som gäller.Såg tidigare i år en dokumentärfilm från en liknande klinik ( kanske samma ) och om jag inte minns fel så handlade den om två svenska män som “köpt” ett barn.
    En av kvinnornas, en gift kvinna med två barn ,berättelse minns jag så väl. Hon, i samtycke med sin man, gjorde detta enbart för att ha råd att betala skolgången för sina två barn.
    Det är fruktansvärt att se hur egoistiska människor utan empati tror att allt kan köpas för pengar. Tänk om ni själva måste sälja ett barn som ni fött för att kunna ta hand de barn ni redan har?
    Mette-Marit ville hjälpa sina vänner men tänkte nog inte längre än så när hon gav sig in i det här.


  72. Vicki skriver: 3 december, 2012

    Underbara M-M så fint gjort !!
    Hn följer sitt hjärta en modig kvinna !!


  73. signe skriver: 4 december, 2012

    Det var fantastiskt fint gjort av M-M att ställa upp för sina vänner ! dessutom att göra det så diskret som hon gjorde att personalen trodde det var en barnflicka. Det måste kännas skönt att få vara så anonym.


  74. H. Jensen skriver: 4 december, 2012

    Historien skulle nok aldrig være kommet frem til medierne, eftersom Hovet lyver om MM’s whereabouts på hjemmeside, idet de oplyser at hun har influenza og ikke kan påtage sig sine jobs, og at hun er den eneste i kongefamilien, som er syg. Altså fortæller Hovet direkte folket en løgn. Uheldigvis befandt sig altså en norsk journalist på hospitalet og genkendte MM.
    Og læser man VG, så er det ikke ualmindeligt, at man i Norge adopterer surrogat-børn i Indien, men er denne sag måske ikke foregået helt efter reglerne ? … og hvordan kan et familiemedlem til parret få visum på få dage, men ikke adoptivforældrene ?
    Men i Norge “borer” man nok ikke i denne sag, når kronprinsesse MM er involveret.


  75. Eva Westin skriver: 4 december, 2012

    Heja Mette-Marit!


  76. hilde skriver: 4 december, 2012

    De aller fleste av oss,også Victoria og Mary,vil selvfølgelig stille opp og hjelpe venner når de trenger hjelp.
    Det er ikke unikt for MM. Det er få av oss som kommer i en slik situasjon at vi må til India for å hjelpe. MM har god råd,har diplomatpass,så det er neppe noe “offer” for henne å ta denne turen. Tar MM stilling i surrogatdebatten?
    Nå er jo dette barn som allerede er født, de er adoptert bort til paret i Norge. MM stiller opp som barnevakt til et vennepar.skillnaden er at hun gjør det i India istedenfor i Norge. Da kan man jo si at hun tar stilling i surrogatdebatten ved å sitte barnevakt for disse barna også i Norge.


  77. Kari skriver: 4 december, 2012

    Mette-Marit kan aldri kun representere seg selv. Hun representerer Norge! Dette var naivt og arrogant gjort, men ikke uventet.


  78. Tina skriver: 4 december, 2012

    MM..”För mig handlar det om att två barn låg ensamma i New Delhi”.!.
    Som vanligt så handlar kommentarerna inte om ämnet..!
    Den etiska frågan om surrogatmödrar har inte MM tagit ställning till..!
    Hon handlade bara som alla empatiska mödrar skulle gjort.
    En eloge till hennes empati och mod..!


  79. sandra,norge skriver: 4 december, 2012

    Maken til tulling av en “kronprinsesse” som MM skal man lete lenge etter!

    Det norske monarkiet står for knall og fall!


  80. Trine skriver: 4 december, 2012

    # 66 Tina. Vi tager den lige én gang til: disse tvillinger er måske skabt med sæd fra begge fædre (Norge har en lignende fire år gammel sag med homo-ægteparret Kvarme, som bestilte et sæt tvillinger i California, således at de begge blev fædre til hver et barn).
    Det er et BETALT svangerskab af de norske fædre og har ikke noget at gøre med at tvillingerne er uønsket i Indien og ville havne på børnehjem! Læs dog de norske artikler fx aftenposten.no eller den SD henviser til i artiklen!
    #76 hilde. MM hjælper en ven, som sidder i bestyrelsen i Kronprinsparrets fond, men støtter samtidig, at kvinder UDNYTTES i Indien til surrogati, ved sin handling!


  81. Irena skriver: 4 december, 2012

    Visst är surrogatmoderskap, såväl som organhandel, vidrigt. MEN här handlar det om två barn som låg oönskade och nyfödda, utlämnade åt allmänt godtycke. Skyddslöshet är bara förnamnet för dessa “föräldralösa”. MM gjorde det hon måste. Hon hämtade hem dem till dem som önskade dem.


  82. Irena skriver: 4 december, 2012

    För en gångs skull står jag 100 % på samma sida som Tina.


  83. Mary Kristiansen skriver: 4 december, 2012

    # 44 HM:
    Du må skille mellom surrogati og redde 2 små uskyldige barn!
    MM har ikke kjøpt barn! Og behøver ikke være for surrogati for å redde de uskyldige barna!
    Det er jo en god moral å redde 2 barn fra en uviss skjebne. Å unnlate å redde barna, når den akutte situasjonen oppstod, ville jo være umoralsk i seg selv! Jeg kan ikke forstå de på tråden her som synes det er helt OK å overlate babyene til en farlig skjebne!
    Man behøver ikke være for surrogati for å ville redde barn!
    Hvem burde tatt seg av barna – og hvem av dere her mener heller burde vært overlatt til seg selv???????????
    Og får vi det nært nok inn på oss – så ville de fleste av oss måtte ta en avgjøresle på om vi skal redde barna eller ikke. Da holder det ikke lenger om vi prinsipielt er i mot det ene eller det andre på papiret! Da må vi ta et større ansvar enn å være selvgode på lang og trygg avstand fra slike vanskelige avgjørelser, enn mange her synes å være i stand til å vurdere.!


  84. Tina skriver: 4 december, 2012

    89. Men hallå..!
    Var detta en nyhet för dig..?
    Det har ju skett i åratal..inget nytt för oss som är bildade..!
    Du får ta upp fenomenet med Indiens korrupta regering..!


  85. pia skriver: 4 december, 2012

    Mette-Marit har ju alltid trivts i utkanten av samhället. Hon har full koll på allt som är kontroversiellt. Dessutom så verkar hon gilla den uppmärksamhet hon får när hon agerar. Frågan är om hon kan handla som hon vill i privata spörsmål. Hon är inte längre en privatperson. Hon sa själv som nyförlovad att hon levt “utagerande”. Ett personlighetsdrag?


  86. Mary Kristiansen skriver: 4 december, 2012

    # 53 Lisa Lusth: Klokkeklar, saklig, balansert og logisk analyse som mange her burde ta ad notam! Vi vet jo alle at MM er glad i barn og det er jo ikke tilfeldig at hun bar fram sitt første barn – unnfanget etter en one-night-stand med sin samboers venn. De fleste ville tatt abort, når de var student med deltidsjobb på restaurant og bare var 23 år! Det skal god moral og ryggrad til for å ta den avgjørelsen hun tok – i stedet for det mest lettvinte som utrolig mange unge gjør – tar angrepille eller abort i samme situasjon! Og fremstår utad som flekkfrie!!! Moral er så mye mer enn det vi ser på overflaten/på ytan! Om ikke lenge skal MM være frontfigur på et stort arrangement i Tyskland kalt ” Hertz für Kinder”! Og da er jeg så glad for at hun utviser slik sivil courage som vi nå vet hun er i stand til! Kongen sa jo at MM er like pen i hjertet sitt som utenpå – og det kan jeg forstå! Hun våger der andre må ha ferdigtygde svar og avgjørelser på forhånd! Det er nok ikke tilfeldig at tyskerne valgte nettopp MM som frontfigur til dette arrangementet – til tross for flere andre pene, men akk så “gjennomsnittlig-tenkende” europeiske kronprinsesser å velge mellom!!!!!


  87. PBoo skriver: 4 december, 2012

    80 Trine har summerat perfekt kärnan i surrogat liksom MMs val;

    “Det er et BETALT svangerskab af de norske fædre og har ikke noget at gøre med at tvillingerne er uønsket i Indien og ville havne på børnehjem!”

    “MM hjælper en ven, som sidder i bestyrelsen i Kronprinsparrets fond, men støtter samtidig, at kvinder UDNYTTES i Indien til surrogati, ved sin handling!”


  88. Eva M skriver: 4 december, 2012

    41 midnattssol,68 Pia 699 PBoo bra skrivet . 71 Karin Nilsson jag såg också detta program fler skulle sett det var väldigt bra gjort. Sjukhuset där tvillingarna föddas blev säkert bra omhändertagna familj och papporna kom ju ner. Tycker det är konstigt att det inte kollades opp vem denna kvinna var som kom till barnen. Hade hon tillåtelse från papporna med sig etc???? I Sverige är det många både kända och okända om skaffar sig barn tillsammans med en vän eller en väninna och ofta sedan har delad vårdnad. En socialundersökning har gjorts och de barnen mår bra utvecklas bra mm. Oj detta blev långt


  89. Mary Kristiansen skriver: 4 december, 2012

    # 59 Midnattssol:
    Mener du at når visumet kom for sent så burde barna vært overlatt tilsin usikre skjebne? Mener du to uskyldige barn skulle ofres til en farlig skjebne pga surrogatforeldrenes visumproblemer?


  90. Mary Kristiansen skriver: 4 december, 2012

    # 60 sonja:
    Etikette – hvordan blir det til? Gamle stivnede regler skal ikke styre over liv og død! Og en moderne, veloppfostret og humanistisk utdannet kongelig som MM setter seg ikke med hendene i fanget og tar vare på gammeldags etikette for å tilfredsstille alle konservative krefter som ikke vil ha forandring på noe. Nei, vårt kronprinspar, som tok avgjørelsen om å hente tvillingbabyene er modige moderne mennesker som er er de som virkelig lever etter: “FOR NORGE I TIDEN”! Det burde flere gjøre!


  91. MariaMette-MaritpåhemligtsurrogatuppdragiIndien skriver: 4 december, 2012

    Det Mette-Merit har gjort for sina vanner ar en enorm gava av empati.
    Aven om det pastas att Mette-Marit for dig i egenskap som privatperson, sa har hon utnyttjat sin possition gallande sin dipblomatiska bakgrund. Mette-Marit behover inte soka visum som vi vanliga medborgare maste gora och bli godkanda. Ar hon da sa mycket privat?
    Min nasta fraga blir om Mette-Marit staller nu upp for alla andra som befinner sig i sadana situationer gallande surrogatmamma om de ocksa far problem med visum?
    Ar det verkligen lika for alla?!


  92. Mary Kristiansen skriver: 4 december, 2012

    # 61 Kari:
    Når en akutt situasjon oppstår – når timene teller – så er det jo ikke enkelt å sende andre, når venneparet ikke fikk visum i tide! Da er det jo ikke lett å få eller knipse opp et visum til andre heller! Kun MM med diplomatvisum kunne reise av gårde på kort varsel til land utenfor EU! Jeg kan bare fornemme kritikken om MM hadde prøvd å påvirke visumutstederne for å skaffe et raskt visum! Kom ned på jorden og ta realismen innover deg!


  93. Medeachintohs.blogspot.se skriver: 4 december, 2012

    Nu steg Mette Marit i mina ögon.Hon som är så flygrädd!(Bara en tidningsanka).Jag skulle säga att detta var nog ett mästerverk av medmänsklig empati!
    Att kunna resa till Indien utan att vara kunglig.Tänk om någon känt igen henne och kidnappat?
    Heja Mette Marit!


  94. Mary Kristiansen skriver: 4 december, 2012

    # 64 Marguerithe:
    Av hvilken anledning antyder du at MM ønsker å være i India? Hun er jo ikke der i tide og utide! Hun er bare en av en stor mengde mennesker som har oppsøkt India! Særlig Hollywood- og andre kjendiser har jo valfartet til India de siste årene for å finne “mat for sjelen” som vi har vondt for i vår hverdag! Om jeg var så rik skulle jeg også gjort det! Å utforske indisk filosofi kunne gi oss i den materialistik orienterte Vesten en ny dimensjon, som vi burde utforske mye mer!!!! Vi har vokst ut av mye som er naturlig! Nei, det er nok ikke i det kalde nord at filosofien har hatt de beste vilkår!


  95. Medeachintohs.blogspot.se skriver: 4 december, 2012

    Sedan kan man tycka vad man vill om surrogatmammor!För min del skulle jag aldrig ställt upp på sånt eftersom jag föder med kejsarsnitt.Och så vet man ju inte hur ekonomin ser ut för de stackars mammor som lämnar bort sina barn.Och provrörsbarn är väl isåfall lika med att “köpa barn”?
    Kan man inte adoptera barn som redan finns?


  96. Mary Kristiansen skriver: 4 december, 2012

    # 65 Susanne:
    Du har en overfladisk analyse fordi du kun har hengt deg fast i surrogat-delen av denne saken! Jeg er i mot surrogati, men du og flere til glemmer de 2 nyfødte som dere ikke vet hvilke omstendigheter og vilkår de levde under – fordi forutsetningen var at surrogatforeldrene skulle være der under fødselen, men ikke kom fram. Det var ganske sikkert gode grunner for at MM reiste og derfor også utrolig viktig at hun var mest mulig anonym mens hun var i India. Vennene var jo doldiser – uten status – så barna kunne blitt stjålet eller solgt videre! Så barnas situasjon var nok i nærhten av akutt. MM kunne jo ikke ringe “klinikken” og si t ex:” Hei, jeg er kronprinsesse av Norge – kan jeg få betale for at barna kan være på klinikken noen dager, uvisst hvor lenge”? Virkelighetsfjernt!!!
    Og virkelighetsbrist hos mange her! Men kanskje noen her mener at man ikke skal bry seg om skjebnen til surrogatbarna om det skjer noe med surrogatforeldrene???


  97. PBoo skriver: 4 december, 2012

    Vi är några här som sett den skrämmande filmen om surrogatindustrin (omsätter ca 13 miljarder/år) Kvinnor dör o deras biologiska barn blir moderslösa, nyfödda barn blir statslösa m.m. “På ytan ser det ut att vara ett vinnande koncept där infertila par får en bebis medan den fattiga mamman får tillräckligt med pengar att betala för sina barns utbildning och köpa ett hus. Men frågan är om man verkligen kan behandla surrogatbehandligar som vilken annan affärsmetod som helst.” “allt fler fall där barnen inte får resa hem med sina tilltänkta föräldrar pga. föräldrarnas okunskap om hemlandets lagar gällande surrogatmoderskap” (Norge förbjudet)

    http://www.tv4.se/tv4/artiklar/den-indiska-bebisfabriken-4fbf91aa04bf725194003585

    http://www.respektlivet.nu/web/Allt_fler_surrogatbarn_hamnar_pa_indiska_barnhem.aspx

    http://www.svd.se/nyheter/utrikes/surrogatmammor-i-indien_6500780.svd

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3993&artikel=5218131

    http://www.surrogat.info/sv/nytt-lagforlag-i-indien-om-surrogatmodraskap/

    http://www.indianexpress.com/news/his-surrogate-mother-dead-baby-boy–all-right-/950923/

    http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/jun/05/india-surrogates-impoverished-die?INTCMP=SRCH


  98. Mary Kristiansen skriver: 4 december, 2012

    # 68 Pia:
    Hjelpe meg – det er jo ikke dette vi er uenige om! Helt enig i alt du sier – bortsett fra at det er blitt vanskeligere å adoptere barn fra den fattige del av verden også! Vi er enige om surrogati, men du sier ingen ting om de to uskyldige barnas høyst usikre skjebne og hvordan det skulle vært løst. Ikke vær så ensidig – se også hva som kunne blitt barnas skjebne! Det løste MM på en strålende måte! Jeg håper det blir en avstemning om ÅRETS MOR i Norge – da skal jeg stemme på henne – fordi hun satte sitt eget omdømme i potten for å redde barna. Og ofret også et ball med Regjering og Storting for å foreta en human oppofrelse – det tror jeg ikke var så stort offer som det første! Hun har nok ikke ball som forretningside, slik enkelte andre! OG HUN REDDET BARNA!!!!


  99. Mary Kristiansen skriver: 4 december, 2012

    # 70 christina:

    Ha-ha!!! Det må ha vært en riktig stor nordisk gråstein i Norge/Sverige og sandklitter i Danmark! Som kan ha skadet den helhtlige vurderingevnen! Godt at du har humor!


  100. Sarah skriver: 4 december, 2012

    # 83 Mary Kristiansen…redde 2 børn fra en uvis skæbne ?
    På hvilke grundlag og viden bygger du (og andre) det på ?
    Ethvert ansvarligt forældrepar ville have både visum og adoptionspapirer i orden… og netop dette par har haft 9 mdr. til at få det i orden. Visumhistorien tror jeg ikke et sekund på, hvis alt andet er foregået lovligt. En anden person fik visum på 3-4 dage!
    Ambassader plejer også at være behjælpelige med at hjælpe landsmænd i knibe, men de blev holdt uvidende om MMs egentlige formål med besøget. Alt skulle foregå i hemmelighed, sådan tys- tys.
    Hvorfor dog hvis det blot var en vennetjeneste – måske fordi personalet på ambassaden ved, hvilke tragedier, der ligger bag tilblivelsen af et surrogat-barn for den indiske kvinde og hendes familie!!!!


  101. kim skriver: 4 december, 2012

    Vi får väl inte mitt i debatten glömma det mod som det svenska kungahuset alltid visar!
    Tror ni att estelle ska bära baby Dior till julpysslet?


  102. Mary Kristiansen skriver: 4 december, 2012

    # 71 Karin Nilsson: Norges største kongehus-ekspert ble intervjuet på MorgenTV og sa at det sikkert var viktig for kronprinsparet at reisen var hemmelig mens den foregikk – men at MM nok ikke kunne regne med at dette ikke skulle komme fram i ettertid! Denne avgjørelsen tok kronprinsparet sammen – når den akutte situasjonen oppstod! Derfor ble reisen betalt av kronprinsparets egne penger! Også kongehuseksperten var delt som meg – mot surrogati, men for å hjelpe barna!
    Og han sa: Slik vi kjenner kronprinsparet, så visste de ganske sikkert om kritikken som kunne komme, men de valgte at MM skulle reise og med sitt diplomatpass redde barna! Du undervurderer kronprinsparet – de tør mer enn andre kongelige!
    Det viser jo deres egen kjærlighetshistorie – dristig men når avgjørelsen var tatt – så var det full fart for å bygge opp MM til den hun nå har blitt! Jfr Sofia/CPs liv som kongen kynisk kun setter “på vent” – uten å bidra til å støtte prinsens kjæreste til større kom petanse! Det er ikke rart Emma P valgte et annet liv!


  103. Mary Kristiansen skriver: 4 december, 2012

    # 74 H. Jenssen:
    Det var viktig at reisen skulle være hemmelig mens den foregikk!
    Kronprinsparet tok avgjørelsen sammen – for å hjelpe barna og sine venner! Og MM meldte forfall til et ball som kongen årlig holder for Regjering og storting begrunnelsen influensa. Kongen ble ikke spurt til råds! så hoffet har jo vært i god tro når de dokumenterte MMs akutte fravær til å være “influensa”. Hoffet har ikke løyet! Og av og til kan vi si – slik kronprinsparet tydeligvis har tenkt: HENSIKTEN HELLIGER MIDDELET! Vi kan ikke bli så byrakratiske at liv ikke kan reddes!


  104. Mary Kristiansen skriver: 4 december, 2012

    # 76 Hilde.
    Enig med deg med unntak av siste setning. totalt uenig i din endelige konklusjon! Surrogatbarna kan ikke noe for måten de er kommet til verden på! Du kan da ikke mene at de ikke skal ha barnevakt fordi de er surrogatbarn, som jo er essensen av din siste setning! Vi vurderer da ikke på hvordan barn er kommet til verden før vi er barnevakter!


  105. Mary Kristiansen skriver: 4 december, 2012

    # 79 Sandra, Norge:
    Tullprat=struntprat! Kongehuset står svært så støtt i Norge – og det er mest irriterende for meg som er for republikk. Overfladisk øyeblikksirratasjon over enkelte kongeliges agering velter ingen kongehus. vi må jo ha lært av svenskekongens sprell at monarkiet er stødigere enn som så. Stortinget som avgjør saken har et overlegent flertall for monarki – om du og jeg liker det eller ikke!!!


  106. Tina skriver: 4 december, 2012

    Ni “människor” härinne som anser att MM inte skulle använt sin ställning till att hämta de skyddslösa barnen..!
    Ni slänger väl också ut sommarkatten..samma brist på etik o moral..!
    Det handlar ju om vanlig mänsklig empati för utsatta..!
    Barnen har ju inte valt sin situation..!


  107. Mary Kristiansen skriver: 4 december, 2012

    # 85 Pia:
    Jeg er så lykkelig for at vi har en veloppfostret, humanistisk innstilt og velutdannet kronprinsesse som går langt utenpå alle stylede og pregløse og feige prinsesser som ikke tar egne initiativ! Da gjør man ingen feil – mens MM med evne til å ta egne initiativ av og til tar kontroversielle avgjørelser. Denne avgjørelsen tok hun også sammen med kronprinsen – så hun har nok støtte på hjemmebane. Dette blir et moderne kongepar som ikke er fornøyd å vise seg kun utssendemessig! Og da må det av og til komme kritikk fra de som ikke henger med! Men det vet de bedre enn alle kommentatorene her!


  108. Mary Kristiansen skriver: 4 december, 2012

    # 88 Eva M:
    Men de visste jo ikke når eller om “paaporna” ville komme til India!
    De involverte i saken er nok mer informerte en vi her på tråden, og defor ble det akutt behov for å reise. Å bedrive ønsketenkning og spekulasjoner her på siden er ikke det samme som at vi vet fakta.
    De visste nok best hva som måtte til for å redde barna!


  109. Mary Kristiansen skriver: 4 december, 2012

    # 91 maria:
    Det er vel heller få som kommer opp i en slik akutt situasjon som her!
    Du bedriver en tanke-konstruksjon som er umulig for hvem som helst! Selvfolgelig kan ikke MM reise for alle surrogatforeldre – fordi det ikke var for å støtte surrogati at hun reiste , men fordi 2 nyfødte ble ofre for surrogatforeldrenes visumproblemer. Utgangen av det var vel ikke lett å spå, men barna var født – det var de kalde og harde fakta som ikke kunne overses. Redningsaksjon nødvendig på barnas premisser!


  110. Maggan skriver: 4 december, 2012

    Allt Mette-Marit gör är väl bra enligt Norrmän, men själv tycker jag att 10 -11 har rätt, MM kan inte ha tänkt igenom vad hon sysslar med eller vad det bara ett själ att få åka till Inien igen.


  111. sandra,norge skriver: 4 december, 2012

    #107Mary Kristiansen
    Pøhh,samtykke fra Kronprinsen?
    Han der, han har vel ikke noe valg,må vel for å unngå raseriutbruddene hennes.


  112. Mary Kristiansen skriver: 4 december, 2012

    # 100 Sarah:
    Enig i alle argumenter mot surrogati! Men saken har flere elementer enn om vi er for eller i mot surrogati! 2 barn var født!
    Og surrogatforeldrene var ikke kommet! Jeg vil returnere spørsmålet du stilte meg vedr hvilke hva jeg bygger på at barna kunne ha “en uviss skjebne” hvis de ikke ble hentet!
    Hva vet du om hvilken skjebne disse barna kunne fått? Du vet like lite om det som alle andre. Det kan være det kunne gått bra – men det var risiko også for det motsatte, hvis du da ikke er synsk og vet hva som ville skje! Nei, det er lettere å skjønne det for en småbarnsmor som MM, som tenker på barnas beste!!


  113. Mary Kristiansen skriver: 4 december, 2012

    # 110 Maggan
    Hvorfor kritiserer dere kun MM – dette er jo en avgjørelse kronprinsparet tok i felleskap.
    Hvorfor får ikke Haakon kritikk? Han er jo like”medskyldig”!
    eller er dere så feige at dere ikke tør kritisere andre enn de inngifte? Haakon kan jo etikette – likevel er han med på det! Også hans empati og humanistiske innstilling overfor 2 nyfødte var viktigere enn oppkonstruerte gamle regler, som ikke er skapt i himmelen og heller ikke er hugget i stein!


  114. Ulla skriver: 4 december, 2012

    #102 MaryK.
    Som Sarah (#100) forstår jeg ikke, hvorfor de ikke fik hjælp fra den norske ambassade i Indien. Men der er sikkert tale om en ulovlig/illegal adoption, siden alt skulle foregå i stor hemmelighed.
    Men, at en kongehusekspert ikke undsiger MM og kongehuset, er der intet nyt i, når det drejer sig om det norske !!!
    Og det er ligeså sikkert som amen i kirken, at du altid, gentager altid finder en vinkel at forsvare MM og kongehuset på.
    Jeg har aldrig oplevet i dine spaltemeter af kommentarer, at du har fundet noget at kritisere, at de har gjort noget forkert i din optik! Hilsen en af hyænerne!


  115. sandra,norge skriver: 4 december, 2012

    Numere kjenner hun seg varm i klærne,og da tycker hun vel at hun kan gjøre som det faller henne inn.
    Bla.sine EGO-trip til sitt gamle hippie liv i Indien.
    Mette Marit er en skam for Norge,håper at hun aldri blir dronning i dette land!!!!!


  116. Mary Kristiansen skriver: 4 december, 2012

    #111 Sandra, Norge: Kronprinsen har gang på gang våget å gå egne veier: Han valgte en utdanning etter eget hode! Han våget å tvilehøyt på om han ville være kronprins han våget å velge MM Han våget å forsvare henne når kritikken ble uutholdelig for henne Han tok regien fra informasjonssefen på Slottet å gikk live på
    TV for å informere om sin kjæreste MM Han truet med å frasi seg sin HKH-status om han ikke fikk gikfte seg med MM, har Märtha L fortalt oss! Han har sammen med MM vært foregangsperson for resten av tronarvingene i Europa mht hvem man kan gifte seg med.
    – som kronprinspar har de bygget seg opp – for å delta på nye arenaer for kongelige Du kunne ikke tatt mer feil, Sandra – dette er et par hvor begge har ben i nesen – og som sikkert forårsaker at det av og til går en kule varmt!! Men det er jo normalt i et likestilt ekteskap hvor to forskjellige personer ønsker medbestemmelse. Det krydrer hverdagen og renser luften – det kan jeg alt om fra mitt ekteskap gjennom 40 år! Du er heldig som har et moderne og framtidsrettet fremtidig kongepar i MM og Haakon, når vi først har et monarki, som er en gammeldags konstruksjon!


  117. Kristine, Oslo skriver: 4 december, 2012

    1. Surrogati er jeg helt imot.

    2. Det er mulig å ha to tanker i hodet samtidig.

    3. MMs reise til India for å ta seg av to nyfødte barn, er etter min mening ikke kritikkverdig.

    4. Det innebærer ikke at hun har vært innblandet i noen surrogati-affære.

    5. Det har ikke kommet noen videre kritikk av kronprinsessen her i Norge i sakens anledning.


  118. Mary Kristiansen skriver: 4 december, 2012

    #114 Ulla. MM kan nok vurdere dette bedre enn de fleste her på siden! Hennes mastergrad er jo bygd rundt hennes fokustemaer: kvinner og barns helse før og etter fødsel, fattigdomsbekjempelse er best når støtten gis til kvinner i U-land, HIV-AIDS-problematikken for barn og kvinner og forebygging
    ¤ og mye mer i samme kategori. Hun har reist rundt til alle de fatigste steder i verden, opprettet prosjekter sammen med FN-UNAID, involvert unge og kvinner.
    hun har frontet flere saker i World EC Forum, deltager/bidragsyter sammen med Clinton-stiftelsen osv , osv.
    Tror du virkelig hun ikke vet hva hun gjør?? Jeg tviler ikke et øyeblikk på at hun først og fremst så det akutte behovet for hjelp og jeg tror når hun sier hun ikke har tatt noe standpunkt til surrogati. med all hennes ballast vet hun nok at det er kontroversielt, men ville ikke la barna i stikken – de var jo født uskyldig til verden!


  119. Vivi skriver: 4 december, 2012

    # 117,118
    Ingen kritik i Norge?! Nej, hun tilhører jo kongehuset! Og kan gøre hvad der passer hende, alle føjer hende, ikke mindst Haakon.
    Sidder der ikke også en repræsentant i Stortinget, som selv har et surrogatbarn fra Indien ?
    Mary og Kristine, I er imod surrogati, haha, hvilken dobbeltmoral.
    Men har man penge behøver man ingen moral og etik.……og så hytter man bare sine egne, som MM gør.
    Og MM kan ikke troværdigt stille sig op og tale om kvinders problemer i u-landene, hun er en dobbeltmoralsk hykler IMO!


  120. pia skriver: 4 december, 2012

    “Mary Kristiansen” Det var väl knappast MM:s ansvar att rädda barnen, om det nu inte fanns personal som såg till dem. De två papporna kunde väl ha skickat sina egna släktingar. Att MM utnyttjar sin ställning till att göra “en heroisk” insats var utanför hennes åtaganden.
    Självklart har hon alltid Haakons “stötte”. Han är fortfarande helt hänförd över sin fru och skulle stötta henne i vad som helst hon får för sig. I hans ögon kan hon inte göra något fel. Den dag han hamnar på tronen blir det MM som talar om för honom hur han ska styra Norge. Den här “Indienhistorian” visar på gränslösheten i MM:s sätt att driva igenom allt hon önskar. Beklagligt, “Mary K.”


  121. Eva H. skriver: 4 december, 2012

    Snälla SvD stäng ner det här kommentarsfältet nu! Det har gått helt över styr med homofobi och andra mer eller mindre uttalade fobier. MM gjorde det hon tyckte var rätt för de små barnen oavsett deras tillkomst. Barnen är helt oskyldiga!!


  122. sandra,norge skriver: 4 december, 2012

    ¤116 Mary Kristiansen
    Stakkars Haakon,love makes blind!


  123. sandra,norge skriver: 4 december, 2012

    #120 pia.
    Veldig godt observert og skrivet Pia!
    Det er nemlig det som er en del av realiteten når det gjelder de to.
    Han er helt henført av henne,ja og til de grader at det grenser til besettelse(obsession).


  124. Louise L skriver: 4 december, 2012

    118
    Mette-Marit — nordmændenes store stolthed i det 21.
    århundrede !!


  125. Marguerithe skriver: 4 december, 2012

    “94” Mary Kristiansen,
    Jag har inget att anföra mot att MM åker till Indien ibland för egen del. Hon behöver egentid för meditation och det är fint av Kungafamiljen att unna henne det.
    Den här historien med de 2 männen som inte orkat/brytt sig om att skaffa visum i tid, vill man inte höra talas om. Hur mycket äkta engagemang hade de?
    Jag önskar veta mer om dessa män, om man ska kunna förstå deras handlande.


  126. Medeachintohs.blogspot.se skriver: 4 december, 2012

    Jag tycker iallafall attMette Marit gjort en bra sak!
    Ni andra får tycka va ni vill.Men att stänga ner ett forum,ÄR INTE CHYSST!
    Vi tycker alla olika!


  127. nea skriver: 4 december, 2012

    M-M upphörde att vara privatperson i det ögonblick hon gifte sig med Håkon. Efter detta ögonblick granskas alla hennes handlingar genom offentlighetens öga och får en politisk dimension – vare sig hon själv vill det eller inte. En otroligt oeftertänksam och naiv handling. I Sverige skulle det ha blivit ramaskri, där säkert både kyrkan, lagstiftaren och polisen hade haft en åsikt… Framförallt Haakon sjönk som en sten i mina ögon – han borde ha haft förstånd nog att avråda sin fru från detta.

    Dessutom har “vännerna” visst utnyttjat en kunglighet för egna ändamål, eftersom ingen vanlig medborgare skulle ha fått inresetillstånd så snabbt.


  128. Jessica skriver: 4 december, 2012

    @ MaryK (Kristiansen)

    TJUGOSEX långa inlägg – 26 kommentarer!
    Snälla rara Du, nu får Du ge Dig!

    Goda argument behöver inte kilometervis av utrymme.
    Om nu kronprinsessan Mette Marits agerande är humant och universellt godhjärtat,
    så behöver (trenger) hon väl inte ett försvarstal längre än den kinesiska muren?

    Eller är Du själv inte övertygad om den saken? 😉


  129. Hm... skriver: 4 december, 2012

    Till er som har skrivit att de borde ha adopterat ett föräldralöst barn istället, ni ska veta att det är mycket svårt att få till, detta då de flesta länder nekar homosexuella par att adoptera barn. Detta trots att det både finns pengar, kärlek och engagemang i överflöd hos de gaypar som ger sig in i en ansökning om adoption.


  130. Missie skriver: 4 december, 2012

    Enig Med Eva H – dette har gått ut over sine grenser. Dersom det hadde vært en annen løsning på problemet med barna hadde ikke MM reist. Hvorfor skulle hun det og utsette seg for all denne kritikken? For dette har vært en stor sak i norsk media, og debatten har rast, både for og imot. Synes MM er modig som fulgte sin samvittighet og ikke den kongelige etikette, som sier at “sånt gjør man da bare ikke”. Hvem vil ikke ha slike venner som henne som ikke svikter i krisesituasoner? Jeg vil ihvertfall det!


  131. Midnattsol skriver: 4 december, 2012

    121 Eva H
    Det är väl ingen här som har skyllt på barnen??.. Barnen är oskyldiga som du säger, och det måste väl ändå innebära att man får framföra sin åsikt om att oskyldiga barn inte bör bli betraktade som handelsvaror, eller något som man “har rätt till”… Det borde väl ändå vara en demokratisk rättighet att få uttala sig kritiskt till surrogatsystemet, med tanke på att det faktiskt är fattiga kvinnor som blir bebisfabriker åt rika i väst…

    För övrigt har jag tappat allt förtroende för Mette-Marit. Nu börjar man se vilket högt pris Norges monarki fått betala för detta giftermål.


  132. Kristine, Oslo skriver: 4 december, 2012

    Nå ja. En del kritikk har vel kommet, men ikke noe som ryster kongehuset på noen måte.

    Jeg synes ikke det er dobbeltmoral. To barn var født, Disse to barn var det kronprinsessen helt konkret forholdt seg til. Intet annet.


  133. Kari skriver: 4 december, 2012

    #120 Jeg tror dessverre du har helt rett. I filmen om Mette-Marit blir det flere ganger gjentatt at hun agerer etter følelser og det hun selv finner er best. Hun har enda ikke innsett at hun er ansatt i bedriften Norge og skal fronte og signalisere landets ideer og demokratisk fremdrøftet vedtak. Det er det vi betaler henne for. Denne vennen er en person som daglig følger henne, gir råd, knytter kontakter på hennes vegne osv.. Kronprinsparet og deres nære venner og hennes familie får en behandling andre nordmenn bare kan drømme om, og utgjør en ny maktelite som tar seg til rette.


  134. PBoo skriver: 4 december, 2012

    # 121 Eva H

    Om du läst kommentarerna borde du upptäckt att majoriteten som är emot surrogatmammor från fattiga länder, som Indien, är det oavsett om de som beställt barnen är hetereosexuella eller homosexuella! Läs länkarna i min #97 så lär du se att surrogatindustrin är lika grotesk oavsett sexualitet, civilstånd, hud/hår/ögonfärg, resurser osv. Surrogatmödrar ser jag som okej vid vissa tillfällen, själv skulle jag inte vara negativ om det gäller en kvinna som hjälper en närstående el som har det gott ställt o vill känna sig god o därför har ett aktivt val. Fine om MM fött barnen, men nu visar hon sin syn på fattiga kvinnor o deras “roll” – ridå!


  135. PBoo skriver: 4 december, 2012

    “GR Hari, som hjälper 20-30 par om året, som i huvudsak kommer från utlandet, menar att många par gör misstaget att utgå ifrån att lagarna i de flesta länder är vänligt sinnade till surrogatmoderskap.
    – Faktum är att många europeiska länder som Frankrike, Norge och Nederländerna förbjuder kommersiellt surrogatmoderskap, säger GR Hari till The Times of India.”

    “Ett par från södra Tyskland, som lät en indisk surrogatmamma föda deras tvillingar, vilket ledde till att barnen nu är statslösa, eftersom den tyska lagstiftningen förbjuder surrogatmoderskap.”

    Norge förbjuder. Därför MM reste för “hjälpa”? Och nu känt i media!

    http://www.respektlivet.nu/web/Allt_fler_surrogatbarn_hamnar_pa_indiska_barnhem.aspx

    http://www.respektlivet.nu/web/Tvillingpojkar_offer_i_landers_olika_lagstiftning_om_surrogatmoderskap.aspx


  136. Kari skriver: 4 december, 2012

    # 60 Hvis du vil si noe på norsk på denne siden, vennligst skriv korrekt norsk. Ditt innlegg var nesten uforståelig. Hva betyr ordet resemptert f.eks?
    # 120 det er ikke Kongen som styrer Norge. Det er det regjeringen som gjør.
    Kronprins Haakon er virkelig i stand til å tenke selv! Det samme gjelder for kronprinsesse Mette-Marit.


  137. Elle skriver: 5 december, 2012

    Heia Mette-Marit, du er en riktig Pippi Langstrømpe,du!


  138. Ida skriver: 5 december, 2012

    MMs “heltedåd” og opoffring er også nået til BB, som skriver, at hun til trods for sin store flyveskræk (!!) smed alt, hvad hun havde i hænderne og fløj til Indien for at redde de to små børn (redde fra hvad ???!) Og at hun har fået stor respekt hjemme i Norge for at hjælpe vennen, som er ansat ved hoffet.
    Tror man virkelig her i Norden, at man lader to nyfødte, som skal bortadopteres ligge alene og passe sig selv, blot fordi forældrene bliver nogle døgn forsinket? Så er det på tide, at man opdaterer sine fordomme til nutiden, så kan det være de ophører! ……


  139. Ida skriver: 5 december, 2012

    # 121 Eva H
    Det drejer sig ikke om homofobi, måske hos dig, men det der støder mange her er, at velstillede mennesker kan købe et fabrikeret barn hos fattige kvinder, som sælger sin krop for at hendes familie kan overleve uden gadetiggeri eller for at hendes børn kan komme i skole og få adgang til et bedre liv end hun selv har opnået. Hvor ser du homofobi ?
    Her er ikke tale om en alm. lovlig adoption.
    Det er dét der debatteres her, samt MMs dobbeltrolle/moral.


  140. Sarah skriver: 5 december, 2012

    112 Mary Kristiansen Så du mener, at MM ved bedre end andre, fordi hun er småbarnmor, så kan jeg fortælle, at det er jeg også, endda til 3 små rollinger på 2, 4 og 8 år – og desuden tror jeg, at de fleste her selv er mødre! Nej, jeg er ikke synsk, men jeg forstår ikke, at dette forældrepar ikke har kontaktet ambassaden !!! Det ignorerer du, for grunden er sikkert, at der ikke foreligger nogen aftale om adoption og myndigheder skal holdes udenfor, derfor er fædrene kommet i knibe. Jeg synes fædrene optræder helt uansvarligt, virker som de slet ikke har forberedt sig til at modtage børnene. HVEM har MM givet sig ud for at være, siden hun har kunnet få udleveret surrogatbørnene? For hun har næppe kidnappet dem!


  141. hilde skriver: 5 december, 2012

    #104 MaryK
    Du har misforstått meg.
    Selvfølgelig skal barna ha barnevakt selv om de er surrogatbarn.det var jo nettopp det som var poenget mitt. Mange mener at MM tar stilling i surrogatdebatten ved å reise til India for å se etter barna.
    Hadde det vært annerledes hvis hun satt barnevakt etter at barna kom hjem? Er det også å ta stilling i surrogatdebatten?


  142. hilde skriver: 5 december, 2012

    Det har kommet fram i media at MM ikke fortalte sin svigerfar- kongen eller andre på slottet om denne reisen. Hun skulle deltatt på en middag for stortingsrepresentantene den dagen hun reiste men sa hun var syk. Tilfeldigvis møtte hun en norsk journalist på sykehuset som kjente henne igjen ellers hadde denne reisen aldri blitt offentlig kjent. Denne journalisten lovte at han ikke skulle skrive om saken før barna var kommet til Norge. Barna ble født den 23. MM reiste den 25. Den 27. kom en slektning av fedrene til India for ta over for MM. Synes det er merkelig at denne personen kunne få visumet mye kjappere enn fedrene. Et sykehus ville vel ikke overlate barna til seg selv når fedrene ikke rakk fram i tide. Personalet på sykehuset trodde hun var en nanny som fedrene sendte nedover. Sykehuset leverer vel ikke ut et barn uten at vedkommende som henter har med ID og fullmakter.


  143. Doris skriver: 5 december, 2012

    #114 Ulla, #113 Sandra, #119 Vivi og #120 Pia, støtter dere på deres innlegg.
    Og Mary Kristiansen, vær vennlig å ta en pause nå, det er snart jul 🙂


  144. Tove skriver: 5 december, 2012

    En kronprinsesse er ingen privatperson,og surrogati er en meget betent sak…..skjønner godt at hun ikke rådførte seg med Kongen,han ville sagt nei……og ikke fordi han er uten medfølelse!
    Men det aller verste i denne saken er at to mennesker bestiller og kjøper barn fra fattig kvnne og at de i løpet av 9 måneder ikke har somlet seg til å skaffe visum(tar vanligvis maks 8 uker),at de ikke i god tid før fødsel var tilstede i India!


  145. sandra,norge skriver: 5 december, 2012

    #130 mimmi
    Samvittighet???
    Smakløst og samvittighetsløst av MM å delta i utnytting av kvinner i den 3.verden!


  146. Olga skriver: 5 december, 2012

    Till # 127 Nea och # # 131 Midnattsol – håller med Er …Förvånad att så många här hyllar MM – gärning utan att tänka lite till … Värme och bra hjärta är en plus hos alla, men kungliga som offentliga personer förväntas kunna tänka också och tänka på konsekvenserna… Surrogatmoderskap förbudet inte utan anledning i vissa länder…förbeställda och betalda barnen som handelsvara.. skillnaden är inte så stor fr. vanliga människor-, organ- och sex-handel, och så finns också både vitt och svart marknaden…
    Förvånad över hela norska kungahuset ( MM ju deras medlen ).


  147. birgitta skriver: 5 december, 2012

    Olga, jag tycker också att det var skrämmande och olämpligt av MM (norska kungahuset) att ge sig in i en sån här historia. Beställa och köpa barn, utnyttja indiska kvinnor,ja är detta något som ska sprida sig? Var ska det sluta?
    Är allting helt gränslöst nu?
    Känner mig plötsligt väldigt gammal…


  148. Violet skriver: 5 december, 2012

    Det har været interessant at læse hele denne lange tråd (jeg springer dog Mary K’s indlæg over efter nummer ### uendeligt lange indlæg… :-)). Jeg forstår slet ikke, at Mette-Marit ikke er opmærksom på de politiske/mediemæssige implikationer ved at gøre det her. Alle ved jo, at kongehuse i dag er nødt til at have rådgivere til at hjælpe sig med at navigere i det meget offentlige rum, de bevæger sig i. Hvad får MM til at mene, at hun alene uden rådgivning kan overskue konsekvenser af den her handling og beslutte sig for ikke at gøre brug af det norske kongehus’ rådgivere? Uanset hvilke motiver MM måtte have haft, så er de reelt ikke af betydning i det her, når hun agerer uklogt – som hun har gjort. Andre kongelige er lagt på hjul og stejle i medierne for at have kvajet sig mindre end det her. MM må have meget stor tiltro til egen dømmekraft og overblik.


  149. nea skriver: 5 december, 2012

    Violet, mycket bra sagt. MM har satt sig över hela kungahuset och dessutom ljugit om sina förehavanden. Hon skulle ha deltagit i en stortingsmiddag men uppgav att hon var sjuk… Enligt VG är vänparet dessutom anställda vid hovet, vilket gör saken än mer kontroversiell.

    Några här har kommenterat att Haakon verkar vara som förtrollad av henne, och tyvärr verkar det vara just så. En kommande kung som kastat allt sunt förnuft över bord och bara går i sin hippie frus ledband. Bådar inte gott…


  150. Medeachintohs.blogspot.se skriver: 5 december, 2012

    Jag läser här många tankar kring detta!
    För min del spelar ingen roll om det är ett homo par eller vanligt par som köper sina barn på surrogat mammor.
    Fel,att ställa upp som surrogatmamma,som en slags “bebisfabrik”.Gillar inte det och stackars barn som blir till!
    Hur skriver man sedan,som släktforskare?Någon som vet?


  151. PBoo skriver: 5 december, 2012

    Tvillingpojkarnas livshistoria, som jag länkat till #135, var paret ärligt att var surrogatbarn. Då Tyskland (som Norge) inte tillåter detta utan ser den som föder barnet som biologisk mor o den hon är gift med som biologisk far har, när artikeln skrevs, mannen från Tyskland bott i Indien i 2 år, kvinnan rest tillbaka till Tyskland för att arbeta. Teoretisk lösning kan vara adoption men då barnen varken har indiska eller tyska papper försvåras detta. Undrar om det norska paret uppgav att det handlar om surrogatbarn? Tur för dem att journalisten inte skrev förrän barnen var i Norge! Vad händer nu? Brottslig handling av alla inblandade då förbjudet i Norge!


  152. Medeachintohs.blogspot.se skriver: 5 december, 2012

    Jag har ingen AAning om att det var förbud i Norge mot surrogatmammor!Isåfall har Mette Marit gjort sig skyldig till brott och att vara kunglig har stigit henne över huvudet.Var det av medmänsklighet,till sina vänner.eller tog hon extra betalt-Var frågan.


  153. PBoo skriver: 5 december, 2012

    Den norska tidningen vars journalist var i Indien skriver mycket om den lag som finns i Norge och som nu diskuteras att ändras pga statsministern har bekanta som handlat ett barn genom surrogatmamma, där förslaget är att det inte längre ska vara straffbart i Norge att plocka hem barn födda av en surrogatmamma Det finns också en späckad faktaruta. Förmodar att då den ena av det norska paret är anställd vid hovet o då MM som representant för norska kungafamiljen o hovet samt då också statsmininstern tycks vara positiv till att fattiga kvinnor utnyttjas, då lär de nog alla klara sig ifrån rättslig process! Det är skillnad på folk och folk!

    http://www.h-avis.no/nyheter/mette-marit-pa-hemmelig-surrogatioppdrag-i-india-1.7668147


  154. sandra,norge skriver: 5 december, 2012

    En kronprinsesse som står å lyver det norske folket midt i fjeset,er uten selvaktelse og respekt!
    Hun er ikke et dronningemne verdig,og burde bli fratatt tittelen kronprinsesse!
    Hun er en STOR SKAM for Norge!!!


  155. Missie skriver: 5 december, 2012

    154 Sandra – Nå får du gi deg og ikke uttale deg på vegne av hele Norge. De aller fleste jeg kjenner synes dette er veldig bra gjort av MM. Og jeg hadde gjort dette selv dersom det skulle bli nødvendig. Og det handler ikke om å være for eller imot surrogati. Når barna er født så er det ikke bare å putte dem tlbake igjen! Og det er klart at mora ville ikke ha dem. Hun hadde nok forlatt sykehuset med en gang barna var født, for avtalen var jo at noen skulle komme og hente dem. Når det ikke skjedde så var det nok ingen som tok ansvar. Derfor stilte hun opp, fordi hun hadde muligheten. Går det ikke an å se saken fra denne siden? Hun trenger da slett ikke være for surrogati, dette gjelder jo å ta vare på to små nyfødte barn!


  156. sandra,norge skriver: 5 december, 2012

    USAKLIGHETER og USMAKLIGHETER,hun har faktisk vært med på å støtte utnytting av kvinner i 3.verden.

    Selvfølgelig LYGER hun så det renner av henne,når hun begrunner sitt avbud til en offisiell middag med sykdom ,å det viser seg nå i ettertid at hun ikke var syk i det hele tatt,men ute å fløy.
    .Dette trodde hun selvfølgelig ville gå upåaktet hen,ettersom det har gått bra hver gang hitttils,men sanningen kommer alltid for en dag!
    Denne hippi dama er troende til hva som helst,egentlig ingenting forundrer meg når det gjelder henne!!!


  157. Frederikke skriver: 5 december, 2012

    Ifølge min norske familie, så er MM og Haakon et par
    daydreamers. Et par urealistiske retro-blomsterbørn.
    Og jeg holder med dem udfra det kendskab, jeg har fået
    gennem tv og øvrige medier.


  158. Gjermund Holsetr skriver: 6 december, 2012

    Det er ikke alle i Norge som er enig at dette er bare bra. Hva med kvinnen som har gjort dette ? Hvorfor klarte ikke de nyblivne foreldre å komme seg dit i tide. Barnet hadde ingen familie rundt seg når det ble født. Ikke bra !


Annons

Laddar