Sprickan mellan Harry och William – efter mamma Dianas död

Sprickan mellan Harry och William efter Dianas död.
Både Harry och William har ärvt en hel del personlighetsdrag från mamma Diana men trots det är bröderna väldigt olika varandra - och framförallt i hur de uppfattas utåt sett.
Annons

Trots att de är bröder är prins William och Harry väldigt olika som personer. William brukar till exempel beskrivas som den lugna och rationella medan Harry är desto mer känslig och rebellisk. Deras olika personligheter återspeglas också i hur de bemöter media – men även hur de uppfattas av allmänheten.

Sprickan mellan bröderna – efter mamma Dianas död

Prins William och hertiginnan Kate har till exempel hittat en mediestrategi som onekligen tycks passa dem perfekt. Med några få undantag lyckas de undgå de värsta skriverierna och de har även integritet – de är med andra ord lagom privata men även lagom svåråtkomliga.

Annons

Meghan och Harry har som bekant valt en helt annan linje – en linje som inte verkar gå särskilt bra hem varken hos det brittiska kungahuset, media eller hos folket. Harrys förhållande med Meghan har skapat rubriker från dag ett och paret har definitivt en knepig relation med press och media.

Annons

Arvet efter mamma Diana

Jämför man bröderna med mamma Diana, som så tragiskt gick bort i bilolyckan i Paris 1997, tycks de ha fått med sig olika sidor av Diana. William i form av den plikttrogna som når ut och får folkets kärlek, som Diana. Och Harry med det skygga, bråkiga och märkliga relationen med medierna.

Foto: TT

Mer om svenska och internationella kungligheter, societet och kändisar från oss på Svensk Damtidning:

Dela på:

12 kommentarer till “Sprickan mellan Harry och William – efter mamma Dianas död”

  1. Anna skriver: 6 augusti, 2020

    Var Diana verkligen plikttrogen i ordets traditionella bemärkelse? Trots allt representerade hon inte kungahuset i sin kamp mot landminor, könsstympning, AIDS och allt vad det nu var. Hon gjorde det till stor del av egen övertygelse, men säkerligen fanns det också en önskan att få massmedial uppmärksamhet vilken kunde bli en liten men dock hämnd på det kungahus som behandlat henne så illa. Men att kalla hennes agerande för plikttroget vet jag inte om jag skulle göra…William har ju vuxit in i sin roll som tronföljare i vuxen ålder och därmed kommit att utveckla den plikttrogenhet som den ställningen förutsätter, men jag ser ingen direkt koppling till Diana och hennes agerande på den tiden.
    Jag tror dessutom inte att man ärver egenskaper som plikttrogenhet, utan det är en egenskap som utvecklas med tiden i takt med att kraven ökar och personen i fråga mognar och accepterar sitt ökade ansvar.


  2. Demba skriver: 6 augusti, 2020

    Här kan man kanske göra en jämförelse mellan Victoria och Madeleine.
    De har helt olika roller i kungahuset precis som William och Harry.
    Känns som helt naturligt att de agerar olika.


  3. Sara skriver: 6 augusti, 2020

    Nja, engagemanget för de aidssjuka var nog äkta från hennes sida och det började långt före skilsmässan. Senare däremot agerade hon sannolikt mer i “egen sak”, ja.


  4. Maria skriver: 6 augusti, 2020

    Jag vet inte om dessa ständiga jämförelser tjänar någonting till. Trots allt är syskon olika.
    William har vuxit upp till en ansvarskännande och mogen man med familj.
    Harry verkar vara en emotionellt instabil person, en “sökare” som aldrig riktigt kan slå sig till ro…om det blivit värre sedan Meghan kom in i hans liv vill jag låta vara osagt.
    Men människor är olika, och det är bara att vara tacksam över att tronföljaren William verkar vara den psykiskt stabilare av de två.
    Om Harry ärvt Dianas psykiska ohälsa vet jag inte, men hans beteende på senare tid tyder inte på att han mått särskilt bra.
    Jag tycker personligen att det är jättebra att Harry avsagt sig sin titel och flyttat från Storbritannien. Han har ingenting i kungahuset att göra, och så länge det finns arvsmonarki måste “utövarna” följa vissa regler som Harry verkar ha svårt att följa. Så hans beslut att flytta till USA och avsäga sig alla titlar är bara logiskt.
    Hoppas nu att ni slutar skriva om Harry och Meghan och även om Diana som förtjänar att vila i frid.


    1. Birthe Vejrum skriver: 7 augusti, 2020

      Maria – Harry og Meghan har IKKE ” avsagt sig alla titlar” hvor får du det fra???????????? Han og Meghan har bare afstået fra at bruge deres HRH titel (jo jeg ved godt, at Buckingham Palace har revideret i deres CV, men det er for at klargøre, at de ER Duke & Duchess of Sussex i deres offentlige virksomhed + et par titler mere. Men SUSSEX er det vigtigste).
      At William fremstår “mere helstøbt” kan han takke sin mor for. For som Diana sagde, så var William “done” – nu ville hun koncentrere sig om Harry, for han var ikke KLAR!
      Jeg synes, at Diana viste personligt mod og tog stilling til alvorlige problemer, som det, at hun besøgte aids-patienter og tog begge drengene med skal hun have stor ros for. Hun tog fat på emner som kongehuset ikke tidligere havde “rørt ved”! Det var hendes personlige valg, men “stjerneskæret” smittede jo også af på Huset Windsor. Vi har et ordsprog i Danmark: “Når det regner på præsten, drypper det på degnen”! Degnen=klockare – jeg er ikke 100% sikker på dette, i DK assisterer degnen præsten under gudstjenesten, men klokken betjenes af ringer-graver. Degnen var lærer af proffesion.


    2. Birthe Vejrum skriver: 7 augusti, 2020

      Diana var – som svenskerne siger det – “kär som en klockarkat”! Og det var IKKE i Dodi Al-Fayed, men derimod den pakistanske hjertelæge Hasnat Kahn. At de to ikke kunne få hinanden skyldtes flere ting: Den engelske presse gjorde ham vanvittig + at hans familie ikke ville godkende Diana, for han skulle giftes med en god pakistansk kvinde.
      At Fayed senior gjorde et stort nummer ud af at de var et par, var ren desperation = en arabisk rævekage!


  5. Rosa Marie skriver: 7 augusti, 2020

    Diana var først og fremmest optaget af sig selv. Hun vidste, hvad der gjorde sig og opdyrkede bevidst en rolle, der fremhævede forskellen mellem hende og kongehuset – som hun så den og kunne bruge den.
    En skam, at hun ikke tænkte så meget på sine sønner, at hun tog sikkerhedssele på på den fatale tur. Sund fornuft såvel som situationen, som den havde udviklet sig, krævede det. Så meget hastede det ikke med at komme væk i den situation. Fotograferne var givetvis irriterende, men ingen var i fare forud for kørslen. I øvrigt havde hun jo i løbet af den forudgående ferie flirtet med pressen, så man kan argumentere for, at hun selv havde været medvirkende i optrapningen af en situation som hendes sønner har skullet leve med konsekvenserne af.
    Som sagt: Diana var først og fremmest selvoptaget.


    1. Anna skriver: 7 augusti, 2020

      Ja, det är hemskt att inse att hon kunde ha överlevt kraschen om haft bälte…liksom Dodi. Det finns inga ursäkter för ett sådant slarv. Den enda i bilen som överlevde var personen med bälte. Det tar en sekund att knäppa fast bältet och kan rädda liv. Så att skylla helt på fotograferna som Harry gör är inte riktigt rätt – Diana kunde som sagt ha överlevt med bilbälte. Det som glöms bort i sammanhanget är att chauffören var berusad och körde alldeles för fort. Det bidrog sannolikt mer till olyckan än fotograferna. Men Harry verkar fast besluten att cementera sin offerroll – och därmed Dianas.


    2. annica skriver: 8 augusti, 2020

      Anna,
      håller helt med. Den troligaste – och kanske enda – orsaken till att Diana dog var att chaffören var berusad, felbedömde sitiationen och körde för fort. Dianas ambivalenta inställning till media (hon gillade och utnyttjade dem när det låg i hennes intresse) samt att Dodi älskade att synas med världens mest berömda kvinna, direkt från kungahuset t.o.m. Allt detta kunde Harry nu minnas.


  6. Rosa Marie skriver: 8 augusti, 2020

    Helt enig, Anna!


  7. Birthe Vejrum skriver: 8 augusti, 2020

    Anna, hvilken Anna? 🙁
    Hvem, der var skyld i Dianas død, er Harry og William 100% enige om.
    Og hvis fotograferne IKKE havde været der, ville der jo ikke være nogen grund til at køre stærkt!
    Al den tale om sikkerhedsbælterne er lidt “luftig” simpelthen fordi, vi ikke ved, hvordan lovgivningen er på det område i Frankrig. I England f.eks. er det sådan, at er en bil ikke “født” med sikkerhedsseler, er der intet krav om, at de skal være der.


  8. Daga skriver: 12 augusti, 2020

    Sorg elände schismer och avstånd verkar ärvas ned genom generationer i den engelska kungafamiljen.Kyrkan och traditionerna har urholkat den genuina människan och gjort en del till monster utan känslor,men med makt krossa och förgöra de som genom kött o blod stått nära.Tror dom på riktigt att de är utvalda av Guds nåde?


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Laddar