Victoria och Daniel: Vi vill tacka för alla vänliga hälsningar

Victoria och Daniel: Vi vill tacka för alla vänliga hälsningar
Annons

På hovets hemsida ligger det nu en härlig hälsning från kronprinsessan Victoria och prins Daniel, där de tackar för alla gratulationer i samband med Estelles födelsedag.

Kronprinsessparet tackar nu för alla gratulationer av olika slag de fått sedan prinsessan Estelle hade födelsedag för någon vecka sedan. På hovets hemsida kan man läsa följande:
– Vi vill tacka för alla vänliga hälsningar och gratulationer i samband med prinsessan Estelles födelsedag. Tyvärr finns det inte någon möjlighet för oss att tacka alla personligen för de hälsningar och gåvor som inkommit. Vi uppskattar den omtanke som visats Prinsessan Estelle på hennes ettårsdag.

Kronprinsessan Victoria och Prins Daniel

Av Agneta Nisbeth
Foto: Kungahuset.se/Kate Gabor

Se knepen bakom prinsessornas Nobeldiadem

Dela på:

25 kommentarer till “Victoria och Daniel: Vi vill tacka för alla vänliga hälsningar”

  1. Marguerithe skriver: 7 mars, 2013

    Den lilla prinsessan liknar här sin morfar Kungen när han var i hennes ålder. Han satt på samma sätt med alla sina systrar runt omkring sig och var i centrum för allas uppmärksamhet, och med samma härliga skratt.


  2. Annika skriver: 7 mars, 2013

    Finns det inga läsare här som är övertygade republikaner? Själv är jag medlem i Republikanska föreningen – inte för att jag avskyr kungafamiljens medlemmar personligen, eller ens har något emot dem, utan för att jag tycker att hela systemet med ärvda ämbeten är totalt förlegat. Är det ingen annan som reagerar över detta; i en tid när myndigheter och politiker skärskådas och och får löpa gatlopp i media, ska kungafamiljen skyddas, någon från hovets presstjänst sitter alltid med som förkläde och ingriper vid behov (senast vid prins Daniels besök på hemmaplan), allt är tillrättalagt, deras position leder till fjäsk, krumbukteri och ögontjäneri…är det verkligen det vi vill i tjugoförsta århundradet? Så fort frågorna blir svåra ingriper någon från hovet och journalisten får sig en tillrättavisning…men det här är människor som vi avlönar med våra skattepengar för att de ska representera oss, dvs svenska folket! Ja, vi kan tycka om att titta på vackra kläder och smycken. Men tänker ni någonsin längre än så; går ni bortom den yttre glansen och glamouren och frågar er vad de egentligen håller på med, och om detta verkligen är legitimt i våra dagar? Jag har precis läst Camilla Henemarks “Adjö det ljuva livet”… och herregud! Vad är det för ett statsskick vi har, och vill vi ha det så? Nej, politiker är inte ofelbara, men dem kan vi åtminstone rösta bort i nästa val!


  3. Cena skriver: 8 mars, 2013

    Svart till Annika – Kungahuset är en fin symbol för Sverige, titta vilken fantastisk familj det är. Syliva är stjärnan i familjen som hållit ihop den, och vad den där Camilla H säger tycker jag inte en kotte ska tro på.


  4. Marguerithe skriver: 8 mars, 2013

    22″ Annica,
    Jag har inte sett att politiker och myndigheter skärskådas i någon större omfattning. I vilket fall ger det inget genomslag, och dessa personer är mycket snara att gå ut i media och gråta ut över mobbingen mot dem och får allas medlidande.
    Sverige njuter stor internationell uppmärsamhet när kungen är ute och representerar. Han öppnar dörrar för affärer och skapar goodwill som kommer landet till gagn. Det är lite annan klass över en monark som statschef snarare än en menlös mainstream-president som knappt noteras vid statsbesök. Kungen står över det politiska käbblet och det är en stor fördel att ha en opolitisk statschef.


  5. Anna skriver: 8 mars, 2013

    3#

    Där tror jag du har fel. Jag har också läst boken, och hon skriver bl att när “Den motvillige monarken” kom ut blev hon chockad över hur pass väl insatta författarna var…det finns ingen anledning att tro att CH ljuger, och kungen har heller aldrig förnekat att det som stod i “Den motvillige monarken” var sant…han föredrog i stället att vända blad.


  6. Marja skriver: 8 mars, 2013

    Som finlandssvensk borde jag inte kommentera “Annika”, men jag om den kungliga eliten i Europa fortsätter att bilga familj med vem som helst och förlorar därmed ännu mera av sin glans och traditioner, så kan man nog fråga sig om inte en folkvald president som de flesta Republikens Presidenter i Finland är och har varit, är mera i tiden än en monark som har bara en urförälder med kunglig glans?? Men jag kan ju bara undra!


  7. Cena skriver: 8 mars, 2013

    det skulle inte falla mig att läsa den boken.


  8. Prima skriver: 8 mars, 2013

    nr 2
    bra skrivet

    det behövs inga kungar, drottningar, prinsar, prinsessor eller presidenter. de är inte relevanta hur stiliga och välklädda de än är. landshövdingarna kan turas om att leka statschef, det är ju bara en tom titel, en sinekur. ge istället apanaget till den katastrofala åldringsvården som är underfinansierad. idag omhuldas djur mer än än gamla människor


  9. Sthlm skriver: 8 mars, 2013

    #2 Annika
    Jag är inte republikan, men kan ändå hålla med dig till viss del. Vi har en fin kungafamilj och en härlig landsfader i kungen, men hovet har tappat något på vägen. Att de verkar tro att svenska skattebetalare är beredda att buga för Daniel Westling eller Sofia Hellqvist är närmast befängt. Kungabarnen har givetvis full rätt att leva precis som de har lust till, men givetvis inte på “bidrag” från svenska folket. Detta borde riksdag/regering stävja om nu inte kungen har något att säga till om när det gäller barnen.


  10. Marguerithe skriver: 8 mars, 2013

    “8” Prima,
    Skrota kommuner och landsting istället, och deras storhetsvansinne. Tänk så mycket pengar där finns att pumpa in i åldringsvården som är ovärdig idag. Vi skulle kunna öppna upp de stora fina ålderdomshem som fanns förr och låta de äldre få ett värdigt liv, där det också ska finnas sjukvårdspersonal för att slippa transportera gamla människor till och från akutmottagningar till korttidsboenden etc.


  11. Chris skriver: 8 mars, 2013

    Monarki eller republik? Vare sig vi har det ena eller det andra så måste alla våra slott vårdas för framtiden och där ligger den stora kostnaden för underhåll och personal. Ni ska inte tro att det blir billigare med en president där vi sett i flera fall att deras hustrur vill ändra boendet efter sitt tycke och smak. Och tro inte att en president blir lika stor symbol för ett land som en kung. Kungen står över allt politiskt käbbel, men en president väljs bland olika politiska partier. Jag hoppas verkligen att vi får ha vårt kungahus kvar i många generationer till.


  12. Aino Samuelsson skriver: 8 mars, 2013

    Vi bör vända blad, inte rota i det förgågna. Och monarkin önskar majoriteten av svenska folket ha kvar. Det är en gammal tradition att kronan ärvs, men ingen nackdel vad jag kan se. Tronarvingen föds och fostras till sitt framtida liv som regent. Troligen har lilla Estelle redan fått börja lära sig grundreglerna i umgängesvett. Att artigt lyssna och så småningom även att aldrig vara spydig eller hånfull när hon talar om andra människor. Se där, visst är det bra att födas till tronarvinge, att från sina första år få börja lära sig sitt framtida värv!


  13. Linda skriver: 8 mars, 2013

    Ang Camilla Henemark och hennes bok – vad man än tycker om monarkin måste man ändå ha klart för sig att CH inte sa ett ord förrän boken “Den motvillige monarken” kom ut hösten 2010. Då hade hon tigit som muren om sin relation med kungen i drygt ett decennium. Om hon bara var ute efter pengar eller uppmärksamhet skulle hon ha kunnat tala ut i media betydligt tidigare. Men nu när “Den motvillige monarken” gavs ut, utan hennes förskyllan, kände hon att hon ville ge sin version vad som hänt – fullt förståeligt. I boken kallas hon “kurtisanen”, vilket för mig låter hämtat ur en bok av Alexandra Dumas. Hon betonar att hon aldrig var någon “kaffeflicka”. Hennes bok “Adjö det ljuva livet” är för övrigt väldigt diskret och innehåller inga snaskiga detaljer – däremot ger hon kungen ett mänskligt ansikte, och det hon skriver får mig faktiskt att se honom som ett offer för ett omänskligt och förlegat system mer än något annat.


  14. Linda skriver: 8 mars, 2013

    9#

    Håller med, om monarkin blir FÖR urvattnad känns det som om man lika gärna kan avskaffa den helt. Det är en svår balansgång, för samtidigt missunnar man inte kungabarnen att gifta sig med den de älskar och vill dela sitt liv med. Men det går inte att komma ifrån att det BLIR konstigt när de gifter sig med ofrälse som sedan i sin tur får kungliga titlar och skall börja nias och särbehandlas…


  15. Marguerithe skriver: 8 mars, 2013

    “11” Chris,
    Det verkar som att de som inte vill ha Kungahuset kvar, struntar totalt i om en ev president kostar mer, bara det inte syns utåt. Helst ska presidenten vara oansenlig och trist. Ju tristare desto bättre, då får det gärna kosta. Den stora avundsjukan på skönhet är tydlig här och allra mest om den finns i Sverige. Man upphöjer gärna andra länder kungligheter för deras skönhet i det oändliga, och fastän vi har verkligt vackra medlemmar i vår Kungafamilj vägrar man att erkänna det, som om själva skönheten skulle vara det som tyngde ner det svältande folket. Svenskarna börjar bli alltmer patetiska.


  16. Marguerithe skriver: 8 mars, 2013

    “6” Marja,
    Det är nog nödvändigt att “den kungliga eliten” får in nytt blod i familjerna för att undvika alla degenerativa sjukdomar som följer om man gifter sig med kusiner eller andra släktingar.
    Så är det även för länders befolkning i övrigt. Ett visst mått av invandring är nödvändig för att hålla befolkningen friskare.

    I Finland tror jag annars att det fungerar bra med president, då ni ju har en helt annan disciplin och sisu än vi har i Sverige. Ni har en stormakt som granne, vilket kräver tankekraft varje dag.


  17. Maryou skriver: 8 mars, 2013

    Hur ska kungligheter kunna vara både upphöjda och folkliga? Vi vill ju inte buga och bocka, men samtidigt är det fel att den kungliga ätten blir mindre och mindre blåblodig. Det blir ju ingenting kvar av deras forna glans. Det är inte förenligt för kungligheter att leva som dom gör och så ska vi tro att dom representerar oss alla i vårt land. Dessutom ska ingen tvingas att via födsel uppnå en viss position i samhället. Vi torde ju leva i en demokrati!


  18. Karin Nilsson skriver: 8 mars, 2013

    Skillnaden på kung och president är som de flesta vet att presidenten är folkvald. En annan stor skillnad är att presidenters familjer inte är officiella personer i sitt land. Presidenters barn blir inte försörjda av folket eller bor gratis i av folket ägda bostäder. De behöver inte ställa upp på löjliga representaionsuppdrag. Finlands president har både barn och barnbarn.Få vet hur de ser ut och hur de bor, de är privatpersoner som lämnas i fred av pressen och folket.De försörjer sig själva och har egna boenden. Presidenten har helt nyligen sagt att hans fru inte är en officiell person, hon har ett eget arbete och försörjer sig själv. Att betala skatt för statligt ägda värdefulla byggnader är naturligt. Men inte att försörja en stor familj som inte kan påverka landet på något sätt.


  19. snickarjohn skriver: 9 mars, 2013

    11 Chris,
    Om Du sätter Dig in i frågan ordentligt kommer Du att
    upptäcka att det inte är prislappen som gör att vi föredrar
    republik.


  20. Maryou skriver: 9 mars, 2013

    Karin Nilsson, ett hjärtligt tack för dina vettiga ord! Äntligen en till person som har fattat galoppen = skillnaden mellan valt och ärft statshuvud. Hittills verkar ingen annan ha förstått att presidentens barn och övriga släktingar inte bekostas med hjälp av apanage.

    Tack även till dig, Annika, för att du skiljer på statsskick och personer som innehar vissa positioner. Det går alldeles utmärkt att hysa välvilja mot kungen & Co som personer, samtidigt som man inte accepterar ärvda ämbeten och titlar.


  21. mona skriver: 9 mars, 2013

    Camilla H ska man inte kan skriva vad hon vill, hovet kommer aldrig att kommentera. En del gör vad som helst för pengar.


  22. Ansan skriver: 9 mars, 2013

    #13#Linda
    “Ang Camilla Henemark och hennes bok – vad man än tycker om monarkin måste man ändå ha klart för sig att CH inte sa ett ord förrän boken ”Den motvillige monarken” kom ut hösten 2010”

    Här har du fel. Hea Stockholm visste om detta inkl Thomas Sjöberg , sedan många år tillbaka. Camilla är själv källan. Hon har suttit och skrutit om detta på fyllan. Camilla hade ingen anledning i världen att bli förvånad. Hon var mer indragen i denna komplott än vad hon numera vill tillstå.


  23. Solstrålen skriver: 9 mars, 2013

    Estelle, söt och glad!
    Låt oss hoppas att hon får växa upp som en vanlig unge och slipper utsättas för fjanteriet att hon skall bli “drottning”!


  24. Gigi skriver: 9 mars, 2013

    Håller helt med #9.Sthlm.och #20.K.Nilsson.
    Underbar bild från Haga!


  25. AFia skriver: 10 mars, 2013

    Principen att ärva ett ämbete är odemokratisk per definition, man får säga vad man vill om detta….
    Det är en skam att partier har avskaffandet av monarkin på sitt partiprogram men vågar inte stå för detta…..
    Vill man sola sig i den sk “glansen”……..,eller….


Annons

Laddar