Vreden mot drottning Elizabeth – pressen blev ohållbar

Diana och Elizabeth 1997
I nya avsnittet av podcasten Svensk Dam Doku berättar man nu om vreden mot drottning Elizabeth – efter Dianas tragiska bortgång.
Annons

Den sjätte september 1997 sätter sig Elton John vit den kolsvarta flygeln i Westminister Abbey och börjar spela. Goodbye Englands Rose, sjunger han med klar stämma. Your candle’s burned out long before, Your legend ever will.

Annons
Elton John
Elton John vid Dianas begravning.

En miljard människor, världen över, följer begravning via tv. Hundratusentals britter står längs Londons gator för att få en skymt av kistan då den körs från Kensington Palace till Westminister Abbey. Många gråter. Tårarna tycks aldrig ta slut.

Vid Kensington Palaces grindar växer blomsterberget sig allt större. I dagar, i veckor, i månader lägger sörjande britter blommor där utanför till Dianas ära och minne. På kistan som åker genom Londons gator märks vita liljor, och så ett enkelt kuvert – med den hjärtskärande texten ”Mommy”, mamma.

Annons
Prinsessan Dianas kista
Prinsessan Dianas kista. Notera det vita kuvertet, med texten ”Mommy”.

William och Harry går bakom kistan. Harry är 13 år, William 15. De har förlorat sin mor och blir nu symboler för ett helt lands sorg.

Ett helt land, en hel värld är i en slags förlamande sorg. Men något som stör många är att drottning Elizabeth verkar så oberörd. Att hon är så kall. För henne tycks allt vara som vanligt. Det verkar vara business as usual.

William Harry 1997
William, Dianas bror, Harry och Charles gick bakom kistan, in i Westminister Abbey.
Annons

Folket är rasande. Tidningarnas rubriker skriker ”Show us you care”.

Eftersom chocken efter Dianas död är så stor, så svår att hantera vill britterna, världen, ha en symbol för sorgen. Man vill att drottningen ska tala till folket. Säga något om Diana. Precis som landets premiärminister som uttryckte sin sorg ch saknad på en gång.

Tidningsrubriker
Rubriker 1997 – direkt riktade till Elizabeth.

Men drottningen är samlad. Hon släpper visserligen ett kort statement, men det är inte nog. Hon är för tyst menar man. För oberörd! Det många inte vet är att hon har fullt upp med att ta hand om barnbarnen på Balmoral. Därför är hon så osynlig.

Elizabeth och drottningmodern
Drottning Elizabeth och hennes mor på väg in till Dianas begravning.
Annons

Men folkets krav blir allt större. Pressen på drottningen blir ohållbar.

Till slut talar hon.

Elizabeth
Elizabeth talar till nationen, hösten 1997.

Hör vad drottningens säger – och vilka reaktioner hon fick på sitt tal – i nya avsnittet av Svensk Dam Doku.

Diana och Elizabeth
Prinsessan Diana och drottning Elizabeth.
Annons

Här lyssnar du på Svensk Dam Doku

Svensk Dam Doku

Annons

Mer om svenska och internationella kungligheter, societet och kändisar från oss på Svensk Damtidning:

Dela på:

16 kommentarer till “Vreden mot drottning Elizabeth – pressen blev ohållbar”

  1. Anna skriver: 7 april, 2020

    Varför dra upp detta nästan 23 år efter prinsessans död…? Vad blir bättre av det?
    Jag tror att allt som finns att säga om Diana redan har sagts, och allt annat blir bara spekulationer med tanke på att hon inte själv kan ge sin version.
    Ja, det var tragiskt för hennes söner att förlora sin mamma i så unga år. Men de är vuxna nu med egna liv och familjer, och därför tycker jag att ni kan låta deras mamma vila i frid…inte för att de läser SD, men som en ren principfråga…!


  2. Cattigmail.com skriver: 7 april, 2020

    Jag har alltid haft svårt att förstå den här typen av masshysteri.
    Låt gå för att Diana var populär, både under tiden hon var gift med Charles och efter skilsmässan.
    Men inte ens det motiverar denna reaktion…landssorg, människor som kände vrede mot drottningen för att hon inte visade känslor offentligt…trots allt var Diana en vanlig civil person. Populär, visst, och med engagemang i viktiga frågor, men inte en person som världen stod och föll med. Denna idoldyrkan ger dem en övermänsklig dimension som jag personligen tycker är osund. Som sagt, Diana var omtyckt och säkert med all rätt, men att en hel värld skulle befinna sig i chock pga hennes död framstår så långt efteråt som överdrivet – åtminstone i mina ögon.
    På vilket sätt har världen blivit ens sämre plats som en direkt följd av hennes död? Vilka stordåd förväntades hon uträtta om hon inte omkommit?
    Så här +20 år senare vore det intressant med en mer nyanserad debatt i ämnet.


    1. Bror skriver: 7 april, 2020

      Catti!
      Den nyanserade debatten, eller snarare samtalet, finns redan.
      Dianas positiva inflytande på en rad allmänmänskliga problemområden, liksom på den politiska åtgärdssidan, är oomtvistad. Hennes alltför tidiga död var i det hänseendet en stor förlust för det internationella samfundet.
      Beklagligtvis ryms inte ditt bidrag inom detta nyanserade samtal.


  3. PernillaA skriver: 7 april, 2020

    jag tror folk tyckte det var skönt att gråta ut.
    Allt man samlar inom sig , är behärskad och allt man sväljer för att inte vara svag.
    Nu händer denna hemska olycka, alla blir medvetna om att livet kan ta slut snabbt, även för vackra, rika unga mäniskor.
    Tror inte att det verkligen rörde sig om henne, hon var impulsen


  4. Hanna skriver: 7 april, 2020

    Det fanns väl en undertryckt vrede hos många att detta borde inte ha hänt om inte prins Charles bedragit sin hustru redan från äktenskapets början, och enligt många, därmed orsakat skilsmässan. Att hovet sedan verkade oberörda utåt när två små prinsar var moderlösa spädde väl på vreden.


  5. Jacquetta skriver: 7 april, 2020

    Kallsinnigheten vid Dianas död är enda fläcken på Elizabeths välpolerade sköld. Till och med Charles insåg att det var fel att ignorera det. Dåvarande premiärminister Tony Blair sa att Charles berättade för honom att han hade försökt få sin mor att reagera men förgäves. Nu ville Charles att Blair som premiärminister skulle tala med drottningen. Det var Blair som till sist fick drottningen att reagera. Kallsinnet från drottningen berodde dels på att hon och Philip ville skydda sonsönerna som just då var hos dem och dels för de räknade Diana som en privatperson efter skilsmässan som inte längre tillhörde kungahuset. Harry var inte 13 år vid Dianas död utan 12 år, han hade 15 dagar kvar till sin 13-årsdag. Fem män gick efter Dianas kista. Charles och Philip längst ut på var sin yttersida, sönerna på Charles och Philips insidor och Dianas bror i mitten med en systerson på var sin sida.


  6. Jacquetta skriver: 7 april, 2020

    Dianas död har nog påverkat kungahuset och gjort QE2 ödmjukare. Det finns saker som sönerna troligtvis inte fått göra om Diana varit i livet. Troligtvis hade de inte fått välja fruar med så låg börd som Kate och Meghan. Inte heller Charles skulle ha fått gifta om sig med Camilla. William och Kate hade inte själva fått välja dopkyrka åt tronföljaren George. William och Kate avskydde lika mycket hemdopet i Buckingham Palace som Diana och Charles gjorde då de mot sin vilja måste döpa William där. Hemdopet i musikrummet i Buckingham Palace var en nymodighet som QE2 själv hittat på ivrigt påhejad av sin syster Margaret då kapellet i Buckingham Palace som de 2 var döpta i brann ner pågrund av bombning under WW2. Kapellet byggdes aldrig upp. Charles och Diana hade velat döpa William i St George’s Chapel vid Windsor Castle. I stället blev Harry döpt där och George blev senare döpt i Chapel Royal vid St James Palace pågrund av att Dianas kista hade stått där i väntan på begravningen. William blev den siste att döpas i ett hemdop och QE2 har insett att man inte ska tvinga den yngre generationen till någonting som de inte själva vill. Diana och Charles hade velat gifta sig i Westminster Abbey där bådas föräldrar hade gift sig, men bröllopet svällde i antal gäster så det rymdes inte in där. Därför valdes St Paul’s Cathedral som var större. Många år senare då William gifte sig så började också hans bröllop svälla angående gäster. William har själv berättat det här för en TV-reporter att han då gick till sin farmor med tårfyllda ögon och berättade om sin rädsla att inte få hålla bröllopet i Westminster Abbey. Han sa till sin farmor med gråt i rösten att måste vi bjuda alla de här människorna vi inte känner. QE2 sa att om du inte vill ska du inte behöva göra det utan vi gör om allt från början. Sedan rev hon sönder alla inbjudningslistorna och de började om från början. Detta hade inte varit möjligt utan Dianas död. Det sägs att William ville gifta sig i Westminster Abbey dels för Dianas begravning var där och dels för det var den kyrka där hans föräldrar helst hade önskat gifta sig i. Valet av Westminster Abbey som begravningskyrka för Diana kan ha varit en eftergift från QE2 som förlåtelse för att hon förstörde Dianas drömmar om att få gifta sig i Westminster Abbey. Dianas kista drogs fram på Londons gator på samma kanonlavett som Winston Churchill då de var släkt.


    1. Bror skriver: 8 april, 2020

      Stort tack Jacquetta
      för dina intressanta personhistoriska noteringar i den s k marginalen.
      Den “marginalen” har på senare tid gått från att vara något mer än det anekdotiska och skvalleraktiga, något som kunde avföras som värdelöst vetande, till att idag stå fram som en ny och betydelsefull trend inom det historievetenskapliga författarskapet.
      Att låta historiska skeenden speglas i enskilda människoöden har visat sig vara ett mycket fruktbart sätt att fördjupa bilden av något vi trodde att vi redan visste allt om.
      Philippe Sands mäktiga familjekrönika “East West Street” (på svenska: Vägen till Nürnberg) är ett utomordentligt välfunnet exempel på hur mycket av värdefullt vetande som ryms i det mikrokosmos som var och en av oss utgör.


    2. Anna skriver: 8 april, 2020

      Källor på detta….? (och då menar jag inte The Sun m fl blaskor)


    3. Bror skriver: 9 april, 2020

      Anna!
      Är det till mig du riktar dig?
      Om det är så, ska jag mer än gärna ge ytterligare exempel på det jag kallar trendskifte inom historieskrivningen.
      Men det förutsätter en respektfullare ton från din sida än den du här visar upp.


  7. Dorothea skriver: 7 april, 2020

    Obehärskat offentligt sörjande är snarare regel än undantag numera. Inte bara för kungligheter – Lill-Babs, Avicii, m fl m fl. För den som upplevt verklig sorg ger det en lite dålig smak i munnen. Jag tycker visst att det är tråkigt när folk dör, men lite sans och vett skulle vara klädsamt. Diana särskilt borde vila i frid vid det här laget och slippa användas som upplagehöjare.


    1. Chris skriver: 8 april, 2020

      Dorothea ,
      Kan bara instämma 100%!


  8. Catherine skriver: 7 april, 2020

    Bror,
    Jag tror att det finns många som kan föra och har fört den kampen vidare…ingen är oersättlig. Däremot finns det en tendens att helgonförklara kända personer som dör en tragisk död i unga år…se bara på JFK och allt som framkommit efter hans död.


  9. Bror skriver: 8 april, 2020

    Att många känt sig kallade att föra arvet efter Diana vidare, tvivlar jag inte alls på.
    Däremot är jag helt säker på, att ingen hade kunnat få samma genomslag i den internationella opinionen och även mobiliserat samma opinion i kampen för att ett värdigt liv också ska omsluta samhällets svaga och marginaliserade. Här var det särskilt barnen hon ömmade för.
    I det arbetet var Diana fullständigt unik.


    1. Catherine skriver: 8 april, 2020

      Bror…nu begår du majestätsbrott…!
      Det finns ju…Childhood, där ledningen är tryggad i och med Florida-prinsessan…!


    2. Bror skriver: 9 april, 2020

      Catherine!
      Självklart!
      Jag böjer mitt huvud i skam och blygsel.


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Annons
Annons
Annons
Laddar